思想的自由由大腦決定，不是法律可以賦予或剝奪的，所謂的思想自由其實(shí)指的是表達(dá)和交流思想的自由。所以只要承認(rèn)公民有表達(dá)權(quán)，不同的政見就會(huì)出現(xiàn)。只要承認(rèn)公民有結(jié)社權(quán)，相同政見的人就會(huì)組成反對派。只要承認(rèn)選舉權(quán)，反對派就有可能在獲得更多民意時(shí)被合法地選為執(zhí)政黨。所以憑常識就可推斷，在承認(rèn)公民權(quán)利的地方，反對派的存在是必然的。

首先，天下為公，共和國不是一個(gè)家族、一個(gè)群體、一個(gè)黨派所應(yīng)私有、所能私有的。公民有表達(dá)意見的權(quán)利，包括表達(dá)不同的和反對的意見，因此反對派的存在具有合法性。難道僅僅因?yàn)槟承┤艘庖姴煌?，就把他們從公民的范疇中開除出去嗎？這不是像開除一個(gè)人“球籍”一樣荒謬嗎？他們?nèi)匀皇沁@個(gè)國家的公民，這是最基本的生存權(quán)。

第二，從認(rèn)識論的角度說，反對派的存在也具有合理性。人類一開始都是黨同伐異的，都認(rèn)為自己對，別人錯(cuò)。當(dāng)年的宗教裁判所就秉持這樣的絕對主義：真理只有一個(gè)，只有我掌握了真理，因此負(fù)有鎮(zhèn)壓異端的神圣使命。歐洲在經(jīng)歷了大動(dòng)干戈與血腥殺戮的宗教戰(zhàn)爭后，有識之士終于意識到，真理不是唯一的、永恒的，沒有人能夠窮盡真理，對不同的信仰最好采取寬容態(tài)度，判斷是非的終審權(quán)只能留給上帝，這就是洛克他們所說的宗教寬容。引申到政治生活，反對的意見很可能是正確的，或者包含正確的成分，也是應(yīng)該包容、值得尊重的。寬容并不是一件歷史悠久的事情，但確實(shí)是人類思想的一大突破，也是自由主義的一大貢獻(xiàn)。

……由此可見，反對派的存在是必然的，也是合法合理的。但我們還應(yīng)該進(jìn)一步看到反對派存在的積極意義，它能起到平衡器的作用——不同的意見和利益因?yàn)楹戏ù嬖诙３忠环N自然平衡。物不平則鳴，老百姓有反對意見總是要表達(dá)的，受到不公正待遇總是要發(fā)泄怨氣的。如果有一種正當(dāng)合法的途徑可以宣泄，治者和被治者都不至于走向極端。

反對派的合法存在先是帶來一種平衡，隨之政治進(jìn)入良性競爭。政府與公眾交流渠道暢通，八面來風(fēng)，有錯(cuò)糾錯(cuò)，執(zhí)政水平大幅提高。在不同政見的競爭中，國家的治理方式不斷得到改善，政治機(jī)體日益優(yōu)化?？傊?，反對派的合法存在能使國家的政治生活陽光化和平化，避免權(quán)力轉(zhuǎn)移中的暴力和激烈的社會(huì)動(dòng)蕩，從根本上消解革命的必要性，極大地減少社會(huì)進(jìn)化的成本，從而維護(hù)人民的最高利益。……

所以必須制定一套規(guī)則，保護(hù)反對派的合法存在。說到底也就是必須實(shí)行法治，除了法律條文，還要保證對法律的遵守，哪怕以再好的名義，也不能去破壞它。一旦法治被破壞，社會(huì)必然動(dòng)蕩不安，也許就再找也不回那個(gè)秩序了，代價(jià)實(shí)在太大。

當(dāng)然聯(lián)邦黨人也是有君子風(fēng)度的，沒有破釜沉舟，為了保住權(quán)力去打一場內(nèi)戰(zhàn)。他們識時(shí)務(wù)，講規(guī)則，為反對派的合法上臺，為國家的平穩(wěn)過渡作出了自己的貢獻(xiàn)。當(dāng)然國情如此，傳統(tǒng)如此，他們不這樣做恐怕也難。在美國人的思維中，政治是一種利益的對弈，這其中不需要流血犧牲，不需要英雄烈士，需要的是競爭、協(xié)商、妥協(xié)、磨合，是一系列的合法程序。反對派的存在為現(xiàn)代政治提供了安全，提供了活力，提供了創(chuàng)新的空間。