[對於舊著中國歷史研究法之修補(bǔ)及修正]

[1923年南京金陵大學(xué)第一中學(xué)演講]

前回已經(jīng)把文化的概念和內(nèi)容說過。文化史是敘述文化的。懂得文化是什么。自然也懂得文化史是什么。似乎不用再詞費。但我覺得前人對於歷史的觀念有許多錯誤。對於文化史的范圍尤其不正確。所以還要提出幾個問題來討論一番。

第一 史學(xué)應(yīng)用歸納研究法的最大效率如何

現(xiàn)代所謂科學(xué)。人人都知道是從歸納研究法產(chǎn)生出來。我們要建設(shè)新史學(xué)。自然也離不了走這條路。所以我舊著中國歷史研究法極力提倡這一點。最近所講演歷史統(tǒng)計學(xué)等篇。也是這一路精神。但我們須知道。這種研究法的效率是有限制的。簡單說。整理史料要用歸納法。自然毫無疑義。若說用歸納法就能知道‘歷史其物。’這卻太不成問題了。歸納法最大的工作是求‘共相。’把許多事物相異的屬性剔去。相同的屬性抽出。各歸各類。以規(guī)定該事物之內(nèi)容及行歷何如。這種方法應(yīng)用到史學(xué)。卻是絕對不可能。為什么呢。因為歷史現(xiàn)象只是‘一躺過?！怨偶敖?。從沒有同鑄一型的史跡。這又為什么呢。因為史跡是人類自由意志的反影。而各人自由意志之內(nèi)容。絕對不會從同。所以史家的工作。和自然科學(xué)家正相反。專務(wù)求‘不共相。’倘若把許多史跡相異的屬性剔去。專抽出那相同的屬性。結(jié)果便將史的精魂剝奪凈盡了。因此我想歸納研究法之在史學(xué)界。其效率只到整理史料而止。不能更進(jìn)一步。然則把許多‘不共相’堆疊起來。怎么能成為一種有組織的學(xué)問。我們常說歷史是整個的。又作何解呢。你根問到這一點嗎。依我看。什有九要從直覺得來。不是什么歸納演繹的問題。這是歷史哲學(xué)里頭的最大關(guān)鍵。我現(xiàn)在還沒有研究成熟。等將來再發(fā)表意見罷。

第二 歷史里頭是否有因果律

這條和前條。只是一個問題。應(yīng)該一貫的解決。原來因果律是自然科學(xué)的命脈。從前只有自然科學(xué)得稱為科學(xué)。所以治科學(xué)離不開因果律。幾成為天經(jīng)地義。談學(xué)問者。往往以‘能否從該門學(xué)問中求出所含因果公例’為‘該門學(xué)問能否成為科學(xué)’之標(biāo)準(zhǔn)。史學(xué)向來并沒有被認(rèn)為科學(xué)。於是治史學(xué)的人因為想令自己所愛的學(xué)問取得科學(xué)資格。便努力要發(fā)明史中因果。我就是這里頭的一個人。我去年著的中國歷史研究法內(nèi)中所下歷史定義。便有‘求得其因果關(guān)系’一語。我近來細(xì)讀立卡兒特著作。加以自己深入反覆研究。已經(jīng)發(fā)覺這句話完全錯了。我前回說過?！钪媸挛?。可中分為自然文化兩系。自然系是因果律的領(lǐng)土。文化系是自由意志的領(lǐng)土?！痆看‘什么是文化’]兩系現(xiàn)象。各有所依。正如鱗潛羽藏。不能相易。亦不必相羨。歷史為文化現(xiàn)象復(fù)寫品。何必把自然科學(xué)所用的工具扯來裝自己門面。非惟不必抑且不可。因為如此便是自亂法相。必至進(jìn)退失據(jù)當(dāng)我著歷史研究法時。為這個問題。著實惱亂我的頭腦。我對於史的因果很懷疑。我又不敢撥棄他。所以那書里頭有一段說道。

‘若欲以因果律絕對的適用於歷史?；蚓篂椴豢赡艿亩矣泻Φ?。亦未可知。何則。歷史為人類心力所造成。而人類心力之動。乃極自由而不可方物。心力既非物理的或數(shù)理的因果律所能完全支配。則其所產(chǎn)生之歷史。自亦與之同一性質(zhì)。今必強(qiáng)懸此律以馭歷史。其道將有時而窮。故曰不可能。不可能而強(qiáng)應(yīng)用之。將反失歷史之真相。故曰有害也。然則吾儕竟不談因果可乎。曰。斷斷不可?！痆原著一七六葉]

我現(xiàn)在回看這篇舊著。覺得有點可笑。既說‘以因果律馭歷史。不可能而且有害?！我杂终f‘不談因果斷斷不可?！夷菚r候的病根。因為認(rèn)定因果律是科學(xué)萬不容缺的屬性。不敢碰他。所以有這種矛盾不徹底的見解。當(dāng)時又因為調(diào)和這種見解。所以另外舉出歷史因果律與自然科學(xué)因果律不同的三點。[原著一七七至一七九葉]其實照那三點說來。是否還可以名之為因果律。已成疑問了。我現(xiàn)在要把前說修正。發(fā)表目前所見如下。

因果是什么?！屑妆赜幸?。必有甲才能有乙。於是命甲為乙之因。命乙為甲之果。’所以因果律也叫做‘必然的法則?！痆科學(xué)上還有所謂‘蓋然的法則’不過‘必然性’稍弱耳本質(zhì)仍相同]‘必然’與‘自由?！莾蓸O端。既必然便沒有自由。既自由便沒有必然。我們既承認(rèn)歷史為人類自由意志的創(chuàng)造品。當(dāng)然不能又認(rèn)他受因果必然法則的支配。其理甚明。

再檢查一檢查事實。更易證明。距今二千五百年前。我們?nèi)祟惱镱^產(chǎn)出一位最偉大的人物。名曰佛陀。為什么那個時候會產(chǎn)生佛陀。試拿這問題來考試一切史家。限他說出那‘必然’的原因?？峙聼o論什么人都要交白卷。這還罷了。佛陀本是一位太子。物質(zhì)上快樂盡夠享用。原可以不出家。為什么他要出家。出家成道后。本來可以立刻‘般涅槃?！硭木窨鞓?。為什么他不肯如彼。偏要說四十九年的法。須知。倘使佛陀不出家?；蛘叱傻篮蟛豢险f法。那么。世界上便沒有佛教。我們文化史上便缺短了這一件大遺產(chǎn)。試問有什么必然的因果法則支配佛陀令其必出家必說法。一點兒也沒有。只是赤裸裸的憑佛陀本人的意志自由創(chuàng)造。須知。不但佛陀和佛教如此。世界上大大小小的文化現(xiàn)象。沒有一件不是如此。欲應(yīng)用自然科學(xué)上因果律求出他‘必然的因?！墒前踪M心了。

‘果’的方面。也是如此。該撒之北征雅里亞[今法蘭西一帶地]本來為對付內(nèi)部繃標(biāo)一派的陰謀。結(jié)果倒成了羅馬統(tǒng)一歐洲之大業(yè)的發(fā)軔。明成祖派鄭和入海。他正目的不過想訪拿建文。最多也不過為好大喜功之一念所沖動。然而結(jié)果會生出閩粵人殖民南洋的事業(yè)。歷史上無論大大小小都是如此。從沒有一件可以預(yù)先算準(zhǔn)那‘必然之果?！癁槭裁茨?。因為人類自由意志最是不可捉摸的。他正從這方向創(chuàng)造。說不定一會又移到那方向創(chuàng)造去。而且一個創(chuàng)造又常常引起[或不引起]第二第三……個創(chuàng)造。你想拿玻璃管里加減原素那種頑意來測量歷史上必然之果。豈不是癡人說夢嗎。

所以歷史現(xiàn)象。最多只能說是‘互緣?！荒苷f是因果。互緣怎么解呢。謂互相為緣。佛典上常說的譬喻?！啻缃惶J?！@件事和那件事有不斷的聯(lián)帶關(guān)系。你靠我我靠你才能成立。就在這種關(guān)系狀態(tài)之下。前波后波。銜接動蕩。便成一個廣大淵深的文化史海。我們做史學(xué)的人。只要專從這方面看出歷史的‘動相’和‘不共相?！热裟谩o’的‘共’的因果律來鑿四方眼。那可糟了。

然則全部歷史里頭。竟自連一點因果律都不能存在嗎。是又不然。我前回說過。文化總量中。含有文化種文化果兩大部門。文化種是創(chuàng)造活力。純屬自由意志的領(lǐng)域。當(dāng)然一點也不受因果律束縛。文化果是創(chuàng)造力的結(jié)晶。換句話說。是過去的‘心能。’現(xiàn)在變?yōu)椤h(huán)境化。’成了環(huán)境化之后。便和自然系事物同類。入到因果律的領(lǐng)域了。這部分史料。我們盡可以拿因果律駕馭他。

第三 歷史現(xiàn)象是否為進(jìn)化的

我對於這個問題。本來毫無疑義。一直都認(rèn)為是進(jìn)化的?，F(xiàn)在也并不曾肯拋棄這種主張。但覺得要把內(nèi)容重新規(guī)定一回。

孟子說?！煜轮靡印Ｒ恢我粊y?！@句話可以說是代表舊史家之共同觀念。我向來最不喜歡聽這句話。[記得二十年前在新民叢報里頭有幾篇文章很駁他]因為和我所信的進(jìn)化主義不相容。但近來我也不敢十分堅持了。我們平心一看。幾千年中國歷史。是不是一治一亂的在那里循環(huán)。何止中國。全世界只怕也是如此。埃及呢。能說現(xiàn)在比‘三十王朝’的時候進(jìn)化嗎。印度呢。能說現(xiàn)在比優(yōu)波尼沙曇成書釋迦牟尼出世的時候進(jìn)化嗎。說孟子荀卿一定比孔子進(jìn)化。董仲舒鄭康成一定比孟荀進(jìn)化。朱熹陸九淵一定比董鄭進(jìn)化。顧炎武戴震一定比朱陸進(jìn)化。無論如何?？终f不去。說陶潛比屈原進(jìn)化。杜甫比陶潛進(jìn)化。但丁比荷馬進(jìn)化。索士比亞比但丁進(jìn)化。擺倫比索士比亞進(jìn)化。說黑格兒比康德進(jìn)化。倭鏗柏格森羅素比黑格兒進(jìn)化。這些話都從那里說起。又如漢唐宋明清各朝政治比較。是否有進(jìn)化不進(jìn)化之可言。亞歷山大該撒拿破侖等輩人物比較。又是否有進(jìn)化不進(jìn)化之可言。所以從這方面找進(jìn)化的論據(jù)。我敢說一定全然失敗完結(jié)。

從物質(zhì)文明方面說嗎。從漁獵到游牧。從游牧到耕稼從耕稼到工商。乃至如現(xiàn)代所有之幾十層高的洋樓。幾萬里長的鐵道。還有什么無線電飛行機(jī)潛水艇……等等。都是前人所未曾夢見。許多人得意極了。說是我們?nèi)祟惔蟠筮M(jìn)化。雖然。細(xì)按下去。對嗎。第一。要問這些物質(zhì)文明。於我們有什么好處。依我看?，F(xiàn)在點電燈坐火船的人類。所過的日子。比起從前點油燈坐帆船的人類。實在看不出有什么特別舒服處來。第二。要問這些物質(zhì)文明。是否得著了過后再不會失掉。中國‘千門萬戶’的未央宮。三個月燒不盡的咸陽城。推想起來。雖然不必像現(xiàn)代的紐約巴黎?？峙乱灿兴奶貏e體面處。如今那里去了呢。羅馬帝國的繁華。雖然我們不能看見。看發(fā)掘出來的建筑遺址。只有令現(xiàn)代人嚇?biāo)佬咚馈Ｈ缃裼侄纪抢锶チ四?。遠(yuǎn)的且不必說。維也納圣彼得堡戰(zhàn)前的勢派。不過隔五六年。如今又都往那里去了呢?？梢娢镔|(zhì)文明這樣?xùn)|西。根柢脆薄得很。霎時間電光石火一般發(fā)達(dá)。在歷史上原值不了幾文錢。所以拿這些作進(jìn)化的證據(jù)。我用佛典上一句話批評他?！f為可憐愍者?！?/p>

現(xiàn)在講學(xué)社請來的杜里舒。前個月在杭州講演。也曾談到這個問題。他大概說?！参锏奈拿鳌６际嵌逊e的非進(jìn)化的。只有心的文明是創(chuàng)造的進(jìn)化的。’又說?！暗蒙险f進(jìn)化的只有一條“智識線?！薄脑挵盐幕瘍?nèi)容說得太狹了。我不能完全贊成。雖然。我很認(rèn)他含有幾分真理。我現(xiàn)在并不肯撤消我多年來歷史的進(jìn)化的主張。但我要參酌杜氏之說。重新修正進(jìn)化的范圍。我以為歷史現(xiàn)象可以確認(rèn)為進(jìn)化者有二。

一 人類平等及人類一體的觀念。的確一天比一天認(rèn)得真切。而且事實上確也著著向上進(jìn)行。

二 世界各部分人類心能所開拓出來的‘文化共業(yè)?！肋h(yuǎn)不會失掉。所以我們積儲的遺產(chǎn)。的確一天比一天擴(kuò)大。

只有從這兩點觀察。我們說歷史是進(jìn)化。其余只好編在‘一治一亂’的循環(huán)圈內(nèi)了。但只須這兩點站得住。那么。歷史進(jìn)化說也盡夠成立哩。

以上三件事。本來同條共貫?？梢酝ㄓ靡话谚€匙來解決他?？偨Y(jié)一句。歷史為人類活動所造成。而人類活動有兩種。一種是屬於自然系者。一種是屬於文化系者。分配到這三個問題。得表如下。

（自然系的活動） （文化系的活動）

第一題 歸納法研究得出 歸納法研究不出

第二題 受因果律支配 不受因果律支配

第三題 非進(jìn)化的性質(zhì) 進(jìn)化的性質(zhì)

本文轉(zhuǎn)自“學(xué)術(shù)與社會”公眾號，選自梁啟超《中國歷史研究法補(bǔ)編》，如有侵權(quán)，敬請聯(lián)系刪除。