近日，泉州市交通運(yùn)輸局選取一批近期查處的借“順風(fēng)車(chē)”之名從事非法營(yíng)運(yùn)的典型案例予以公布，強(qiáng)化警示引導(dǎo)，全力保障市民游客出行安全與合法權(quán)益。

案例一：

李某河同時(shí)多平臺(tái)接單非法營(yíng)運(yùn)案

2025年8月28日駕駛員李某河駕駛其個(gè)人所有的閩CD×××3號(hào)小型普通客車(chē)（使用性質(zhì)：非營(yíng)運(yùn)），在同一趟行程中，通過(guò)“嘀嗒”和“哈啰”兩個(gè)順風(fēng)車(chē)平臺(tái)分別接單，共搭載4名乘客，運(yùn)費(fèi)共計(jì)82.3元。執(zhí)法人員進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除以上兩個(gè)訂單外，李某河當(dāng)日已通過(guò)兩個(gè)平臺(tái)累計(jì)完成4趟訂單，收取運(yùn)費(fèi)兩百余元。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)予以查獲并固定了現(xiàn)場(chǎng)筆錄、詢問(wèn)筆錄、平臺(tái)訂單截圖、行程查詢信息及視聽(tīng)資料等證據(jù)。李某河的車(chē)輛未取得出租汽車(chē)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證，其本人也未取得出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資格證。李某河的行為違反了《福建省道路運(yùn)輸條例》第七條第一款，屬于未取得出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資格證擅自從事出租汽車(chē)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)服務(wù)行為，執(zhí)法部門(mén)責(zé)令其立即糾正，并對(duì)其處以相應(yīng)的行政處罰。本案中，李某河利用多個(gè)“順風(fēng)車(chē)”平臺(tái)接單，繞過(guò)單一平臺(tái)的接單次數(shù)限制，導(dǎo)致總接單次數(shù)超標(biāo)，不符合《福建省人民政府關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的意見(jiàn)》（閩政〔2016〕41號(hào)）“每車(chē)每日不得超過(guò)4次”合乘次數(shù)的規(guī)定。此外，跨平臺(tái)接單的運(yùn)費(fèi)不再是由單個(gè)平臺(tái)自動(dòng)結(jié)算，而是取決于車(chē)主所使用的平臺(tái)數(shù)量，存在車(chē)主自主定價(jià)及收費(fèi)明顯高于成本的情況，這足以表明李某河具有明顯的營(yíng)利目的，且存在盈利的事實(shí)，嚴(yán)重違背“順風(fēng)車(chē)”“不以盈利為目的”的規(guī)定，屬于非法營(yíng)運(yùn)行為。

案例二：

張某達(dá)單日接單超次數(shù)被查處案

2025年8月22日，張某達(dá)在泉州動(dòng)車(chē)站被查時(shí)，正通過(guò)“哈啰”平臺(tái)承接2個(gè)拼車(chē)訂單（載3名乘客）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)其當(dāng)日還通過(guò)“哈啰”“滴滴”兩平臺(tái)完成4趟順風(fēng)車(chē)訂單，全天共有5趟訂單，且線路各異。張某達(dá)無(wú)法提供車(chē)輛營(yíng)運(yùn)相關(guān)資質(zhì)，其行為違反了《福建省道路運(yùn)輸條例》第七條第一款，執(zhí)法部門(mén)依法責(zé)令其立即糾正，并依據(jù)《福建省道路運(yùn)輸條例》第七十二條的規(guī)定對(duì)其處以相應(yīng)的行政處罰。此案中駕駛員張某達(dá)單日接單5次超過(guò)次數(shù)限制，通過(guò)不同平臺(tái)高頻接單偽裝成“順風(fēng)車(chē)”以規(guī)避執(zhí)法監(jiān)管，接單量遠(yuǎn)超合理通勤需求，且并非基于其自身真實(shí)的出行需求，實(shí)際路線與“順路”嚴(yán)重不符，已超出了私人小客車(chē)合乘界限，明顯具有以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)特征，屬于非法營(yíng)運(yùn)行為。

案例三：

莊某陽(yáng)同一行程混合模式接單被查案

2025年8月2日莊某陽(yáng)駕駛其所有的閩CD××××2號(hào)小型轎車(chē)在泉州動(dòng)車(chē)站被查。車(chē)內(nèi)已有1名獨(dú)享訂單乘客，另有一名拼車(chē)訂單乘客正在車(chē)后備箱放置行李。兩名乘客均為莊某陽(yáng)通過(guò)“滴滴”平臺(tái)在同一趟行程中接載的乘客。另查明2025年8月2日14時(shí)許，莊某陽(yáng)也有同一車(chē)輛、同一趟行程（惠安至泉州）通過(guò)滴滴平臺(tái)接2個(gè)訂單（2人獨(dú)享+1人拼車(chē)）行為。莊某陽(yáng)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法提供閩CD××××2號(hào)車(chē)輛的出租汽車(chē)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證或其他有效證明。閩CD××××2號(hào)車(chē)輛行駛證標(biāo)注使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”，未取得出租汽車(chē)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證。莊某陽(yáng)的行為違反《福建省道路運(yùn)輸條例》第七條第一款，屬于未取得出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資格證擅自從事出租汽車(chē)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行為，依據(jù)該條例第七十二條，責(zé)令其立即糾正，并對(duì)其處以相應(yīng)的行政處罰。此次案件中，駕駛員認(rèn)為“順風(fēng)車(chē)接單靈活”，能隨意組合訂單——同一趟行程接“獨(dú)享+拼車(chē)”訂單，且其單日多次跨乘車(chē)模式接單，顯然是為了盈利，運(yùn)費(fèi)也均遠(yuǎn)超成本，已不屬于“順風(fēng)車(chē)”范疇。對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，需強(qiáng)化“同一行程訂單合規(guī)性審核”，不能放任司機(jī)隨意組合獨(dú)享與拼車(chē)訂單，突破“順風(fēng)車(chē)”“非以盈利為目的”的本質(zhì)。

案例四：

陳某某誘導(dǎo)取消訂單線下交易違法案

2025年9月4日，駕駛員陳某某駕駛閩B××××35號(hào)小型轎車(chē)在泉州晉江國(guó)際機(jī)場(chǎng)下客。其中2名乘客原為其通過(guò)“哈啰”平臺(tái)接單，后經(jīng)協(xié)商取消訂單，通過(guò)微信支付運(yùn)費(fèi)100元；車(chē)上另1名乘客為“嘀嗒”平臺(tái)訂單乘客。陳某某無(wú)法提供閩B××××35號(hào)小型轎車(chē)的出租汽車(chē)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證或其他有效證明。陳某某未取得出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資格證從事出租汽車(chē)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)。陳某某的行為違反了《福建省道路運(yùn)輸條例》第七條第一款，依據(jù)《福建省道路運(yùn)輸條例》第七十二條對(duì)其處以相應(yīng)的行政處罰?！熬€下交易”是執(zhí)法重點(diǎn)打擊行為，絕非規(guī)避監(jiān)管的“捷徑”。本案中，駕駛員陳某某通過(guò)平臺(tái)接單后，誘導(dǎo)乘客取消訂單進(jìn)行線下交易，其行為已從“合乘”徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐誀I(yíng)利為目的的“非法營(yíng)運(yùn)”，此舉不僅面臨高額罰款，更使乘客脫離平臺(tái)的安全保障體系（如保險(xiǎn)、行程追蹤、服務(wù)記錄等），一旦發(fā)生糾紛或事故，雙方權(quán)益均無(wú)法得到有效保護(hù)。

泉州市交通運(yùn)輸局提醒廣大順風(fēng)車(chē)司機(jī)，“順風(fēng)車(chē)”是基于車(chē)主自身出行需求、出行線路相近的人選擇乘坐、分?jǐn)偝鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享行為，應(yīng)遵循“真順路、低成本、次數(shù)有限”的原則。任何以“順風(fēng)車(chē)”名義從事經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸?shù)男袨?，均屬違法。執(zhí)法部門(mén)將持續(xù)利用技術(shù)手段與路面檢查相結(jié)合的方式，對(duì)于各類(lèi)非法營(yíng)運(yùn)行為持續(xù)保持高壓打擊態(tài)勢(shì)，加大查處力度，切實(shí)維護(hù)客運(yùn)市場(chǎng)秩序和市民出行安全。