患方經(jīng)驗(yàn)寶庫。關(guān)于在當(dāng)?shù)蒯t(yī)療鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的公正性和可靠性問題，需結(jié)合法律實(shí)踐、行業(yè)現(xiàn)狀及潛在風(fēng)險(xiǎn)綜合分析。

大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)患者權(quán)利保護(hù)組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
? 一、地方鑒定機(jī)構(gòu)存在公正性風(fēng)險(xiǎn)的核心原因
地方保護(hù)傾向與利益關(guān)聯(lián)
地方醫(yī)學(xué)會(huì)專家多來自當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，與涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在行業(yè)關(guān)聯(lián)，其章程要保護(hù)醫(yī)院成員的利益，易受結(jié)構(gòu)性利益關(guān)系或行政壓力影響。例如佛山某案例中，地方醫(yī)學(xué)會(huì)最初認(rèn)定“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，但省級(jí)復(fù)鑒推翻結(jié)論并認(rèn)定醫(yī)院負(fù)主責(zé)（一級(jí)甲等醫(yī)療事故）。
合肥市醫(yī)學(xué)會(huì)被患者投訴鑒定結(jié)論未采納醫(yī)方自認(rèn)的術(shù)中失誤證據(jù)，且鑒定書缺乏專家簽字，程序不規(guī)范。
責(zé)任比例“潛規(guī)則”壓低賠償
鑒定行業(yè)對(duì)死亡、重度傷殘案件普遍設(shè)定 責(zé)任比例不超過50% 的潛規(guī)則，以避免觸及刑事追責(zé)。例如某醉酒昏迷患者因院方未采取側(cè)臥防誤吸措施死亡，兩地鑒定均強(qiáng)行將責(zé)任壓至50%，鑒定人私下承認(rèn)“超50%會(huì)構(gòu)成犯罪”。
高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)中，鑒定機(jī)構(gòu)常將醫(yī)院未履行告知轉(zhuǎn)院義務(wù)等違規(guī)行為，歸因?yàn)椤爸委煿逃酗L(fēng)險(xiǎn)”，縮水責(zé)任比例。
? 二、鑒定程序本身的技術(shù)與法律缺陷
技術(shù)鑒定回避違法性審查
醫(yī)療過錯(cuò)鑒定僅關(guān)注診療技術(shù)是否符合規(guī)范，不審查超范圍執(zhí)業(yè)、偽造病歷、無資質(zhì)行醫(yī)等違法行為。例如河北某醫(yī)院術(shù)中致死案，若走技術(shù)鑒定路徑責(zé)任被壓至50%以下，而通過合同糾紛訴訟直接推定全責(zé)獲賠180萬元。
部分鑒定機(jī)構(gòu)將違法行為降格為“技術(shù)瑕疵”，例如廣州某醫(yī)院在患者出院后第8天補(bǔ)寫病歷，鑒定機(jī)構(gòu)仍以此作為技術(shù)鑒定依據(jù)。
以鑒代審攛掇司法裁判權(quán)
法官過度依賴鑒定結(jié)論，導(dǎo)致本應(yīng)由法院認(rèn)定的違法行為（如違反《醫(yī)師法》《民法典》第1222條）被轉(zhuǎn)移至技術(shù)鑒定范疇。例如北京某法院在患方已提供超范圍手術(shù)證據(jù)時(shí)，仍強(qiáng)制啟動(dòng)過錯(cuò)參與度鑒定。
感謝收看，下期再見。