10月16日是世界糧食日，我國糧食安全宣傳周主題為“糧食節(jié)約 人人有責”。13日，最高人民法院發(fā)布消息，向社會公眾介紹法庭在過去一年來種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護方面的工作成效及相關典型案例。

2025年4月，中共中央、國務院印發(fā)的《加快建設農(nóng)業(yè)強國規(guī)劃(2024-2035)》指出：“推動種業(yè)自主創(chuàng)新全面突破。深入實施種業(yè)振興行動，加快實現(xiàn)種業(yè)科技自立自強、種源自主可控?！?/p>

良種培育“來之不易”，侵權手段“花樣翻新”，據(jù)介紹，人民法院果斷亮劍，通過“提高判賠數(shù)額、降低維權成本”“加大懲罰力度、減輕舉證難度”“延長保護鏈條、縮短審理周期”“提煉裁判規(guī)則、擴大普法宣傳”等系列舉措，扎實推進種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護工作。

一粒玉米種子如何獲賠5000多萬元？

2025年4月25日，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭，有關行業(yè)代表、北京市有關公用企業(yè)員工、媒體記者和高校知識產(chǎn)權專業(yè)研究生等近30人共同旁聽了一起案件的宣判。很多人都很好奇：一粒玉米種子，是如何獲得5000多萬元賠償?shù)模?/p>

資料圖

據(jù)悉，恒某公司對玉米植物新品種“NP01154”享有獨占許可權，其主張金某公司生產(chǎn)、銷售的七個雜交玉米審定品種均系未經(jīng)許可使用“NP01154”品種作為親本生產(chǎn)而來，請求判決停止侵權、賠償損失。一審敗訴后，恒某公司提起上訴。

最高人民法院二審判決撤銷一審判決，適用懲罰性賠償，責令金某公司立即停止侵害“NP01154”品種權的行為，賠償恒某公司經(jīng)濟損失5334.7萬余元及維權合理開支20萬元。該案是目前判賠額最高的植物新品種侵權案件。

“最高法知產(chǎn)法庭積極發(fā)揮懲罰性賠償制度的威懾力，對于符合法定條件的懲罰性賠償請求堅決予以支持，懲罰性賠償訴請支持率不斷提升?！狈ㄍ徟虚L羅霞介紹，“在法庭適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，涉及植物新品種權糾紛的案件數(shù)量最多，占比超過三分之一。”

據(jù)悉，該案二審判決將對權利人的保護從判決中延伸至判決后，在要求金某公司停止侵權方面亮出“三把斧”：一是停止使用與“NP01154”具有同一性的“YZ320”作為親本生產(chǎn)雜交玉米種子，停止銷售相關侵權種子；二是在法院監(jiān)督或恒某公司見證下，消滅侵權種子繁殖活性；三是將本判決及停止侵害要求通知股東、關聯(lián)公司等相關主體，并簽署不侵權承諾書。

同時，判決明確，如未按指定的期間履行上述停止侵權義務的，應當依法支付遲延履行金：拒不履行前述第一項的，以每日10萬元計算；拒不履行前述第二項的，以每日5萬元計算；拒不履行前述第三項的，以每日2萬元計算。

該案宣判后，金某公司主動聯(lián)系恒某公司履行了判決確定的各項侵權責任，并在相應期限內(nèi)完成了停止侵權的各項要求，實現(xiàn)“主動履行、按時履行、全部履行”。恒某公司負責人在接受記者采訪時表示：“這次勝訴不僅是公司個案的勝利，更是整個行業(yè)的勝利?！?/p>

山楂新品種遭遇“李鬼”，如何認定？

“金如意”是某山楂研究所享有實施權的山楂新品種。該研究所發(fā)現(xiàn)李某在朋友圈宣傳“黃山楂”種苗的內(nèi)容，經(jīng)公證取證，購買到被訴侵權種苗。檢驗報告顯示，被訴侵權種苗與“金如意”為極近似或相同品種。該研究所向法院起訴，一審法院支持其請求，判決李某賠償15萬元。李某不服，提起上訴，不認可一審法院關于同一性的認定結論，主張檢驗報告對照樣品來源不明，一審判決事實認定錯誤，申請重新進行鑒定。

最高法審查檢驗報告的對照樣品來源，并查明李某曾從品種權人經(jīng)銷商處購得“金如意”種苗用于繁殖銷售，且李某在微信聊天以及朋友圈中均對“黃山楂”進行宣傳，而“金如意”品種的主要特征之一就是果皮顏色呈黃色，在李某抗辯所提及的各種山楂品種中，僅阿爾泰山楂具有相同顏色，但性狀比對的結果顯示被訴侵權種苗的性狀與“金如意”高度吻合，與阿爾泰等其他品種存在顯著差異。

合議庭認為，現(xiàn)有證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以認定被訴侵權種苗與“金如意”具有同一性的事實存在具有高度可能性，故無需再行就該事實進行司法鑒定。最終，二審判決駁回上訴，維持原判。

據(jù)介紹，類似這種對“我是我”的證明，一直是品種權人的維權難點。該案對于同一性的認定顯著減輕了品種權人的舉證負擔，縮短了事實查明的周期，在保障品種權人合法權益的同時提高了審判效率。

“證明難、周期長、成本高、賠償?shù)汀?，是長期困擾品種權人的維權難題，對此，法庭充分利用證據(jù)保全、基因分子檢測、技術調(diào)查、專家輔助、專家咨詢等手段，解決專業(yè)技術事實查明難題；積極適用舉證妨礙、舉證責任轉移及事實推定規(guī)則，引導當事人誠信訴訟，有效減輕品種權人證明負擔。在這樣一整套的操作下，法庭2024年審結的植物新品種侵權案件中，品種權人勝訴率高達90%。

據(jù)悉，2019年1月至2024年12月，全國法院新收涉植物新品種權一審民事案件3100件，二審民事案件604件。其中，2024年新收一審民事案件887件，新收二審民事案件164件，分別是法庭成立前2017-2018年年均收案的5.5倍和4.6倍。

“法庭正在起草《人民法院審理侵害植物新品種權糾紛案件技術事實查明工作指引》，將進一步規(guī)范技術事實查明方式和審查標準，促進提高植物新品種案件技術事實查明的科學性、準確性、規(guī)范性，保障案件公正高效審理?！弊罡叻ㄖa(chǎn)法庭副庭長朱理介紹。

來源：紅星新聞