10月13日，司法部發(fā)布規(guī)范涉企行政執(zhí)法典型案例，這是規(guī)范涉企行政執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)展以來(lái)發(fā)布的第二批案例，聚焦主體不適格、重復(fù)擾企、設(shè)定罰沒(méi)指標(biāo)等問(wèn)題。

圖為司法部官網(wǎng)截圖

主體不適格：公安輔警獨(dú)立檢查多家企業(yè)

司法部指出，針對(duì)涉企檢查中“主體不適格”問(wèn)題，各級(jí)政府行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督，完善制度機(jī)制，堅(jiān)決杜絕無(wú)資格、越權(quán)檢查等行為。

當(dāng)天發(fā)布的一起典型案例顯示，今年3月，有群眾向天津某區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督辦公室反映，有兩人自稱(chēng)某街道辦事處的工作人員，未出示證件擅自進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行安全生產(chǎn)檢查，影響其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。針對(duì)此問(wèn)題，區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督辦公室依法開(kāi)展監(jiān)督。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該街道辦事處聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)提供安全生產(chǎn)監(jiān)管輔助工作，涉事二人為第三方機(jī)構(gòu)相關(guān)工作人員。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“嚴(yán)禁檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、科研院所等第三方實(shí)施行政檢查；嚴(yán)禁外包給中介機(jī)構(gòu)實(shí)施行政檢查；嚴(yán)禁未取得執(zhí)法證件的執(zhí)法輔助人員、網(wǎng)格員、臨時(shí)工等人員實(shí)施行政檢查?！睂?duì)于街道辦事處安排第三方機(jī)構(gòu)人員獨(dú)立開(kāi)展行政檢查的違規(guī)行為，區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督辦公室要求其立即糾正，并制發(fā)有關(guān)文件，進(jìn)一步規(guī)范街鎮(zhèn)涉企行政檢查。

圖為《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見(jiàn)》相關(guān)條款截圖

另一起案例顯示，今年4月，貴州某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局查閱行政執(zhí)法檢查臺(tái)賬及記錄表發(fā)現(xiàn)，2025年3月，該縣公安局交警大隊(duì)2名輔警涉嫌獨(dú)立對(duì)當(dāng)?shù)囟嗉移髽I(yè)實(shí)施行政檢查。針對(duì)此問(wèn)題，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開(kāi)展監(jiān)督。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，涉案2名輔警獨(dú)立實(shí)施行政檢查情況屬實(shí)?？h政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法制發(fā)《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，要求縣公安局舉一反三，系統(tǒng)治理?？h公安局對(duì)交警大隊(duì)負(fù)責(zé)人及2名輔警談話(huà)提醒和批評(píng)教育。同時(shí)，按照“掃碼入企”要求，由具備行政執(zhí)法資格的人員申請(qǐng)、出示檢查二維碼后入企檢查，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法檢查全程留痕、全程監(jiān)督，從源頭上防范亂檢查問(wèn)題。

重復(fù)擾企：2家企業(yè)一年接待檢查人員336人

針對(duì)涉企檢查“頻次過(guò)高、重復(fù)擾企”問(wèn)題，司法部表示，各級(jí)政府行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)強(qiáng)化監(jiān)督聯(lián)動(dòng)、創(chuàng)新工作模式，治理過(guò)度檢查，保障企業(yè)安心經(jīng)營(yíng)。

典型案例顯示，今年3月，內(nèi)蒙古某礦業(yè)公司向自治區(qū)規(guī)范涉企行政執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)工作專(zhuān)班反映，該公司位于某市的2個(gè)下屬企業(yè)，2024年共接受市、縣應(yīng)急管理部門(mén)各類(lèi)行政檢查和指導(dǎo)44次，接待檢查人員336人，嚴(yán)重影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。工作專(zhuān)班對(duì)該問(wèn)題線(xiàn)索掛牌督辦，自治區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局與當(dāng)?shù)厥姓姓?zhí)法監(jiān)督局依法共同開(kāi)展監(jiān)督。

兩級(jí)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局組成工作組，深入了解有關(guān)情況。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，企業(yè)反映問(wèn)題屬實(shí)，市縣兩級(jí)應(yīng)急管理部門(mén)缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，存在檢查流程優(yōu)化不足、能聯(lián)合檢查未聯(lián)合、檢查頻次偏高的情況。市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局制發(fā)督辦函，責(zé)令市應(yīng)急管理局立即整改。市應(yīng)急管理局實(shí)施“綜合查一次”，從源頭上減少重復(fù)檢查。2025年以來(lái)，該市應(yīng)急管理部門(mén)對(duì)同類(lèi)企業(yè)的行政檢查頻次較2024年同期降低33%。

設(shè)定指標(biāo)：消防救援大隊(duì)要求街道每月行政處罰不少于2件

規(guī)范涉企行政執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)發(fā)現(xiàn)，有的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)違規(guī)設(shè)定罰沒(méi)指標(biāo)、存在程序違法等問(wèn)題，侵害企業(yè)合法權(quán)益。

有行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)違規(guī)設(shè)定罰沒(méi)指標(biāo)，圖為罰款示意圖

今年4月，河南某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局在監(jiān)督指導(dǎo)綜合行政執(zhí)法工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)近半年全縣23個(gè)街鎮(zhèn)消防領(lǐng)域行政處罰案件呈“整齊化”特征，每月處罰案件數(shù)量穩(wěn)定在2件至3件，罰款金額集中于2000元至2500元區(qū)間?？h政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序。

縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局在與執(zhí)法人員談話(huà)中得知，縣消防救援大隊(duì)通過(guò)微信工作群下達(dá)“月度指標(biāo)”，要求各街鎮(zhèn)必須完成“行政處罰不少于2件、罰款金額不少于2000元”的硬性任務(wù)，并設(shè)置“群接龍打卡+月末通報(bào)”的考核要求。據(jù)此，縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局向縣消防救援大隊(duì)出具《行政執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，要求其立即取消處罰數(shù)量、金額考核要求，糾正以罰款為目的的執(zhí)法導(dǎo)向，規(guī)范考核指標(biāo)體系，杜絕以罰代管、執(zhí)法不規(guī)范不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題。

另一起案例顯示，今年4月，江西某縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局接到群眾反映，該縣交通運(yùn)輸局存在不出具執(zhí)法文書(shū)、執(zhí)法人員微信收繳罰款等問(wèn)題。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2025年4月7日，縣交通運(yùn)輸局一治超站執(zhí)法人員曹某、執(zhí)法輔助人員汪某等人巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)一貨車(chē)超載，在執(zhí)法人員不足2人、未出具行政處罰決定書(shū)的情況下，曹某對(duì)司機(jī)處罰款2100元，罰款由汪某微信代收，并且沒(méi)有出具財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一制發(fā)的專(zhuān)用票據(jù)，罰款直至4月15日才上繳財(cái)政賬戶(hù)。曹某等人的行為違反行政處罰法關(guān)于行政處罰的程序以及罰款收繳方式的規(guī)定。

在縣政府行政執(zhí)法監(jiān)督局的監(jiān)督指導(dǎo)下，縣交通運(yùn)輸局暫扣曹某行政執(zhí)法證件，并按照縣紀(jì)委監(jiān)委意見(jiàn)，對(duì)曹某批評(píng)教育，責(zé)令其深刻檢討。

新京報(bào)記者 行海洋