曝光30余起環(huán)境污染，“釣魚佬”搶了誰的生意？釣魚佬曝光30余起環(huán)境污染，“是公益還是流量”已經(jīng)不重要曝光30余起環(huán)境污染，別被“釣魚佬”搶走了“鐵飯碗”郭元鵬“至少有十層樓高，全是垃圾?！?月27日，齊哥和同伴刀哥在貴州黔西市紅林鄉(xiāng)一處溶洞天坑，發(fā)現(xiàn)了巨大體量的垃圾山。當天黔西市政府就通報問題，次日組織現(xiàn)場調(diào)查，并安排進行清運處理，同時清查污染源，并對全市區(qū)域展開排查整治。在過去大半年里，名為“漁獵齊哥”的短視頻網(wǎng)紅博主，在多地調(diào)查、曝光環(huán)境污染30多起，其中絕大部分都得到了涉事地政府的迅速通報、清污處理和排查整改。（10月11日紅星新聞）大半年曝光三十多起污染，吸引近300萬粉絲關(guān)注，“釣魚佬”的環(huán)保行動，一邊被贊為“平民英雄”，一邊也難逃“作秀炒作”的質(zhì)疑。然而，當污染得以清除、問題陸續(xù)整改，我們或許該跳出“為公益還是為流量”的爭論，去正視一個更本質(zhì)的問題：為什么是“釣魚佬”，一次次揭開了監(jiān)管的盲區(qū)？他們不是專業(yè)環(huán)保人員，卻有著專業(yè)者未必具備的“野路子”優(yōu)勢。齊哥與同伴常在深夜蹲守、冒雨追蹤，穿行于蛇蟲出沒的山路、泥潭密布的溶洞，靠的是釣魚人對水質(zhì)的本能敏感，以及一份不亞于執(zhí)法人員的耐心。許多企業(yè)專挑深夜、雨天偷排，打的是“時間差”，鉆的是監(jiān)管“空窗”。當固定巡查和專業(yè)設(shè)備難以覆蓋每一處隱蔽角落，“釣魚佬”的流動視角，恰恰構(gòu)成了一種靈活而有效的補充。他們不是在“搶飯碗”，而是在“補漏網(wǎng)”。至于“蹭流量”的批評，其實忽視了流量與公益并非對立。齊哥的粉絲從100萬漲到300萬，流量帶來的不僅是點擊，更是實實在在的推動力：有粉絲主動提供檢測支持，有人騎行幾十公里帶路指認污染點，甚至有人愿意出資捐助。而地方政府之所以反應(yīng)迅速，除了責任意識，也離不開由流量引發(fā)的輿論監(jiān)督壓力。正如齊哥所說，“表面是自己的功勞，實際是粉絲關(guān)注的力量”。流量并非原罪，當它轉(zhuǎn)化為治理污染的動力、吸引越來越多人加入環(huán)保行列，它本身就構(gòu)成了公益的一部分。更值得思考的是，為什么“釣魚佬”的行動能激起如此廣泛的共鳴？以另一位參與者湘仔為例，他曾創(chuàng)業(yè)失敗、身負債務(wù)、深陷抑郁，卻在參與環(huán)保的過程中，找到了“人生的意義”。這背后，折射出公眾環(huán)保意識的深刻轉(zhuǎn)型：從“被動接收信息”到“主動參與改變”。齊哥從長江邊撿拾垃圾起步，逐步凝聚起一支志愿者隊伍，這本身就在證明：環(huán)保并非少數(shù)人的職責，而是人人皆可踐行的公共事業(yè)。我們不必神化“釣魚佬”，但也不必因“流量動機”而否定他們的價值?，F(xiàn)實中，沒有關(guān)注度的加持，許多污染問題可能至今仍埋藏在無人知曉的天坑暗河；而缺乏公益內(nèi)核的流量，終究只是曇花一現(xiàn)。齊哥備份水樣、購買保險、持續(xù)行動，正是對“一時興起”的有力回應(yīng)。對公眾而言，與其糾結(jié)于動機是否純粹，不如聚焦于行動是否有效。當更多普通人愿意舉起手機、介入監(jiān)督，當監(jiān)管部門也學會借力民間、織密防線，當流量始終服務(wù)于“解決問題”這個目標。這場來自民間的環(huán)保實踐，才能真正走得長遠?！笆枪孢€是流量”已經(jīng)不重要，因為問題解決了，這比什么都好。說到底，比起追問“誰該為污染負責”，我們更應(yīng)欣慰于“問題正在被解決”；比起爭辯“公益還是流量”，更值得珍視的是：有人愿意為了清澈的河水，一次次踏入深夜的泥潭，直面未知的風險。這或許正是“釣魚佬”轉(zhuǎn)身成為環(huán)保博主，留給我們最真實的啟示。當然，我們還需要反思的是：曝光30余起環(huán)境污染，“釣魚佬”能發(fā)現(xiàn)的問題監(jiān)管部門為何沒發(fā)現(xiàn)？ “釣魚佬”搶了誰的生意？別被“釣魚佬”搶走了“鐵飯碗”！管部門為何沒發(fā)現(xiàn)？

“至少有十層樓高，全是垃圾?！?月27日，齊哥和同伴刀哥在貴州黔西市紅林鄉(xiāng)一處溶洞天坑，發(fā)現(xiàn)了巨大體量的垃圾山。當天黔西市政府就通報問題，次日組織現(xiàn)場調(diào)查，并安排進行清運處理，同時清查污染源，并對全市區(qū)域展開排查整治。在過去大半年里，名為“漁獵齊哥”的短視頻網(wǎng)紅博主，在多地調(diào)查、曝光環(huán)境污染30多起，其中絕大部分都得到了涉事地政府的迅速通報、清污處理和排查整改。
（10月11日紅星新聞）

大半年曝光三十多起污染，吸引近300萬粉絲關(guān)注，“釣魚佬”的環(huán)保行動，一邊被贊為“平民英雄”，一邊也難逃“作秀炒作”的質(zhì)疑。然而，當污染得以清除、問題陸續(xù)整改，我們或許該跳出“為公益還是為流量”的爭論，去正視一個更本質(zhì)的問題：為什么是“釣魚佬”，一次次揭開了監(jiān)管的盲區(qū)？

他們不是專業(yè)環(huán)保人員，卻有著專業(yè)者未必具備的“野路子”優(yōu)勢。齊哥與同伴常在深夜蹲守、冒雨追蹤，穿行于蛇蟲出沒的山路、泥潭密布的溶洞，靠的是釣魚人對水質(zhì)的本能敏感，以及一份不亞于執(zhí)法人員的耐心。許多企業(yè)專挑深夜、雨天偷排，打的是“時間差”，鉆的是監(jiān)管“空窗”。當固定巡查和專業(yè)設(shè)備難以覆蓋每一處隱蔽角落，“釣魚佬”的流動視角，恰恰構(gòu)成了一種靈活而有效的補充。他們不是在“搶飯碗”，而是在“補漏網(wǎng)”。

至于“蹭流量”的批評，其實忽視了流量與公益并非對立。齊哥的粉絲從100萬漲到300萬，流量帶來的不僅是點擊，更是實實在在的推動力：有粉絲主動提供檢測支持，有人騎行幾十公里帶路指認污染點，甚至有人愿意出資捐助。而地方政府之所以反應(yīng)迅速，除了責任意識，也離不開由流量引發(fā)的輿論監(jiān)督壓力。正如齊哥所說，“表面是自己的功勞，實際是粉絲關(guān)注的力量”。流量并非原罪，當它轉(zhuǎn)化為治理污染的動力、吸引越來越多人加入環(huán)保行列，它本身就構(gòu)成了公益的一部分。

更值得思考的是，為什么“釣魚佬”的行動能激起如此廣泛的共鳴？以另一位參與者湘仔為例，他曾創(chuàng)業(yè)失敗、身負債務(wù)、深陷抑郁，卻在參與環(huán)保的過程中，找到了“人生的意義”。這背后，折射出公眾環(huán)保意識的深刻轉(zhuǎn)型：從“被動接收信息”到“主動參與改變”。齊哥從長江邊撿拾垃圾起步，逐步凝聚起一支志愿者隊伍，這本身就在證明：環(huán)保并非少數(shù)人的職責，而是人人皆可踐行的公共事業(yè)。

我們不必神化“釣魚佬”，但也不必因“流量動機”而否定他們的價值。現(xiàn)實中，沒有關(guān)注度的加持，許多污染問題可能至今仍埋藏在無人知曉的天坑暗河；而缺乏公益內(nèi)核的流量，終究只是曇花一現(xiàn)。齊哥備份水樣、購買保險、持續(xù)行動，正是對“一時興起”的有力回應(yīng)。對公眾而言，與其糾結(jié)于動機是否純粹，不如聚焦于行動是否有效。當更多普通人愿意舉起手機、介入監(jiān)督，當監(jiān)管部門也學會借力民間、織密防線，當流量始終服務(wù)于“解決問題”這個目標。這場來自民間的環(huán)保實踐，才能真正走得長遠。

“是公益還是流量”已經(jīng)不重要，因為問題解決了，這比什么都好。說到底，比起追問“誰該為污染負責”，我們更應(yīng)欣慰于“問題正在被解決”；比起爭辯“公益還是流量”，更值得珍視的是：有人愿意為了清澈的河水，一次次踏入深夜的泥潭，直面未知的風險。這或許正是“釣魚佬”轉(zhuǎn)身成為環(huán)保博主，留給我們最真實的啟示。

當然，我們還需要反思的是：曝光30余起環(huán)境污染，“釣魚佬”能發(fā)現(xiàn)的問題監(jiān)管部門為何沒發(fā)現(xiàn)？ “釣魚佬”搶了誰的生意？別被“釣魚佬”搶走了“鐵飯碗”！