10月11日，河南鄭州新鄭市第二中學(xué)有學(xué)生帶手機到校被發(fā)現(xiàn)后，老師竟讓學(xué)生用磚頭將其砸爛。視頻顯示老師詢問學(xué)生：“你家長是否同意砸手機？”學(xué)生稱：“同意”。然后便用磚頭砸手機，老師還強調(diào)“用力砸”。13日，有記者從新鄭市教育局獲悉，教育局已高度重視并介入調(diào)查此事，工作人員表示該處理方式對財物不當，雖老師初衷是好的但方式欠妥。

我就特別納悶的是，請問，老師的初衷哪里是好的呢？

我就請問一下：老師讓學(xué)生砸手機的初衷到底是什么？

有人也許會說，老師這么做的初衷就是為了學(xué)生好，為了讓學(xué)生好好讀書！

但如果他要是真為學(xué)生好的話，那么無論從心理學(xué)的角度，從教育學(xué)的等科學(xué)的角度，我們可以知道，只有用溫和且專業(yè)的方法，比如：可以和學(xué)生談心，分析手機對學(xué)習(xí)的干擾；可以和家長溝通，建立家校共管機制；就算要懲戒，也有《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》撐腰——暫扣手機、責(zé)令寫反思、安排公益服務(wù)等，才是真正的為了孩子好，在替孩子想辦法讓孩子好好讀書吧！

而你讓學(xué)生當眾拿磚頭砸手機，這種破壞財物的行為藝術(shù)，它的初衷是為了讓學(xué)生的頓悟呢？還是為了給學(xué)生制造恐懼呢？很顯然，這種使用最原始的毀滅式的暴力只會給學(xué)生制造恐懼！而制造恐懼的初衷，是為了讓學(xué)生積極向上的自主學(xué)習(xí)呢？還是為了讓學(xué)生可以聽話可以受老師和家長的擺布呢？！很顯然是后者！

也就是說，暴力的初衷就是為了制造恐懼和控制！

而我們知道，恐懼式管理只能培養(yǎng)出兩種人:一種是壓抑真實自我的討好者，一種是伺機報復(fù)的叛逆者。請問這兩種人，哪個是為了孩子好？哪個能促進孩子去讀書呢？

所以問題就是，為什么一些人總能從暴力中品出“好心”呢？這是因為某些人骨子里崇拜的就是“服從主義”：在他們的標準當中，學(xué)生只要聽話就是好，反抗就是壞；所以控制得住就是成功，講不通道理就上暴力。再說了，比起耐心溝通、家校共育、心理引導(dǎo)，扔一塊磚頭多省事?。∮谑窃谶@種邏輯下，暴力砸手機自然成了很多老師“快準狠”的“好方法”。

說白了，這本身就是一種懶得用心所以就想直接使用暴力的服從性測試！而非常諷刺的是，老師還假模假式地問“家長同意不”。

可就算某些家長腦子進水簽了“同意書”，那你老師就真的有權(quán)力去組織一場暴力表演嗎？

依據(jù)《治安管理處罰法》第49條，故意損毀財物可處5-10日拘留；

若手機價值超5000元或多次毀壞，依《刑法》第275條可追究刑責(zé)，最高判7年有期徒刑。??

所以，某些學(xué)校，某些教育工作者，為什么一些人竟然會天真的以為，自己脅迫或者誘導(dǎo)家長說出自愿兩個字之后就可以明目張膽的去做一些違法的事了呢？

其實就沖他們還知道這么問一句，我們就能明白，他們自己也知道，這么做是不對的，但他們?yōu)榱瞬幌霌?zé)，所以就假模假式掩耳盜鈴的向家長索要一個同意來堵家長的嘴罷了。

所以，每一次有這樣的事件發(fā)生的時候，那句看似中立的“初衷很好”，其實是對老師違法行為暴力行為的縱容。這樣的說辭就相當于給所有教育者遞了一把刀：只要你說“為學(xué)生好”，再出格的行為都能被原諒。

而非常令人欣喜的是，現(xiàn)如今在這種事件的評論區(qū)，我們看到了越來越多的人已經(jīng)意識到了這樣的法律常識！

有人就表示：風(fēng)向終于扭轉(zhuǎn)了，大概兩三年前的熱搜：河南某中學(xué)學(xué)校大會上老師鼓勵學(xué)生上臺砸自己的手機。我留言說手機沒錯…，當時被好幾個人罵！

但同時，另一句最讓人惡心的話果然又出現(xiàn)在了評論區(qū)！那就是有人說：尊重他人命運，放下助人情結(jié)。讓ta們自生自滅吧。

可以這么說，這句話是又一個極其無恥的混淆是非的洗白話術(shù)！而非?？膳碌氖牵孟襁@幾年，學(xué)校老師一旦出現(xiàn)什么事件的時候，一些人就喜歡用這句話來寬慰學(xué)校寬慰某些老師！

而我給大家翻譯一下這話的潛臺詞其實是：“我管你是給你臉，不管你才是我的本分”“學(xué)生學(xué)不好是自己爛泥扶不上墻，別連累我評職稱！一些學(xué)生活該墮落！我們老師何必去冒險？”“教育失敗別怪我們沒動手，怪你們這些學(xué)生和學(xué)生家長不配合我的思路來！所以你們不配被我管教”。

也就是說，這種話術(shù)是把暴力美化成“負責(zé)”，把教育無能包裝成“看透世態(tài)炎涼”，把懶惰升華成“佛系”。把“不管學(xué)生”被說成“尊重他人命運”，把“胡亂管學(xué)生”的違法暴力美化成是盡心盡責(zé)“負責(zé)過頭”，將輿論監(jiān)督扭曲成是大家在“苛責(zé)教師”。

而這句看似超然的話術(shù)，其實只不過就是一種為教育暴力開脫的“精神勝利法”而已。這種論調(diào)，其實是把教師的法定職責(zé)偷換成了是老師在“施加某種恩德”，把學(xué)生的基本權(quán)利矮化為一種接受“施舍”！

而說這話的人，要么是懶到骨子里的教育混子，要么是壞到根上的精致利己主義者。他們嘴里的“助人情結(jié)”，從來不是真正的教育情懷，而是“我只要結(jié)果，不管過程”的功利心；他們喊的“尊重命運”，本質(zhì)是“怕?lián)?zé)任，所以干脆擺爛”的逃避術(shù)！

而我們回過頭去看看之前那些因為暴力受傷致殘甚至不幸遇難的孩子，請問，這些悲劇發(fā)生前，這些孩子的命運應(yīng)該是什么樣子的？

所以，當某個事件當中，學(xué)校和老師使用暴力威脅恐嚇甚至攻擊學(xué)生的時候，尤其是這個事件當中，這個老師的操作已經(jīng)是在慫恿學(xué)生毀壞財物、涉嫌精神暴力、違背物權(quán)法基本精神了！那我們的態(tài)度應(yīng)該是立刻去指出并制止這種暴力行為！

但那句不合時宜的“尊重他人命運，放下助人情結(jié)”它非常陰險的地方是，這種話術(shù)是在刻意制造某種虛假的對立：它把批評暴力的網(wǎng)友打成“苛責(zé)功臣的刁民”，把施暴的教育者包裝成一種“悲情英雄”。拜托，別來這套道德綁架！我們批評的不是“管教”，是“暴力”；反對的不是“負責(zé)”，是“違法”。我們批評這個老師是因為這個老師這種做法本身就是有問題的！我們需要我們的老師，需要我們的學(xué)校，需要我們的教育去真正反思這個問題！

而所謂的“尊重他人命運，放下助人情結(jié)。”這種說法，其實完全是在引導(dǎo)大眾無視這種老師的錯誤！

這種話術(shù)非?？膳碌牡胤骄驮谟?，這種論調(diào)正在給一些老師構(gòu)建一個完美的甩鍋閉環(huán)：管不了是因為學(xué)生頑劣，是因為家長難纏，是因為大眾難伺候！所以管狠了是負責(zé)過度！其實，出事了那也不關(guān)老師的事！那是因為你們不懂老師的苦！所以當老師很難！所有人都在苛責(zé)老師！所以當老師一定要學(xué)會自保！總之"佛度有緣人"！做老師不能太負責(zé)！……

而說實話，這種把老師的錯誤包裝成負責(zé)的無恥做法！這根本就是在帶偏大眾對于教師師風(fēng)師德的正常反思和督促！除了讓老師們顧影自憐之外，這種論調(diào)就是在破壞我們當下教育的理性思考的環(huán)境。

我們同情現(xiàn)如今教師行業(yè)的慘淡現(xiàn)狀，但我們不能以包庇暴力，包庇違法行為的方式來博取大眾對老師行業(yè)的同情啊！這只會讓大眾越來越看不起教師這個職業(yè)！這是在敗壞我們那些真正優(yōu)秀的好老師們的處境！

再說了，我們要求的也不是什么圣人，而是能夠懂得一些最基本法治觀念和人格尊重的普通人。難道這樣的要求都算是在苛責(zé)學(xué)?？霖?zé)老師們嗎？

都什么年代了，為什么一些人還愚蠢的認為，拿一塊磚頭就能鎮(zhèn)住學(xué)生呢？

而我特別納悶兒的是，一些人為什么總是要為了使用暴力于是就拿自己的職業(yè)生涯去賭法律的底線？你以為你喊一句“初衷好”就能蒙混過關(guān)？

教育的初衷是育人，不是馴獸；是尊重，不是控制。教育是一棵樹搖動一棵樹，一朵云推動一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂！

但我認為，那些暴力崇拜者是根本聽不懂這句話的！那我用一個通俗易懂的道理來講吧：如果教育者可以理所應(yīng)當?shù)氖褂帽┝Φ脑挘敲春⒆訉碓诩依锩嬖谏鐣弦彩褂猛瑯拥姆绞饺ズ湍氵M行對抗的。因為，這種以暴制暴的邏輯會像病毒一樣侵蝕孩子的價值觀的！

其實這件事情最諷刺的地方在于，眼前這些孩子其實是數(shù)字時代的原住民，他們的未來注定要與智能設(shè)備共生。而我們一直在呼吁的是要培養(yǎng)創(chuàng)新人才，結(jié)果我們卻還在用最原始的方式來解決教育矛盾。今天你能砸了手機，明天你能砸了VR眼鏡嗎？后天能把學(xué)生腦子里的芯片摳出來嗎？

多少事實已經(jīng)證明：手機不會毀了這一代孩子，就像網(wǎng)吧沒有毀了90后的孩子，電視沒有毀了80后的孩子，武俠小說沒有毀了70后的孩子一樣，毀掉孩子的永遠只會是那些不懂教育只想逃避不去反思只想甩鍋的上一代而已。

本期推薦書籍：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》——米歇爾·?？?/p>