“不是你撞的，你為什么要扶？”這句曾刺痛人心的質(zhì)問(wèn)，在2025年因多起“扶老人反被訛”事件的集中爆發(fā)，再次成為公眾熱議的焦點(diǎn)。從湖南尹先生為證清白輾轉(zhuǎn)十余天尋找監(jiān)控，到周女士救人后遭誣陷體重驟減22斤，善意被訛詐的案例一次次撕裂著社會(huì)信任，而央媒的發(fā)聲終于為這場(chǎng)困境指明了破局方向。

善意陷入困境的核心，在于舉證責(zé)任的錯(cuò)位與誣陷成本的低廉。法律早已明確“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，但現(xiàn)實(shí)中，救助者卻常常被迫陷入“自證清白”的絕境。尹先生遭遇的監(jiān)控盲區(qū)、周女士面對(duì)的鄰里指證，讓善意在缺乏證據(jù)的真空里寸步難行。更令人無(wú)奈的是，多數(shù)誣陷者最終僅以一句“對(duì)不起”收?qǐng)?，無(wú)需承擔(dān)名譽(yù)賠償、行政處罰等實(shí)質(zhì)性后果，這種“低成本訛詐”正在不斷消解社會(huì)的善意儲(chǔ)備。當(dāng)救人可能意味著破財(cái)、耗時(shí)甚至身敗名裂，“多一事不如少一事”便成了許多人的自保選擇。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

守護(hù)善意，從來(lái)不是個(gè)人的單打獨(dú)斗，而需要制度力量的主動(dòng)托底。江西撫州17歲少年孟欣軒的經(jīng)歷給出了標(biāo)準(zhǔn)答案：他攙扶醉酒老人反遭掌摑誣陷后，警方迅速調(diào)取監(jiān)控還原真相，不僅認(rèn)定其為見(jiàn)義勇為，更對(duì)誣陷者依法行政拘留。這起案例印證了央媒的判斷——公安機(jī)關(guān)主動(dòng)介入勘查現(xiàn)場(chǎng)、固定證據(jù)，才是破解困境的關(guān)鍵。除此之外，法律的“牙齒”必須更鋒利：依據(jù)《民法典》追究誣陷者的名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任，依照《治安管理處罰法》給予拘留罰款，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者以詐騙罪或誣告陷害罪追究刑責(zé)，唯有讓失信者付出代價(jià)，才能遏制訛詐的蔓延。

對(duì)普通人而言，科學(xué)施救與保留證據(jù)是自我保護(hù)的必要手段，但這不應(yīng)成為善意的負(fù)擔(dān)。遇老人跌倒時(shí)，先確認(rèn)狀況并呼叫專業(yè)救助，尋找證人共同施救，用手機(jī)拍攝現(xiàn)場(chǎng)視頻留存證據(jù)，這些方法能降低糾紛風(fēng)險(xiǎn)，卻也折射出善意需要“小心翼翼”的無(wú)奈。真正健康的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)讓救助者不必帶著“證據(jù)意識(shí)”伸出援手，讓“好人條款”成為無(wú)需設(shè)防的后盾。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

從“扶不扶”成為時(shí)代之問(wèn)的那天起，我們期待的從來(lái)不是冷漠的自保，而是溫暖的互信。善意無(wú)需自證，當(dāng)公安機(jī)關(guān)主動(dòng)扛起還原真相的責(zé)任，當(dāng)法律為善意撐起防護(hù)傘，當(dāng)誣陷者不再能全身而退，善意才能擺脫“自證清白”的枷鎖。正如網(wǎng)友所言，每一次對(duì)訛詐的縱容，都是對(duì)善良的勸退；每一次對(duì)善意的守護(hù)，都是在為社會(huì)升溫。唯有制度與人心形成合力，才能讓伸手相助的勇氣回歸日常，讓溫暖成為社會(huì)最堅(jiān)實(shí)的底色。

來(lái)源：昌吉州黨委網(wǎng)信辦

編輯：趙文婷

監(jiān)審：張效婧

終審：吳 濤

關(guān)注我們 了解更多

發(fā)布網(wǎng)信政務(wù)信息

解讀網(wǎng)信政策法規(guī)