來源：東南早報(bào)

日前，

泉州市中級(jí)人民法院

就一起因非法采砂引發(fā)的行政訴訟案件

作出終審判決，

駁回了上訴人鄭某甲、

鄭某乙的上訴請(qǐng)求，

維持原判。

未辦理河道采砂許可證，擅自在河道內(nèi)攔河、抽砂并出售違法。（CFP 供圖）

這意味著，

上訴人因未辦理河道采砂許可證，

擅自在永春縣某鎮(zhèn)河道內(nèi)

攔河、抽砂并出售，

被永春縣水利局處以責(zé)令停止違法行為、

沒收違法所得5000元并罰款10萬元的

行政處罰決定，最終得到了司法支持。

該案從行政處罰到行政復(fù)議，

再到一審、二審，

全過程凸顯了

河道保護(hù)管理的法律紅線不容觸碰。

【事件 】

村民攔河采砂 被罰10萬元

事情源于永春縣水利局接到的一起群眾舉報(bào)。2023年11月1日，該局根據(jù)線索，對(duì)鄭某甲涉嫌非法采砂的行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，并向鄭某甲及相關(guān)人員了解情況，當(dāng)場(chǎng)發(fā)出了《責(zé)令停止違法行為通知書》。經(jīng)初步核查后，永春縣水利局于同年11月3日正式立案調(diào)查。

隨著調(diào)查的深入，案件事實(shí)逐漸清晰。據(jù)永春縣水利局查明，鄭某甲與鄭某乙在未依法申領(lǐng)河道采砂許可證的情況下，自2021年起合伙在該縣某鎮(zhèn)某村河道內(nèi)攔截河砂，并于2022年開始使用抽砂機(jī)進(jìn)行采砂并出售牟利。

2024年2月26日，永春縣水利局對(duì)鄭某甲、鄭某乙作出《行政處罰事先告知書》，告知他們依法享有陳述、申辯、要求聽證的權(quán)利，鄭某甲、鄭某乙未提出陳述、申辯意見，也未申請(qǐng)聽證。同年3月11日，永春縣水利局對(duì)鄭某甲、鄭某乙分別作出《責(zé)令停止水事違法行為通知書》，同日作出《行政處罰決定書》，處罰內(nèi)容為“責(zé)令停止違法行為；沒收違法所得5000元；罰款人民幣10萬元。”

面對(duì)這份罰單，鄭某甲、鄭某乙不服，遂于去年向南安市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定。

【辯解】

主觀惡性小 處罰太重了

在一審及隨后的二審?fù)徶?，雙方圍繞多個(gè)焦點(diǎn)問題展開了激烈辯論。

首先，關(guān)于違法采砂量的認(rèn)定。鄭某甲、鄭某乙主張，其實(shí)際采砂量?jī)H為20至30立方米，并稱在做筆錄時(shí)，執(zhí)法人員存在誘導(dǎo)其承認(rèn)至少60立方米的情況，認(rèn)為筆錄不符合客觀事實(shí)。然而，永春縣水利局則提交了現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、詢問筆錄等多份證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈，證明其認(rèn)定的采砂量約為60立方米。法院經(jīng)審查，采信了永春縣水利局提交的證據(jù)。

其次，也是該案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，在于行政處罰的裁量是否適當(dāng)，是否違反了“過罰相當(dāng)”原則。鄭某甲、鄭某乙及其代理人提出了多項(xiàng)從輕、減輕甚至不予處罰的理由——

主張情節(jié)輕微適用免罰：他們引用《福建省水行政處罰裁量基準(zhǔn)》，認(rèn)為其行為屬于“輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果”或“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正”的情形，可以不予行政處罰。

強(qiáng)調(diào)歷史慣性與主觀認(rèn)知：兩村民辯稱，其所在村落的村民長(zhǎng)期以來有在該河道撈砂自建房屋的習(xí)慣，更沒有破壞溪流河道，且多年來水利部門未曾在此地進(jìn)行過管理，作為土生土長(zhǎng)的村民，基于歷史慣性和法治觀念的淡薄，才“不小心觸犯法律”，主觀惡性小。在收到水利部門告知后，第一時(shí)間停止錯(cuò)誤的行為。

針對(duì)上述焦點(diǎn)，永春縣水利局則堅(jiān)持認(rèn)為，其作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確、量罰適當(dāng)。該局依據(jù)《福建省河道保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)未辦理許可證擅自在河道管理范圍內(nèi)采砂的行為，設(shè)定的罰款幅度為十萬元以上三十萬元以下。參照相關(guān)裁量基準(zhǔn)，對(duì)鄭某甲、鄭某乙處以10萬元罰款，屬于量罰適當(dāng)。

【法院】

處罰程序規(guī)范 適用法律正確

經(jīng)過審理，一審法院南安市人民法院和二審法院泉州市中級(jí)人民法院均支持永春縣水利局的行政處罰決定。

對(duì)于違法事實(shí)的認(rèn)定，兩級(jí)法院均認(rèn)為永春縣水利局提供的證據(jù)能夠證明鄭某甲、鄭某乙未辦理采砂許可證擅自采砂的事實(shí)，對(duì)其采砂量的認(rèn)定也予以確認(rèn)。

關(guān)于行政處罰的合法性與適當(dāng)性，法院評(píng)判認(rèn)為，永春縣水利局作為縣級(jí)水行政主管部門，具有法定的河道保護(hù)管理職權(quán)。其在執(zhí)法過程中，履行了受理、調(diào)查、責(zé)令停止、告知、集體討論、法制審核、決定、送達(dá)等全套程序，且程序規(guī)范，符合法律規(guī)定；鄭某甲和鄭某乙的行為明確違反了《福建省河道保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，永春縣水利局依據(jù)該條例進(jìn)行處罰，適用法律正確。

此外法院認(rèn)為，對(duì)鄭某甲和鄭某乙作出的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，量罰適當(dāng)。

最終，一審法院判決駁回鄭某甲、鄭某乙的訴訟請(qǐng)求。二審法院經(jīng)審理后，同樣認(rèn)為上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，駁回其上訴，維持原判。

【記者手記】

河道資源屬于國(guó)家所有

本案雖涉及金額并非巨大，但歷經(jīng)行政處罰、一審、二審等程序，過程完整，典型性強(qiáng)。它清晰地傳遞出一個(gè)信號(hào)：河道資源屬于國(guó)家所有，任何單位和個(gè)人在河道管理范圍內(nèi)進(jìn)行采砂活動(dòng)，都必須依法取得許可，否則必將受到法律制裁。無論是否存在歷史習(xí)慣或個(gè)人認(rèn)知問題，都不能成為違法的正當(dāng)理由。同時(shí)，案件也展現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法程序的日趨嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范，以及司法機(jī)關(guān)對(duì)合法行政行為的有力支持，對(duì)潛在的違法者起到了警示作用，有助于維護(hù)河道管理秩序和生態(tài)安全。

泉州晚報(bào)社融媒體記者：黃墩良