2025-10-15 15:46·古木之的草記

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

在當(dāng)下古偶、懸疑劇長(zhǎng)期霸屏的市場(chǎng)里，軍旅題材早已 “斷檔”。

無(wú)數(shù)觀(guān)眾渴望能出現(xiàn)一部像《雪豹》那般，熱血且專(zhuān)業(yè)的軍旅大劇。

而就在昨晚，有一部和《雪豹》一字之差的《獵豹》在湖南衛(wèi)視開(kāi)播了。

本以為這部劇能上星，還能在芒果 TV、騰訊視頻一起開(kāi)播，肯定是足夠精良的。

可沒(méi)想到，它僅用第一集就把觀(guān)眾的期待砸得稀碎。

作為一名追過(guò)《我是特種兵》《特戰(zhàn)榮耀》等多部軍旅劇的觀(guān)眾，我耐著性子看完首集，滿(mǎn)腦子只剩 “離譜” 二字。

它不是差在演員演技，而是從劇本邏輯到專(zhuān)業(yè)細(xì)節(jié)，都充斥著敷衍與不專(zhuān)業(yè)。

就仿佛是編劇閉門(mén)造車(chē)、脫離現(xiàn)實(shí)的 “自?shī)首詷?lè)”，真的太尷尬了！

一、劇情邏輯混亂：為造沖突無(wú)視常識(shí)，處處是 “降智” 漏洞

一部好的電視劇，無(wú)論題材如何，劇情邏輯都是根基。

可《獵豹》的首集劇情，卻像一團(tuán)亂麻。

為了制造所謂的 “戲劇沖突”，完全無(wú)視現(xiàn)實(shí)邏輯。

讓觀(guān)眾看得一頭霧水，甚至忍不住想反問(wèn) “編劇到底有沒(méi)有生活常識(shí)”？

像第一集里出現(xiàn)的高考試卷押運(yùn)劇情，本應(yīng)是展現(xiàn)武警嚴(yán)謹(jǐn)與專(zhuān)業(yè)的絕佳切入點(diǎn)，結(jié)果卻成了 “邏輯翻車(chē)現(xiàn)場(chǎng)”。

劇情設(shè)定楊爍飾演的武警角色負(fù)責(zé)押運(yùn)高考試卷，他們剛一下車(chē)我就奇怪了。

近年全國(guó)高考試卷的押運(yùn)工作均從 5 月 31 日正式啟動(dòng)，此時(shí)全國(guó)大部分地區(qū)已進(jìn)入夏季，氣溫較高，工作人員普遍穿著短袖。

可《獵豹》中，隧道內(nèi)的路人卻身著長(zhǎng)袖長(zhǎng)衫，與 “高考押運(yùn)” 的時(shí)間背景嚴(yán)重不符。

這種連基礎(chǔ)時(shí)間常識(shí)都忽略的細(xì)節(jié)，足以說(shuō)明劇組在專(zhuān)業(yè)考據(jù)上的敷衍。

另外單說(shuō)押運(yùn)過(guò)程中的情節(jié)設(shè)計(jì)，也足以讓人大跌眼鏡。

按照現(xiàn)實(shí)邏輯，高考試卷作為國(guó)家絕密級(jí)物資，押運(yùn)流程有著極其嚴(yán)格的規(guī)范。

押運(yùn)車(chē)輛必須經(jīng)過(guò)特殊改造，配備 GPS 定位、信號(hào)屏蔽、視頻監(jiān)控等設(shè)備，全程 24 小時(shí)監(jiān)控。

押運(yùn)人員不僅要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的政治審查和專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，還需攜帶專(zhuān)用裝備，確保在任何情況下都能保障試卷安全。

可在《獵豹》里，這些能體現(xiàn) “專(zhuān)業(yè)” 的細(xì)節(jié)被完全舍棄，押運(yùn)車(chē)隊(duì)看起來(lái)與普通車(chē)隊(duì)并無(wú)二致，絲毫沒(méi)有 “絕密押運(yùn)” 應(yīng)有的緊張感和嚴(yán)謹(jǐn)性。

更離譜的是，后續(xù)隧道內(nèi)發(fā)生有毒氣體泄漏事故后，整個(gè)劇情的邏輯徹底崩塌。

現(xiàn)實(shí)中，隧道內(nèi)發(fā)生有毒氣體泄漏事故時(shí)，應(yīng)急救援團(tuán)隊(duì)會(huì)遵循科學(xué)的處置流程。

首先通過(guò)專(zhuān)業(yè)設(shè)備檢測(cè)氣體種類(lèi)、濃度和擴(kuò)散范圍，評(píng)估事故風(fēng)險(xiǎn)，然后根據(jù)檢測(cè)結(jié)果采取相應(yīng)的處置措施。

如采用 “隧道正負(fù)壓綜合排煙技術(shù)” 排出有毒氣體，或使用專(zhuān)用設(shè)備封堵泄漏點(diǎn)。

在整個(gè)過(guò)程中，救援人員會(huì)優(yōu)先疏散受困群眾，確保人員安全。

可《獵豹》卻選擇了最不符合專(zhuān)業(yè)邏輯的 “直接引爆” 方式。

而且還是在沒(méi)有明確氣體性質(zhì)、沒(méi)有評(píng)估爆炸風(fēng)險(xiǎn)、沒(méi)有確認(rèn)受困人員是否全部撤離的情況下，就貿(mào)然炸毀泄漏車(chē)輛。

這種操作不僅會(huì)引發(fā)隧道坍塌、有毒氣體爆炸擴(kuò)散等更嚴(yán)重的災(zāi)害，還可能對(duì)救援人員和受困群眾造成致命傷害。

劇中這樣的劇情不僅違背了應(yīng)急救援 “生命至上” 的基本原則，更與武警 “為人民服務(wù)” 的宗旨背道而馳。

更可笑的是，編劇甚至沒(méi)有通過(guò)劇情解釋 “為何必須引爆”，既不說(shuō)明有毒氣體的特殊性，也不闡述引爆的科學(xué)依據(jù)。

仿佛 “引爆” 只是為了制造視覺(jué)沖擊和戲劇沖突，完全無(wú)視應(yīng)急救援的專(zhuān)業(yè)規(guī)范。

而男女主見(jiàn)面后的爭(zhēng)執(zhí)，更是把 “邏輯混亂” 推向了頂峰。

女主竟然因?yàn)槟兄骶热?“耽誤了三秒鐘撤退” 而大發(fā)雷霆，指責(zé)男主不服從命令。

這種情節(jié)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)直讓人匪夷所思。

在人民群眾生命安全受到威脅的時(shí)刻，救人難道不是第一位的？難道所謂的 “服從命令”，就是眼睜睜看著被困群眾陷入危險(xiǎn)而無(wú)動(dòng)于衷？

女主的這番言論，不僅不符合正常人的基本良知，更抹黑了武警官兵在群眾心中的形象。

編劇試圖通過(guò)這種 “爭(zhēng)執(zhí)” 制造沖突，卻沒(méi)想到徹底暴露了自己對(duì) “職責(zé)” 與 “人性” 的認(rèn)知偏差，讓整個(gè)劇情顯得既矯情又可笑。

除此之外，劇中還有諸多邏輯不通的細(xì)節(jié)。

比如楊爍飾演的角色在訓(xùn)練場(chǎng)地暴力駕駛車(chē)輛，完全無(wú)視交通規(guī)則和軍隊(duì)紀(jì)律。

可兩位領(lǐng)導(dǎo)卻在陽(yáng)臺(tái)上淡定地討論這件事，甚至隱隱有 “欣賞” 的意味。

按照現(xiàn)實(shí)中的軍隊(duì)紀(jì)律，軍人必須嚴(yán)格遵守各項(xiàng)規(guī)章制度。

尤其是在涉及安全和紀(jì)律的問(wèn)題上，絕不可能出現(xiàn)如此 “縱容違規(guī)” 的情況。

編劇想用 “違規(guī)駕駛” 來(lái)凸顯角色的 “能力強(qiáng)”，卻沒(méi)想到這種設(shè)計(jì)徹底偏離了軍旅劇應(yīng)有的價(jià)值觀(guān)導(dǎo)向。

除了劇情，這部劇中演員對(duì)角色的塑造也是讓觀(guān)眾無(wú)語(yǔ)。

二、角色塑造扁平，人物毫無(wú)靈魂

一部劇的成功，離不開(kāi)鮮活立體的角色。

尤其是軍旅劇，觀(guān)眾期待看到的是有血有肉、有情感有擔(dān)當(dāng)?shù)能娙诵蜗?。

可《獵豹》在角色塑造上卻顯得極其敷衍，大多數(shù)角色都像 “工具人”，讓整個(gè)劇集失去了靈魂。

先說(shuō)說(shuō)楊爍飾演的獵豹大隊(duì)長(zhǎng)凌崢嶸。

作為劇中的核心角色之一，凌崢嶸本應(yīng)是 “鐵血指揮官” 的形象，既要展現(xiàn)出軍人的威嚴(yán)與專(zhuān)業(yè)，也要有領(lǐng)導(dǎo)者的智慧與擔(dān)當(dāng)。

可在《獵豹》里，這個(gè)角色卻充滿(mǎn)了矛盾和違和感。

楊爍的表演雖然相對(duì)松弛，沒(méi)有其他演員那么生硬，但他始終無(wú)法擺脫《歡樂(lè)頌》中 “包奕凡” 的影子。

那說(shuō)話(huà)時(shí)的語(yǔ)氣、肢體動(dòng)作，甚至眼神里的 “油膩感”，都與 “武警大隊(duì)長(zhǎng)” 的身份格格不入。

更重要的是，角色的行為邏輯完全服務(wù)于劇情，沒(méi)有自己的 “靈魂”。

在高考試卷押運(yùn)任務(wù)中，他沒(méi)有展現(xiàn)出指揮官的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)致，反而對(duì)安保措施不到位等問(wèn)題視而不見(jiàn)。

在隧道救援任務(wù)中，他盲目服從后臺(tái)女領(lǐng)導(dǎo)的指令，無(wú)視受困群眾的生命安全，甚至參與 “暴力駕駛” 等違規(guī)行為。

這些情節(jié)讓凌崢嶸這個(gè)角色既不鐵血，也不專(zhuān)業(yè)。

反而像一個(gè)被劇情推著走的 “工具人”，沒(méi)有自己的價(jià)值觀(guān)和判斷力。

再看史彭元飾演的青年男主陳漢生。

作為 “懷揣特戰(zhàn)夢(mèng)想的軍校畢業(yè)生”，陳漢生本應(yīng)是劇中的 “成長(zhǎng)型角色”。

觀(guān)眾期待看到他從青澀的軍校學(xué)員，逐漸成長(zhǎng)為合格的特戰(zhàn)隊(duì)員的過(guò)程。

可在首集劇情里，這個(gè)角色的存在感極低，既沒(méi)有展現(xiàn)出軍校畢業(yè)生應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，也沒(méi)有體現(xiàn)出 “追夢(mèng)” 的熱情與執(zhí)著。

在隧道救援場(chǎng)景中，他的 “救人” 行為更像是編劇強(qiáng)加的 “主角光環(huán)”。

沒(méi)有合理的救援方案，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的救援動(dòng)作，只是一味地 “砸車(chē)”。

甚至在爆炸前的關(guān)鍵時(shí)刻，也沒(méi)有展現(xiàn)出應(yīng)有的緊張感和判斷力。

更尷尬的是，史彭元的表演顯得十分生硬。

無(wú)論是面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)的表情，還是與其他角色的互動(dòng)，都缺乏感染力。

最終讓陳漢生這個(gè)角色淪為 “背景板”，無(wú)法讓觀(guān)眾產(chǎn)生共鳴。

而蔣璐霞飾演的教導(dǎo)員邱天，更是被 “糟糕的劇本” 毀得徹底。

教導(dǎo)員本應(yīng)是軍隊(duì)中的 “思想引領(lǐng)者”，既要協(xié)助大隊(duì)長(zhǎng)開(kāi)展工作，也要關(guān)心隊(duì)員的思想動(dòng)態(tài)，展現(xiàn)出軍人的溫柔與堅(jiān)韌。

可在《獵豹》里，邱天卻成了 “矯情” 和 “不講理” 的代名詞。

在隧道救援任務(wù)中，她沒(méi)有發(fā)揮教導(dǎo)員的協(xié)調(diào)作用，反而盲目下達(dá)錯(cuò)誤指令，無(wú)視受困群眾的生命安全。

在與凌崢嶸的爭(zhēng)執(zhí)中，她以 “服從命令” 為借口，指責(zé)救人耽誤時(shí)間，完全違背了 “人民至上” 的原則。

另外，蔣璐霞的表演也充滿(mǎn)了 “刻意感”。

無(wú)論是屏氣凝神的表情，還是眼含淚水的情緒，都顯得十分僵硬。

沒(méi)有傳遞出角色應(yīng)有的情感和氣場(chǎng)，反而讓觀(guān)眾對(duì)這個(gè)角色產(chǎn)生反感。

主角團(tuán)都這樣，配角們就更不用說(shuō)了。

結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，《獵豹》作為一部軍旅劇，既沒(méi)有展現(xiàn)出軍旅題材應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)與熱血，也沒(méi)有塑造出鮮活立體的軍人形象。

它用混亂的劇情邏輯、缺失的專(zhuān)業(yè)細(xì)節(jié)和扁平的角色塑造。

浪費(fèi)了 “軍旅題材” 的紅利，也消耗了觀(guān)眾的期待。

或許編劇和劇組真的該反思，搞清楚軍旅劇不是 “懸浮鬧劇” 的遮羞布，觀(guān)眾想要的不是刻意制造的沖突 和敷衍的專(zhuān)業(yè)包裝。

而是能真正展現(xiàn)軍人風(fēng)采、傳遞正能量、貼合現(xiàn)實(shí)邏輯的作品。

如果《獵豹》后續(xù)劇情不能及時(shí)整改，繼續(xù)在 “離譜” 的道路上越走越遠(yuǎn)，那么被觀(guān)眾徹底拋棄，也只是時(shí)間問(wèn)題。

信息來(lái)源
百度百科:《獵豹》

[免責(zé)聲明]為提升文章可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤(rùn)色，文章內(nèi)容、圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)，僅個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，請(qǐng)理性看待。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改！