幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）在近年來隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的日益猖獗而備受關(guān)注。該罪名的設(shè)立旨在打擊為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的安全與秩序。然而，在司法實踐中，對于幫信罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)存在一定的復(fù)雜性和爭議性。本文將通過實際案例對幫信罪的量刑指導(dǎo)意見進(jìn)行解讀與分析，以期為相關(guān)法律從業(yè)者和公眾提供有益的參考。

被告人李某，在明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的情況下，仍為其提供銀行卡用于資金流轉(zhuǎn)。李某提供的銀行卡在一個月內(nèi)流水達(dá) 200 余萬元，其中涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪金額為 50 萬元。李某獲利 5000 元。

被告人張某，為網(wǎng)絡(luò)賭博平臺提供技術(shù)支持，幫助該平臺搭建服務(wù)器、維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定運行。張某參與時間長達(dá)三個月，該賭博平臺累計投注金額達(dá) 1000 余萬元，張某從中獲利 2 萬元。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》及相關(guān)規(guī)定，幫信罪的量刑主要考慮以下因素：

5. 二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動、危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的；

1. 一般情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

2. 單位犯幫信罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述的規(guī)定處罰。

李某提供的銀行卡流水達(dá) 200 余萬元，滿足支付結(jié)算金額二十萬元以上的條件。

李某獲利 5000 元，滿足違法所得一萬元以上的條件。

綜合來看，李某的行為符合幫信罪中情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)量刑指導(dǎo)意見，對于情節(jié)嚴(yán)重的幫信罪，一般處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。在本案中，李某的行為雖構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，但考慮到其在犯罪中所起作用相對較小，主觀惡性并非極大，且在歸案后如實供述自己的罪行，具有一定的悔罪表現(xiàn)。最終，法院判處李某拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元。

張某為網(wǎng)絡(luò)賭博平臺這一特定犯罪對象提供技術(shù)支持，滿足為三個以上對象提供幫助的條件（網(wǎng)絡(luò)賭博平臺涉及眾多參賭人員，可視為多個對象）。

該賭博平臺累計投注金額達(dá) 1000 余萬元，雖未直接體現(xiàn)支付結(jié)算金額，但從側(cè)面反映出張某幫助行為的危害程度，可作為情節(jié)嚴(yán)重的考量因素。

張某獲利 2 萬元，滿足違法所得一萬元以上的條件。

張某的行為明顯符合幫信罪中情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

在本案中，張某為網(wǎng)絡(luò)賭博平臺提供技術(shù)支持，其行為助長了賭博違法犯罪活動的蔓延，社會危害性較大。同時，張某在犯罪過程中積極參與，作用較為明顯。綜合考慮各種因素，法院判處張某有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣三萬元。

通過對案例一和案例二的對比可以發(fā)現(xiàn)，雖然兩者都構(gòu)成幫信罪且情節(jié)嚴(yán)重，但在量刑上存在差異。案例一中李某主要是提供銀行卡進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，獲利相對較少，在犯罪中作用相對單一；案例二中張某為網(wǎng)絡(luò)賭博平臺提供技術(shù)支持，獲利較多，且其行為對賭博犯罪活動的開展起到了關(guān)鍵作用，社會危害性更大。因此，張某受到的刑罰相對較重。

1. 對于幫信罪的量刑，要綜合考慮多個因素，不能僅僅依據(jù)單一的情節(jié)來判斷。除了法定的情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)結(jié)合被告人在犯罪中的具體行為、作用大小、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)等進(jìn)行全面分析。

2. 不同類型的幫助行為在社會危害性上存在差異，司法實踐中應(yīng)予以區(qū)分對待。例如，為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供銀行卡幫助的行為與為網(wǎng)絡(luò)賭博提供技術(shù)支持的行為，后者對社會秩序的破壞更為直接和嚴(yán)重，量刑時應(yīng)體現(xiàn)這種差異。

在幫信罪中，要求被告人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪。然而，在實際案件中，被告人往往會辯稱自己并不明知，給主觀明知的認(rèn)定帶來困難。如何通過客觀行為、交易細(xì)節(jié)、被告人的認(rèn)知能力等綜合判斷其主觀明知，是司法實踐中的一個難點。

雖然有明確的情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但在具體案件中，對于一些邊緣情況如何準(zhǔn)確判斷是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，存在一定爭議。例如，支付結(jié)算金額接近二十萬元但未達(dá)到，或者違法所得略低于一萬元等情況，是否認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重需要進(jìn)一步探討。

可以從被告人與上游犯罪人的溝通情況、交易異常情況、對明顯違法活動的認(rèn)知等方面進(jìn)行綜合判斷。同時，可以參考相關(guān)司法解釋中關(guān)于推定明知的規(guī)定，如“經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為的”等情形，合理推定被告人的主觀明知。

司法人員應(yīng)結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮各種因素，遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對于邊緣情況，可以通過類案檢索、專家論證等方式，準(zhǔn)確判斷是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，確保量刑的公正性和合理性。

通過對上述幫信罪案例的解讀與分析，我們可以看到幫信罪量刑指導(dǎo)意見在司法實踐中的具體應(yīng)用。在辦理幫信罪案件時，司法人員應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，綜合考量各種因素，準(zhǔn)確認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重程度，確保量刑公正合理。同時，對于幫信罪司法實踐中存在的難點問題，需要不斷探索有效的應(yīng)對方法，以更好地打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的安全與穩(wěn)定。對于廣大公眾而言，也應(yīng)增強(qiáng)法律意識，切勿因一時利益而參與到幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪的活動中，避免觸犯法律。