在圍繞“公民津貼”（Bürgergeld）改革的爭論中，一份新法律意見書引發(fā)強(qiáng)烈反響。德國聯(lián)邦社會法院前院長賴納·施萊格爾（Rainer Schlegel）認(rèn)為，即使是完全停發(fā)福利金的“頂格制裁”，在特定條件下也符合憲法。這一觀點(diǎn)看起來與2019年聯(lián)邦憲法法院的立場相悖，卻為聯(lián)邦政府的強(qiáng)硬路線提供了背書。

▲圖源：picture alliance/dpa/Jens Kalaene

據(jù)《南德意志報》報道，這份由施萊格爾受“新社會市場經(jīng)濟(jì)倡議”（INSM）委托撰寫的意見書認(rèn)為，只要配套有合理的例外條款，全面取消救濟(jì)金并不必然違反《基本法》。此前，綠黨、左翼黨等黨派，公開質(zhì)疑聯(lián)合政府?dāng)M議的改革方案“違憲”。

2019年，德國聯(lián)邦憲法法院曾對制裁措施作出限制性判決，強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)不可侵犯，裁定救濟(jì)金削減幅度最多不得超過30%。但施萊格爾現(xiàn)在表示：“立法者不能躲在憲法法院后面。”他認(rèn)為，盡管卡爾斯魯厄（聯(lián)邦憲法法院所在地——編者注）的判決設(shè)置了較高門檻，但通過適當(dāng)設(shè)計的“困難例外規(guī)則”，這些門檻是可以跨越的。

根據(jù)施萊格爾的觀點(diǎn)，所謂“困難例外規(guī)則”必須體現(xiàn)比例原則，以防止全面制裁導(dǎo)致不合理的后果，特別是對于有家庭、伴侶或子女的人群。相對而言，對于單身申請人，他主張適用更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，例如，僅在面臨流離失所等極端情況下，才構(gòu)成全面制裁的例外。

▲聯(lián)邦社會法院前院長施萊格爾教授，圖源：Marlene Gawrisch/WELT

施萊格爾曾擔(dān)任基民盟秘書長林內(nèi)曼的顧問，后者曾與社民黨主席兼勞工部長巴斯就公民津貼的改革進(jìn)行過談判。因此，施萊格爾的觀點(diǎn)被認(rèn)為在政治上具有一定的影響力。

事實上，在現(xiàn)行法律框架下，全面取消福利的制裁在理論上早已存在，但由于適用條件苛刻，實際操作中幾乎從未真正執(zhí)行。當(dāng)前做法要求就業(yè)中心對申請人不配合的行為承擔(dān)高度的舉證義務(wù)，而這正是施萊格爾希望改革的部分。他主張大幅降低這些門檻，允許就業(yè)中心在僅僅懷疑某人不愿合作的情況下，無需提供證據(jù)，就可以撤銷其所有福利。

據(jù)悉，勞工部長巴斯計劃進(jìn)一步推進(jìn)相關(guān)立法。她希望對于那些連續(xù)缺席就業(yè)中心約談的申請人也能適用全面制裁。相關(guān)法案已在聯(lián)邦政府協(xié)調(diào)會議中取得一致，目前正在起草，預(yù)計將于11月提交聯(lián)邦議院審議。

▲圖源：tagesschau.de

施萊格爾的意見書一經(jīng)披露，迅速在輿論場上引發(fā)廣泛討論。在《世界報》網(wǎng)站下的評論區(qū)，不少讀者對施萊格爾的觀點(diǎn)表示支持。一位網(wǎng)友寫道：“如果能像美國那樣推行強(qiáng)硬政策，你會發(fā)現(xiàn)人們很快就能重新開始工作。”另一條獲得大量點(diǎn)贊的評論則寫道：“沒錯！國家不能任人耍弄。公民津貼是納稅人的錢，理應(yīng)被謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)任地使用?！?/p>

也有網(wǎng)友從原則層面出發(fā)，認(rèn)同施萊格爾的立場：“他當(dāng)然是對的。社會上不可能存在一種去享受他人勞動和財產(chǎn)的權(quán)利?！?/p>

還有讀者提出了更加極端的具體改革建議：“為什么不干脆改成——只有在履行完所有義務(wù)、參加所有約談后，才開始發(fā)放津貼？如果缺席，下次發(fā)放就暫停?！?/p>

（歐洲時報德國版紫蒿綜合報道，轉(zhuǎn)載請注明公眾號GermanReport）

【德易知(GermanReport)】（原名“道德經(jīng)”）秉持“以報道德國經(jīng)典，成報道德國經(jīng)典”這一宗旨，立足德國，輻射全歐，服務(wù)華人，是德國有關(guān)新聞資訊的主要微信號。