一般情況下，欠錢不還只是一種民事上的糾紛，可以通過民事訴訟的途徑來解決。

然而，在特殊的情況下，欠錢不還也可以構(gòu)成犯罪，也會坐牢。

1.有能力還錢而不還錢，可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪

在欠錢不還的情況下，債權(quán)人可以通過提起民事訴訟的手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

當(dāng)法院的裁判文書生效之后，如果說債務(wù)人依然沒有按照裁判文書指定的期間履行義務(wù)，那么債權(quán)人可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

這時(shí)候，債務(wù)人就變?yōu)楸粓?zhí)行人了。

此時(shí)，如果被執(zhí)行人符合有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的條件，就涉嫌了刑法第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

第三百一十三條 對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

對此，有一點(diǎn)需要注意：這個(gè)罪名叫拒不執(zhí)行判決、裁定罪，而非拒不執(zhí)行判決、裁定、調(diào)解罪。

我們知道，判決書、裁定書和調(diào)解書都是法院作出的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書。

那么，如果執(zhí)行依據(jù)是調(diào)解書，是否就不會構(gòu)成犯罪了呢？

答案是否定的。

早在2002年，全國人大常委會就對刑法第313條作出了解釋。

在該解釋中明確：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

因此，即便執(zhí)行依據(jù)為調(diào)解書、支付令、或者是仲裁裁決、公證債權(quán)文書等，只要法院做出過裁定，就可以構(gòu)成犯罪。

2.出于非法占有目的，騙取他人財(cái)物，可構(gòu)成詐騙罪

我們老說欠錢不還的人是大騙子，那么，他能否構(gòu)成詐騙罪，還需要看是否滿足詐騙罪的構(gòu)成要件。

根據(jù)刑法第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式，騙取被害人財(cái)物的行為。

具體來說，應(yīng)當(dāng)滿足以下幾個(gè)要件：

一是行為人在債務(wù)發(fā)生前主觀上存在非法占有的目的，而不包括最開始是普通的借錢，之后由于客觀方面無力償還的情況。

二是行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，這就是欺詐行為。

三是被害人基于行為人的欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，并根據(jù)錯(cuò)誤認(rèn)識而表面上“自愿”處置自己財(cái)物。

對于欠錢不還行為是否構(gòu)成詐騙罪，其根本上在于是否滿足第1個(gè)要件——即是否存在非法占有目的。因?yàn)槠胀ǖ那峰X不還的民事行為也可能存在欺詐。

對于非法占有目的的認(rèn)定，需要綜合評判。

應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人借款時(shí)是否掩飾真實(shí)身份、是否夸大經(jīng)濟(jì)實(shí)力、是否虛構(gòu)借款理由、是否具有還款能力、借款后是否逃匿、是否有還款意愿和還款行為等因素進(jìn)行綜合判斷。