文丨呂行編輯丨杜海

來(lái)源丨新商悟

（本文約為400字）

10月12日，霸王茶姬深圳寶安華強(qiáng)廣場(chǎng)店，一消費(fèi)者在奶茶中喝出瓶蓋狀異物。霸王茶姬方面盡管確認(rèn)情況屬實(shí)，稱是他們?cè)谥谱黠嬃蠒r(shí)不小心掉進(jìn)去的原材料蓋子，但卻以“三倍賠償”應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的1000元索賠，甚至拋出了 “建議第三方維權(quán)” 的回應(yīng)。

這個(gè)態(tài)度背后的 “底氣” ，頗為耐人尋味。

首先，這份底氣源于對(duì)法律的選擇性無(wú)視。霸王茶姬方面明知是員工操作失誤導(dǎo)致原材料瓶蓋混入飲品，卻刻意回避《食品安全法》第148條的明確規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)混有異物的食品，消費(fèi)者可主張價(jià)款十倍賠償，不足一千元的按一千元計(jì)。

顯然，1000元是法律兜底的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，商家卻用幾十元的 “三倍賠償” 敷衍，本質(zhì)是對(duì)法律底線的挑戰(zhàn)。

更關(guān)鍵的底氣，在于對(duì)維權(quán)成本的精準(zhǔn)算計(jì)。商家清楚，消費(fèi)者通過(guò)12315投訴或司法途徑維權(quán)，需要耗費(fèi)時(shí)間與精力收集證據(jù)、跟進(jìn)流程。這種 “維權(quán)門檻” 成了商家的博弈籌碼，企圖以低成本方案迫使消費(fèi)者妥協(xié)，暴露了其對(duì)食品安全責(zé)任的逃避。

食品安全無(wú)小事，瓶蓋入杯絕非 “無(wú)心之失” 就能掩蓋。霸王茶姬的 “底氣”，實(shí)則是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視。唯有監(jiān)管部門強(qiáng)化追責(zé)、消費(fèi)者堅(jiān)決維權(quán)，才能讓這類商家明白：法律紅線不可碰，食品安全責(zé)任容不得半點(diǎn)算計(jì)。【《新商悟》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M(jìn)·編務(wù)|安安·校對(duì)|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請(qǐng)關(guān)注新商悟，我們將對(duì)企業(yè)家言行、商業(yè)動(dòng)向和產(chǎn)品能力進(jìn)行持續(xù)關(guān)注

轉(zhuǎn)載新商悟任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)