一場發(fā)生在麗江的審美清算。

文｜ theodore熙少

文章來源｜旅界（ID：tourismzonenews）

這兩天，云南麗江景區(qū)荒野之國突然沖上熱搜。

網(wǎng)上的聲音很激烈，有人說畫風(fēng)詭異，還有人貼出人體蜈蚣、三面女孩等雕塑圖片，說一進(jìn)園區(qū)就感覺“陰間”。

景區(qū)工作人員迅速回應(yīng)，這是一位藝術(shù)家喬小刀為女兒打造的夢幻樂園，那些照片是被濾鏡放大后的刻意曲解。

回應(yīng)沒有熄火，反而引來了更多圍觀，熱搜之下，是洶涌的批評，也有不甘的辯護(hù)。

隨后荒野之國發(fā)布道歉聲明，稱已拆除部分有爭議的藝術(shù)作品。

我認(rèn)真看了評論區(qū)，感覺像是兩種世界在爭吵：一邊是看圖下結(jié)論的排斥者，另一邊是親身去過的捍衛(wèi)者。

爭議的中心，就在那幾個夸張又怪誕的造型上。

我理解這些爭議，但我也確實(shí)帶孩子去過一次。

那是三年前，我們?nèi)乙黄鸬禁惤眯?，看完玉龍雪山下來，我們沒想走常規(guī)路線，就在朋友推薦下，繞道去了荒野之國。

第一次到門口，我一度以為走錯了地方。

入口沒有刻意美化，鐵皮、大木樁、半生銹的裝置堆在一起，沒幾步，就看見一個會“叮當(dāng)”響的小火車從頭頂呼啦呼啦地過，旁邊樹屋下，有人在彈吉他，小朋友在草地上追來追去。

我們當(dāng)時其實(shí)不是很了解這是哪個藝術(shù)家的作品，也沒有聽說過什么人體蜈蚣、三面女孩。

只記得女兒在一堆像是拼裝機(jī)器人面前看了很久，拍照、旋轉(zhuǎn)、笑出聲。

園區(qū)不大，但密度很高，像是有人把幾百個童年幻想塞進(jìn)了一個山谷里，風(fēng)吹動風(fēng)車的聲音、老舊收音機(jī)咔噠咔噠地轉(zhuǎn)動、還有寫著愿望的瓶子藏在角落里。

那天下午，陽光很好，我記得我和她在山坡上坐了十幾分鐘，看著那些廢舊零件拼成的動物被風(fēng)帶動著晃。她說，這地方“有點(diǎn)奇怪，但挺開心的”。

麗江荒野之國/旅界實(shí)拍

確實(shí)挺奇怪的，那種看得懂的整齊審美，這里幾乎沒有，但那種看不懂的童年幻想，這里反而滿滿當(dāng)當(dāng)。

所以，當(dāng)現(xiàn)在大家在網(wǎng)上因?yàn)閹讉€造型吵得不可開交時，乍一看確實(shí)會讓人皺眉，但孩子的想象力，或許遠(yuǎn)比我們這些大人寬容。

關(guān)于荒野之國景區(qū)的評價(jià)這幾天已經(jīng)開始反轉(zhuǎn)，社交媒體上有不少聲音認(rèn)為這就是一場赤裸裸的審美霸凌。

這也讓我們開始認(rèn)真思考一個問題：“好看”的標(biāo)準(zhǔn)與定義，到底是從哪里來的？

應(yīng)該說，每一代人都有自己的審美錨點(diǎn)，小時候我們看過的動畫片、街頭看到的雕塑、課本配圖的風(fēng)格，都是集體記憶的一部分，但問題是，這些并不穩(wěn)定。

三十年前，彩色墻體、涂鴉風(fēng)民宿剛出現(xiàn)在小鎮(zhèn)上時，也曾被罵低俗，后來成了網(wǎng)紅打卡點(diǎn)，輿論又開始夸色彩有生命力。

看不懂，并不等于它就不該存在。

很多人說“人體蜈蚣”、“三面女孩”造型太驚悚，不適合帶孩子去。

但問題在于，全世界最著名的現(xiàn)代藝術(shù)館紐約MoMA、惠特尼美術(shù)館，幾乎每天都有家長帶著孩子來打卡，里頭的裝置、影像、拼貼畫也一樣怪誕、前衛(wèi)，甚至更強(qiáng)烈。

讓我印象很深的有美國雕塑家Robert Gober設(shè)計(jì)的一條逼真“斷腿”裝置，蜂蠟皮膚、真人體毛、皮鞋與襪子，仿佛從墻面長出，強(qiáng)烈的擬真與殘缺感讓不少觀眾直呼瘆人。

布爾喬亞的蜘蛛與囚室系列則長期被認(rèn)為帶有強(qiáng)烈心理壓力，高聳的蜘蛛腿、囚室式空間，營造出幽閉與巨物恐懼，MoMA還曾做大型展覽，帶孩子參觀的家長大有人在。

對于藝術(shù)作品的解讀或各有不同，但沒人會站在門口說，你這是陰間文化、視覺污染。

或許因?yàn)槟鞘谴竺ΧΦ腗oMA與紐約。

但當(dāng)一個類似的表達(dá)出現(xiàn)在云南麗江，一瞬間，標(biāo)簽就變成了低級趣味、離經(jīng)叛道。

審美也不再是個體的喜好問題，成了公共領(lǐng)域里的價(jià)值碰撞，然后流量機(jī)制開始運(yùn)作。

算法放大了最驚悚的那幾幀照片，剪輯強(qiáng)調(diào)了最突兀的背景音樂，對比強(qiáng)烈的濾鏡圖配上不可思議的文案，足以點(diǎn)燃情緒。

然而情緒本身不等于判斷力。

很多人是沒來過現(xiàn)場的，也從沒認(rèn)真了解過創(chuàng)作者背景，更不了解這些裝置原本的設(shè)計(jì)動機(jī)。

他們只是用5秒鐘完成了一個情緒投票，這玩意兒丑，我不喜歡，所以它不應(yīng)該存在。

長此以往，我們就陷入一種危險(xiǎn)的循環(huán)。

被看見的，只是容易被理解的，而那些新的表達(dá)方式，還沒等來解釋，就已經(jīng)被投了反對票。

這對創(chuàng)作者來說，是沉重的信號，對整個文旅產(chǎn)業(yè)來說，也是一個真實(shí)的隱痛。

而“好看”與“不好看”的邊界，并沒有寫在法律上。

事實(shí)上，商業(yè)世界早就告訴我們，真正有溫度的產(chǎn)品，是要允許多元的。

審美，也一樣。

相比國內(nèi)千篇一律的假古城，對于喬小刀設(shè)計(jì)的荒野之國，我其實(shí)還是希望能有他們的一片生存空間。

文旅行業(yè)這幾年一直在講差異化、體驗(yàn)感、沉浸式，但真正試圖跳出古鎮(zhèn)流水線的表達(dá)，一旦踩到情緒邊角，就很容易被誤讀甚至圍剿。

這其實(shí)也是一種現(xiàn)實(shí)。

畢竟在如今這個注意力極度稀缺的時代，沒有爭議就沒有話題，沒有話題就沒有傳播。

而傳播的代價(jià)，往往是把公眾情緒推到一個極端的坐標(biāo)上。

而文旅的價(jià)值，從來不只是好不好看，它更重要的是有沒有觸動人心的部分。

哪怕是一秒鐘的回憶，一個造型的聯(lián)想，一段讓人回味的沉默，那也算一次完整的旅程。

為什么被炒上熱搜的荒野之國也曾經(jīng)感動過很多人？

荒野之國的創(chuàng)辦計(jì)者喬小刀曾表示，“我所有的創(chuàng)作其實(shí)都在復(fù)制我的童年?！?/strong>

此前，鳳凰網(wǎng)家居等媒體曾披露，剛來云南那段時間，喬小刀到處搜刮別人家不要的廢棄品，順著腦子里的輪廓，才建起一棟又一棟奇異的房子。

酷似移動城堡的房車，摸不清結(jié)構(gòu)的麋鹿星球，光影搖曳的三棵樹小劇場和伸手便能摘下星星的天空教堂，其實(shí)都是為女兒打造的理想國。

麗江荒野之國/旅界實(shí)拍

在荒野之國，審美是自由的，表達(dá)是流動的，而文旅的未來，其實(shí)也正是靠這些看起來不一樣的存在，一點(diǎn)點(diǎn)長出來的。

但表達(dá)方式不一樣，每個游客的體驗(yàn)自然也會不同。

有人在樹屋下拍了婚紗照，有人帶孩子在小屋中午睡，也有人因?yàn)閹讉€造型不適，匆匆離開。

其實(shí)這些都可以并存，不需要選邊站隊(duì)。

讓創(chuàng)意有邊界，但別太早畫線，讓風(fēng)格有張力，也不等于必須統(tǒng)一好看。

荒野之國的問題，也許還會繼續(xù)被討論，而我們要做的，是在這兩者之間多給一點(diǎn)點(diǎn)耐心。

本文轉(zhuǎn)載自【旅界】

點(diǎn)擊關(guān)注旅界公眾號

媒介合作聯(lián)系微信號|ciweimeijiejun

如需和我們交流可后臺回復(fù)“進(jìn)群”加社群