上網(wǎng)亂說話有風(fēng)險(xiǎn)大家都知道，可是拉個(gè)網(wǎng)友到微信群都可能被抓，這讓人感到太不可思議，甚至毛骨悚然。

最近，一則來自廣西南寧的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議——據(jù)傳，當(dāng)?shù)毓裰旌Ｑ?，因?yàn)樵谝粋€(gè)微信群中“拉了一位網(wǎng)友入群”，結(jié)果卻被警方跨省強(qiáng)制傳喚。

這事件發(fā)生于18天前。

9月28日，在廣西南寧工作的女子朱某燕，因9月18日拉了一個(gè)網(wǎng)友進(jìn)微信群，事隔十天后遭湖南省石門縣警方以“涉嫌侮辱的行為”進(jìn)行跨省傳喚。

原因是，朱海燕拉進(jìn)群的這個(gè)網(wǎng)友又拉了一個(gè)網(wǎng)友進(jìn)群，并在微信群轉(zhuǎn)發(fā)了一篇舉報(bào)文章，文章涉及湖南省石門縣紀(jì)委副S記吳某通過老婆性賄賂領(lǐng)導(dǎo)上位等違紀(jì)違法信息。

舉報(bào)文章稱，2006年，當(dāng)時(shí)尚在檢察院工作的吳某，親自將漂亮妻子汪某某（時(shí)年35歲）送到酒店房間與某領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生關(guān)系，以此換取職務(wù)晉升，事后被提拔擔(dān)任反貪局局長(zhǎng)，其妻汪某某從無業(yè)人員進(jìn)入自來水公司任職。

目前，該舉報(bào)文章已下架。

一時(shí)間，輿論嘩然。許多人在問：僅僅拉人進(jìn)群，也要承擔(dān)“連帶責(zé)任”嗎？

而更多人則在憂慮：我們所熟悉的“法治邏輯”，是否正在被一種模糊的“網(wǎng)絡(luò)責(zé)任邏輯”所取代？

據(jù)朱某燕稱，當(dāng)天，五位警員興師動(dòng)眾遠(yuǎn)赴廣西南寧，以她涉嫌侮辱行為為由，跨省對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制傳喚。在強(qiáng)制傳喚過程中，上述警員強(qiáng)行中斷她在單位的正常工作，檢查她手機(jī)并搜身，強(qiáng)迫她穿黃色囚服，逼迫她坐審訊犯人的審訊椅，限制她任何肢體動(dòng)作（甚至喝水都要請(qǐng)示）等。

一個(gè)紀(jì)委副S記被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)將妻子送到領(lǐng)導(dǎo)床上換取職務(wù)晉升，這樣的行為實(shí)在讓人匪夷所思。若舉報(bào)文章在無任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)的情況下，發(fā)布舉報(bào)文章的作者確實(shí)有可能構(gòu)成誹謗，侮辱的嫌疑。

作為傳播該舉報(bào)文章的網(wǎng)友，接受警方傳喚問詢?cè)谇槔碇?。同理，拉該網(wǎng)友進(jìn)群的朱某燕，亦有配合警方調(diào)查詢問的義務(wù)。

讓朱某燕憤怒的是，她有配合警方詢問的義務(wù)，但她在無任何犯罪事實(shí)和嫌疑的情況下，警方檢查其手機(jī)，搜其身，強(qiáng)迫其穿囚服，逼迫其坐審訊犯人的審訊椅，限制其任何肢體動(dòng)作的行為，已涉嫌濫用職權(quán)。

從法律角度看，這一傳喚的理由難以經(jīng)得起推敲。朱某燕的“拉群”行為與后續(xù)他人轉(zhuǎn)發(fā)的舉報(bào)文章之間，存在著多重的因果斷裂。她既非舉報(bào)文章的創(chuàng)作者，也非直接傳播者，甚至可能對(duì)后續(xù)內(nèi)容一無所知。將如此遙遠(yuǎn)的關(guān)聯(lián)作為跨省Z法的依據(jù)，暴露了權(quán)力任性的本質(zhì)。

更令人不安的是，朱某燕在審訊過程中被強(qiáng)迫穿上囚服。這一做法違背了無罪推定原則——我國刑事訴訟法的基本原則之一。在法律上，犯罪嫌疑人在未經(jīng)法院判決有罪之前，應(yīng)被推定無罪。強(qiáng)迫公民在偵查階段穿著象征已定罪罪犯的囚服，實(shí)質(zhì)上是對(duì)其人格尊嚴(yán)的侵犯，也折射出執(zhí)法者對(duì)程序正義的漠視。

深入審視這起事件，我們無法忽視一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：舉報(bào)文章內(nèi)容涉及當(dāng)?shù)丶o(jì)委副S記的敏感問題。這讓人不禁懷疑，執(zhí)法行為是否帶有選擇性打擊的嫌疑——公權(quán)力是否被用于解決個(gè)人恩怨或壓制負(fù)面信息？

微信群，是當(dāng)代中國人最常見的社交方式之一。親友聯(lián)絡(luò)、同學(xué)聚會(huì)、業(yè)主維權(quán)、行業(yè)交流……幾乎所有人都身處于一個(gè)又一個(gè)微信群中。

微信群的創(chuàng)建者與管理員確實(shí)有一定管理義務(wù)，但這種義務(wù)，主要針對(duì)明顯違法內(nèi)容的“制止”或“舉報(bào)”義務(wù)，而非“連坐式”的無限責(zé)任。

如果只是因?yàn)槔诉M(jìn)群，就要對(duì)他人言論負(fù)責(zé)，那么——

老師拉學(xué)生入學(xué)習(xí)群，是否要對(duì)學(xué)生發(fā)的消息擔(dān)責(zé)？

社區(qū)書記拉居民入防疫群，是否要為居民抱怨而被問責(zé)？

這種邏輯一旦擴(kuò)張，將會(huì)讓所有普通人都陷入“不敢說、不敢拉、不敢聊”的恐懼中。

法治社會(huì)的根基，是“各負(fù)其責(zé)”，不是“因人牽連”。

這種現(xiàn)象并非個(gè)案。近年來，一些地方執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的打擊呈現(xiàn)出“對(duì)上負(fù)責(zé)”的傾向：對(duì)普通民眾之間的批評(píng)聲音反應(yīng)迅速，而對(duì)真實(shí)存在的權(quán)力濫用問題卻反應(yīng)遲緩。這種選擇性執(zhí)法不僅損害了法律公正性，更侵蝕了公眾對(duì)法治的信心。