在創(chuàng)刊四十周年的重要節(jié)點(diǎn)，本版特刊發(fā)專稿，圍繞中國自主知識(shí)體系建設(shè)的前提條件和話語創(chuàng)新展開深度剖析，以期通過學(xué)理探討凝聚思想合力，為新時(shí)代自主知識(shí)體系建設(shè)提供有益參考。

思想的發(fā)展既關(guān)乎觀念層面的流變，需要反思中西思想的歷史變遷過程，又應(yīng)站在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景下，正視時(shí)代所提出的政治、科學(xué)等不同領(lǐng)域的問題，并對此作出深層回應(yīng)。

原文 ：《持續(xù)塑造自主知識(shí)體系新形態(tài)》

作者 |華東師范大學(xué)教授 楊國榮

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

中國的知識(shí)系統(tǒng)如何建構(gòu)？它需要具備什么樣的前提和條件？這是應(yīng)首先考察的問題。這里，以相關(guān)領(lǐng)域?yàn)殛P(guān)注點(diǎn)，對“自主的哲學(xué)知識(shí)體系”如何可能作一簡略考察。

以創(chuàng)造性的思維為前提

以哲學(xué)而言，中國雖然沒有philosophy之表述，但類似的觀念早已在歷史中形成。不過，近代以來，隨著西學(xué)東漸，人們往往習(xí)慣于接受并非源于自身創(chuàng)造性活動(dòng)的觀念、理論，以及以此為主導(dǎo)的思想。所謂“建構(gòu)自主的知識(shí)體系”，首先意味著通過獨(dú)到的探索，形成具有自身特點(diǎn)的哲學(xué)系統(tǒng)。這一意義上的“建構(gòu)”，以創(chuàng)造性的思維為其前提。以往的思想家們通過自身的探索過程，形成獨(dú)特的理論系統(tǒng)，也就是說，他們首先是具有引領(lǐng)觀念的思想家，然后才成為歷史中的研究對象。以中國哲學(xué)史而言，先秦諸子中老子、孔子、墨子、孟子、莊子、荀子，兩漢哲學(xué)中董仲舒、王充、揚(yáng)雄，魏晉玄學(xué)中王弼、嵇康、郭象，北宋五子張載、周敦頤、二程、邵雍，南宋朱熹、陸九淵，明代王陽明以及明清之際的王夫之、黃宗羲，等等，都以自己創(chuàng)造性的成果形成各自的哲學(xué)系統(tǒng)。

與歷史中的思想發(fā)展相近，新時(shí)代中國學(xué)人同樣需要為形成當(dāng)代中國的知識(shí)系統(tǒng)而不懈努力。在這里，重要的是超越標(biāo)語口號(hào)式的“創(chuàng)新”或脫離學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的“自作主張”，進(jìn)行扎實(shí)的創(chuàng)造性研究，由此形成具有積累意義的建設(shè)性成果。中國哲學(xué)的自主知識(shí)體系是通過創(chuàng)造性的探索來構(gòu)建成的。扎實(shí)的研究需要付出艱辛的努力，只有基于這種研究工作，才能積累和展示知識(shí)文化的深層內(nèi)涵。所謂自主的知識(shí)系統(tǒng)，主要是指形成于深厚的文化系統(tǒng)、被其他的文化系統(tǒng)所確認(rèn)的創(chuàng)造性成果。這意味著要提出一套有創(chuàng)見的理論，對歷史中的問題作出自己獨(dú)特的回應(yīng)，而非僅僅停留在觀念層面自上而下地考察世界。海德格爾在《思的經(jīng)驗(yàn)》中指出：“真正的哲學(xué)是先行者，是在物持續(xù)新的遮蔽的在場中敞開新的追問、新的追問層面的知與識(shí)?！边@里著重從哲學(xué)層面提出新知如何獲得的問題，其表述有思辨的意味，包含如下觀念：真正的知識(shí)并非基于標(biāo)語口號(hào)，而是指向新的追問。

形成世界文化的視野

思想的推進(jìn)需要以過去的思想成果為出發(fā)點(diǎn)，這種歷史中的成果構(gòu)成了建構(gòu)中國自主知識(shí)體系的另一方面。中國思想經(jīng)過幾千年的演化，已經(jīng)積累出豐富的成果，其中包含了不少創(chuàng)造性的見解。這種成果的內(nèi)在意義之一在于為思想進(jìn)一步的發(fā)展提供了新的出發(fā)點(diǎn)。這里包含史和思之間的互動(dòng)。一方面，思想的發(fā)展以回溯、反思以往的思想發(fā)展成果為前提；另一方面，理解哲學(xué)史中已有的觀念、概念、理論的意義，以已經(jīng)形成的深層理論積累和開闊的哲學(xué)視野為前提。從中國哲學(xué)來說，其中不少文獻(xiàn)、經(jīng)典所包含的概念、理論、命題，無疑滲入了深層的哲學(xué)智慧，詮釋者只有相當(dāng)?shù)睦碚摲e累和開闊的視野，才能將這些哲學(xué)意義真正地揭示出來。當(dāng)然，在研究的具體進(jìn)路上，個(gè)體可以有所側(cè)重：根據(jù)相異的學(xué)術(shù)興趣和背景，有的可能側(cè)重于歷史，有的則也許更為注重理論，這些多樣的探索都是有意義的。馮友蘭先生曾區(qū)分兩種講哲學(xué)的方式，即“照著講”與“接著講”，“照著講”可能更多地接近于歷史的進(jìn)路，“接著講”則與理論探索有更多的相關(guān)性。盡管具體的進(jìn)路有所不同，但是都屬于廣義的哲學(xué)思考。從總的哲學(xué)研究過程來看，應(yīng)當(dāng)注重歷史和理論之間的交融，但是對具體個(gè)體來說，則難以實(shí)現(xiàn)面面俱到。

在反思現(xiàn)代思想對西方思想的依傍時(shí)，一些人往往走向單純的“以中釋中”。事實(shí)上，關(guān)注以往的思想成果，并不意味著把自己限定在單一的視域之中。每一個(gè)時(shí)代在理解以往思想之時(shí)，都無法僅僅限于某種傳統(tǒng)中。歷史地看，佛教傳入后，中國思想不僅獲得了多元資源，而且逐漸形成豐富的形態(tài)，其中包含外來的文化，宋明時(shí)期的理學(xué)在哲學(xué)上能夠別開生面，相當(dāng)程度上與吸納東漸的佛學(xué)相關(guān)。從總的思想進(jìn)路看，理學(xué)對佛學(xué)既相拒又相融，這種融合路徑顯然與“以中釋中”不同。創(chuàng)造性的思維過程需要形成世界文化的視野，這是建構(gòu)中國自主知識(shí)體系應(yīng)當(dāng)關(guān)注的又一方面。這意味著，我們不僅需要將中國傳統(tǒng)思想視為重要的資源，而且應(yīng)該把視野擴(kuò)展到整個(gè)人類文明的演化過程。尤其從世界文明的發(fā)展過程來看，在進(jìn)入“世界歷史”階段的今天，更應(yīng)關(guān)注人類文明的共同財(cái)富，將其視為思考當(dāng)代世界文化的共同的理論資源。

離不開“源”和“流”的統(tǒng)一

新的知識(shí)系統(tǒng)的形成，同時(shí)離不開“源”和“流”之間的統(tǒng)一。這里所說的“流”，主要指觀念層面的思想演進(jìn)：思想的衍化同時(shí)表現(xiàn)為思想之流。與之相對的“源”則更多地表現(xiàn)為社會(huì)的變遷、歷史的演化以及時(shí)代的發(fā)展，后者更多地展開為一個(gè)現(xiàn)實(shí)過程。哲學(xué)的發(fā)展，既不能離開對觀念流變過程的回溯與省思，又需要關(guān)注社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)際變遷。從中國哲學(xué)來說，先秦時(shí)代的禮法之爭更多地表現(xiàn)為社會(huì)歷史層面的變遷，后者為先秦哲學(xué)衍化提供了歷史背景。明清之際，社會(huì)發(fā)生了多方面的歷史劇變，這種劇變構(gòu)成了當(dāng)時(shí)思想發(fā)展的重要社會(huì)根源。在建構(gòu)自主的哲學(xué)領(lǐng)域中的知識(shí)系統(tǒng)的過程中，今天依然需要關(guān)注社會(huì)的歷史變遷，包括如今面臨的百年未有之大變局。在進(jìn)行創(chuàng)造性思考的過程中，我們需要對人類普遍面臨的歷史問題以及現(xiàn)代存在的各種困境作出回應(yīng)，提出應(yīng)對之道，后者既為思想的演進(jìn)提供了現(xiàn)實(shí)之源，又構(gòu)成了思想發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。從科學(xué)領(lǐng)域來說，隨著信息科學(xué)、生物技術(shù)（包括基因工程），以及與之相關(guān)的人類增強(qiáng)、人工智能等的發(fā)展，人類的生活面臨新的前景，人類需要回答以下問題：現(xiàn)代科學(xué)究竟走向何方？如何使之給人類的未來帶來正面的意義？解決這些問題，既離不開知識(shí)層面的思考，又需要正確的價(jià)值引導(dǎo)。

進(jìn)一步看，在社會(huì)領(lǐng)域中，面對各種意識(shí)形態(tài)偏見，如何對國際政治中復(fù)雜的政治倫理問題作出深入分析和合理應(yīng)對？如何以一種真正體現(xiàn)人類歷史發(fā)展的視野，既吸取近代以來注重民主自由所蘊(yùn)含的人類共同價(jià)值觀念，又指出在現(xiàn)有形態(tài)下將這種觀念當(dāng)作工具來劃分陣營、引發(fā)對峙的歷史局限？這同樣是通過創(chuàng)造性的思考來建構(gòu)自主知識(shí)系統(tǒng)時(shí)無法回避的問題。民主、自由是人類共同的價(jià)值觀念，但現(xiàn)代西方的政治勢力和文化對其作了種種片面化的理解，這種視域無疑需要被超越。福山曾提出歷史的終結(jié)論，其前提是將西方式的意識(shí)形態(tài)和政治體制終極化，這種看法顯然是非歷史的。與之相對，今天的思考應(yīng)著眼于歷史的大尺度、長時(shí)間段的演化，以此梳理近代以來各種紛繁復(fù)雜的觀念，摒棄其中的各種偏見。

這里需要對文明的衍化作必要關(guān)注。如上所言，當(dāng)代的西方文化似乎趨向于把近代以來價(jià)值趨向和價(jià)值觀念作工具化、片面化的理解，這一視域中的民主往往被扭曲，其形態(tài)首先側(cè)重于形式的層面，常常被工具化。較之民主，文明則展現(xiàn)了更為深沉和寬廣的內(nèi)涵。作為人類創(chuàng)造的成果，文明與民主并不沖突，相反，文明將民主等觀念納入自身，表現(xiàn)為“范圍而進(jìn)退之”，正是這種博大有容的形態(tài)，使之以人類整體命運(yùn)為關(guān)切點(diǎn)，關(guān)注天下眾生的共同利益。同時(shí)，文明表現(xiàn)為歷史的沉淀，是人類活動(dòng)長期發(fā)展的結(jié)果，這與被扭曲的近代“民主”忽視數(shù)千年文明發(fā)展、僅僅著眼于社會(huì)的短期演進(jìn)、缺乏深度的歷史感顯然不同。

引申而言，現(xiàn)代新的知識(shí)系統(tǒng)與更廣意義上的近代知識(shí)體系具有相關(guān)性。從近代知識(shí)體系看，其基本核心包括兩個(gè)方面，即邏輯與實(shí)證。邏輯的注重與自覺運(yùn)用，使知識(shí)體系條理化、形式化；實(shí)證的視域，則使知識(shí)體系始終面向現(xiàn)實(shí)世界，避免了反身向內(nèi)以及玄虛趨向。以上兩個(gè)方面同時(shí)體現(xiàn)了近代自然科學(xué)的特點(diǎn)：邏輯的注重與近代科學(xué)的數(shù)學(xué)化一致，實(shí)證的立場則表現(xiàn)了基于實(shí)驗(yàn)的近代科學(xué)趨向。然而，如前文已提及的，在以上兩個(gè)方面（邏輯與實(shí)驗(yàn)科學(xué)），中國傳統(tǒng)思想都顯得相對薄弱。如果說，關(guān)注哲學(xué)思想衍化之“流”意味著在考察思想流變的同時(shí)從形式（邏輯）的維度梳理其內(nèi)在脈絡(luò)，那么，指向哲學(xué)知識(shí)系統(tǒng)之“源”則蘊(yùn)含著對現(xiàn)實(shí)對象的注重；二者既為自主的哲學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)提供了前提，又構(gòu)成了更廣意義上自主知識(shí)體系形成的條件。

可以看到，思想的發(fā)展既關(guān)乎觀念層面的流變，需要反思中西思想的歷史變遷過程，又應(yīng)站在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景下，正視時(shí)代所提出的政治、科學(xué)等不同領(lǐng)域的問題，并對此作出深層回應(yīng)，當(dāng)代的中國自主知識(shí)系統(tǒng)也將由此形成并不斷產(chǎn)生新的形態(tài)。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1972期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2025年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓