430萬元玉米款拖欠近一年，供應(yīng)商維權(quán)牽出“假欠條”疑云！安徽蒙城一糧食供應(yīng)商遭合作企業(yè)拖欠巨款，催討無果訴至法院，竟發(fā)現(xiàn)中間人疑似聯(lián)合制造債務(wù)轉(zhuǎn)移假象，另有供應(yīng)商同陷騙局。如今法院判決生效，這起案件給農(nóng)產(chǎn)品交易敲響警鐘！

長期合作累積大額欠款

在安徽省蒙城縣農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)，本地糧食供應(yīng)商李某忠與安徽徽某香食品有限公司經(jīng)營者萬某存在長期玉米供貨合作關(guān)系。自2023年秋季起至2024年5月，李某忠持續(xù)向黃某志供應(yīng)玉米用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，合作期間對(duì)方雖陸續(xù)支付部分貨款，但始終存在欠款未清的情況。在李某忠明確不愿向廠方要錢的情況下，黃某強(qiáng)持續(xù)堅(jiān)持“讓廠方給你打欠條”，試圖將自身債務(wù)轉(zhuǎn)移給廠方。2023年7月11日，王某蓮打欠條后，黃某強(qiáng)與妻子岳某拒絕簽字并借口“兄弟打架”逃跑，以逃避對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)責(zé)任。

2024年10月29日，雙方經(jīng)過結(jié)算確認(rèn)，累計(jì)未付玉米款達(dá)411.3萬元，同時(shí)約定此前產(chǎn)生的利息20萬元，兩項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)超430萬元。之后王某蓮承諾月底至少還款七八十萬，李某忠因不認(rèn)識(shí)王某蓮，后續(xù)多次要求黃某強(qiáng)陪同向王某蓮追款，追款過程中才知曉王某蓮當(dāng)時(shí)已負(fù)債1000余萬元。李某忠認(rèn)為該債務(wù)轉(zhuǎn)移未經(jīng)其同意，屬欺騙性轉(zhuǎn)移應(yīng)無效，且未放棄向黃某強(qiáng)、岳某追討的權(quán)利。

另據(jù)李某忠表述，王某蓮長期以“向供貨商騙貨，被拒后打欠條再轉(zhuǎn)向下一家”的模式獲取貨物，累計(jì)涉及玉米款近2000萬元，萬某與王某蓮存在合伙詐騙的可能性；即便被起訴，相關(guān)糾紛多被判定為經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛，其曾被關(guān)押半個(gè)月后仍繼續(xù)此類行為。

（欠款證明，李先生提供）

催收無果引發(fā)訴訟

結(jié)算后，李某忠多次向萬某、王某蓮及徽某香公司發(fā)起貨款催收，均未獲得足額還款。為維護(hù)自身合法權(quán)益，李某忠于2025年4月正式向蒙城縣人民法院提起訴訟，將萬某、王某蓮及安徽徽某香食品有限公司一同列為被告，要求三方共同承擔(dān)還款責(zé)任，支付所欠貨款及約定利息。

證據(jù)確鑿但公司責(zé)任未獲認(rèn)定

蒙城縣人民法院立案后依法審理此案。庭審中，原告李某忠提交了欠條、交易記賬單、銀行轉(zhuǎn)賬流水、錄音等多組證據(jù)，清晰佐證了欠款事實(shí)的存在。而被告方萬某、王某蓮及徽某香公司均未出庭應(yīng)訴，也未提交任何書面答辯意見或反駁證據(jù)。

法院經(jīng)審理查明，萬某與王某蓮雖已于2020年辦理離婚手續(xù)，但案涉?zhèn)鶆?wù)均產(chǎn)生于二人共同經(jīng)營徽某香公司期間，無論婚姻關(guān)系是否存續(xù)，該債務(wù)均屬于共同經(jīng)營所負(fù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于李某忠要求徽某香公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴求，因現(xiàn)有證據(jù)不足以充分證明公司與案涉?zhèn)鶆?wù)的直接關(guān)聯(lián)，法院未予支持。

判決生效確定還款義務(wù)

2025年6月，蒙城縣人民法院依據(jù)審理結(jié)果作出一審判決，依據(jù)《民法典》中合同違約責(zé)任相關(guān)條款，認(rèn)定萬某、王某蓮未按約定支付貨款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還款義務(wù)及賠償損失的責(zé)任。判決明確二人需在判決生效后20日內(nèi)，向李某忠支付玉米款411.3萬元及約定的20萬元利息，同時(shí)自2024年11月13日起，以411.3萬元為基數(shù)按年利率4.65%計(jì)算逾期利息，目前該判決已發(fā)生法律效力。

（一審判決書，李先生提供）

第三方介入暗藏債務(wù)轉(zhuǎn)移疑云

案件審理過程中，李某忠提交的補(bǔ)充材料揭露了更多引發(fā)爭議的細(xì)節(jié)。據(jù)其陳述，中間人黃某強(qiáng)在合作期間多次勸說其繼續(xù)向王某蓮供貨，并聯(lián)合喬某明、喬某華等人向其傳遞王某蓮經(jīng)營狀況良好的信息。李某忠指出，黃某強(qiáng)曾安排王某蓮出具“假欠條”，制造債務(wù)轉(zhuǎn)移的假象，且在簽署欠條時(shí)借故離場(chǎng)，疑似規(guī)避相關(guān)責(zé)任。

此外，王某蓮在錄音證據(jù)中承認(rèn)，部分欠條是應(yīng)黃某強(qiáng)要求所寫，并未對(duì)應(yīng)實(shí)際的玉米交易。李某忠還表示，阜陽供應(yīng)商胡某也遭遇過類似情況，在喬某明、喬某華等人的勸說下向王某蓮供貨，最終被拖欠200萬元貨款，進(jìn)一步引發(fā)了關(guān)于多方人員聯(lián)合誤導(dǎo)供應(yīng)商的爭議。

判決落地明確執(zhí)行路徑

目前法院判決已生效，萬某、王某蓮卻未在規(guī)定期限內(nèi)履行還款義務(wù)，這筆錢關(guān)乎農(nóng)戶血汗，影響李某忠的經(jīng)營。此前還現(xiàn) “假欠條”，致他人也遭拖欠。望萬某、王某蓮尊重法律，盡快還款，還農(nóng)產(chǎn)品交易市場(chǎng)一個(gè)誠信、公正的環(huán)境，否則李某忠將申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)自己和農(nóng)戶們的合法權(quán)益。

此案不僅為農(nóng)產(chǎn)品購銷領(lǐng)域的類似糾紛提供了司法參照，也凸顯了大宗商品交易中簽訂書面合同、及時(shí)對(duì)賬確認(rèn)、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的重要性，同時(shí)提醒供應(yīng)商在合作中需審慎對(duì)待中間人的陳述，注重證據(jù)留存以維護(hù)自身權(quán)益。