據(jù)上觀新聞報(bào)道，10月10日傍晚，即將卸任的日本首相石破茂頂著自民黨內(nèi)強(qiáng)硬保守派的壓力，用一場(chǎng)臨時(shí)記者會(huì)將一份6000字的戰(zhàn)后80年“個(gè)人見解”拋到了日本政壇面前。這份歷經(jīng)20次修改的文稿沒經(jīng)過內(nèi)閣會(huì)議批準(zhǔn)，和過去戰(zhàn)后50年、60年、70年那些經(jīng)過內(nèi)閣決議的“首相談話”完全不同，石破茂一開篇就挑明了態(tài)度——之前幾任首相的談話都沒怎么觸及“為什么沒能避免那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，現(xiàn)在他要以個(gè)人身份把這個(gè)問題說清楚。

石破茂把反思的焦點(diǎn)從以往的“戰(zhàn)爭(zhēng)后果”拉到了“戰(zhàn)爭(zhēng)成因”上，這在戰(zhàn)后日本首相里還是頭一遭。他從五個(gè)方面拆解了戰(zhàn)前日本政治體系的失敗，每一個(gè)點(diǎn)都戳在了日本歷史認(rèn)知的痛點(diǎn)上。提到政府層面時(shí)，他專門講了“總力戰(zhàn)研究所”事件，二戰(zhàn)前日本召集全國(guó)精英組成的這個(gè)機(jī)構(gòu)，明明得出了“跟美國(guó)開戰(zhàn)必?cái)　钡慕Y(jié)論，可結(jié)果呢？這份能救命的研究報(bào)告根本沒進(jìn)入決策層，石破茂直接點(diǎn)出根源是軍部獨(dú)斷架空了文官體系，讓專業(yè)判斷成了廢紙。

議會(huì)的問題更典型，他翻出了1940年齋藤隆夫的“反軍演說”事件。當(dāng)年齋藤隆夫在議會(huì)里公開反對(duì)軍國(guó)主義，擔(dān)心日本會(huì)被拖進(jìn)深淵，可沒過多久就被議會(huì)除名，連當(dāng)天三分之二的議會(huì)記錄都憑空消失了。石破茂沒繞彎子，直說議會(huì)當(dāng)時(shí)不僅沒起到制衡軍方的作用，反而成了軍方的幫兇，把本該有的監(jiān)督職能丟得一干二凈。至于媒體，他也沒客氣，點(diǎn)出戰(zhàn)前日本政府搞言論控制，被操控的媒體天天鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)，明眼人都能看出來背后少不了軍方的影子。

不過石破茂的反思也沒做到徹底，在最關(guān)鍵的憲法與軍政關(guān)系上，他提到戰(zhàn)前憲法缺乏政治和軍事整合機(jī)制，“統(tǒng)帥權(quán)”被越解釋越寬，卻始終沒說清軍部和天皇在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)里到底該負(fù)什么責(zé)任，這個(gè)留白耐人尋味。更讓人在意的是，整篇6000字文稿里，“侵略”“道歉”這兩個(gè)詞一次都沒出現(xiàn)，哪怕他說“繼承歷代內(nèi)閣立場(chǎng)”，試圖往包含“殖民統(tǒng)治和侵略”表述的“村山談話”上靠，可回避了核心責(zé)任的表態(tài)，根本沒法讓曾被日本侵略的國(guó)家滿意。好在他后來回答記者提問時(shí)還算實(shí)在，承認(rèn)“政府從沒說過那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不是侵略”，也提到日本人得清楚記得在亞洲做過的事，因?yàn)閬喼薷鲊?guó)人民從來沒忘。

石破茂這份“個(gè)人見解”里，對(duì)現(xiàn)實(shí)的警示比歷史反思更有沖擊力。他直接喊話當(dāng)代政客，說必須有不屈服于短期民意的責(zé)任感，絕不能為了迎合輿論、助長(zhǎng)民粹和排外情緒，就把國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益拋在腦后。明眼人都能看出來，這話是在暗諷剛當(dāng)選自民黨總裁的高市早苗——這位極右翼政客能上臺(tái)，本身就說明日本政壇右傾已經(jīng)到了很危險(xiǎn)的地步。他還提醒所有人，現(xiàn)在親身經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的人越來越少，記憶正在風(fēng)化，所以每個(gè)日本人尤其是年輕人，都得主動(dòng)去想戰(zhàn)爭(zhēng)和和平到底意味著什么，不然日本“和平國(guó)家”的基石早晚會(huì)塌。

可石破茂的苦心沒得到多少回應(yīng)，反而招來一片反對(duì)聲。高市早苗直接說“實(shí)在不知道他在說什么”，還堅(jiān)持“戰(zhàn)后70年談話已是最佳版本，無需新的表態(tài)”；自民黨內(nèi)的強(qiáng)硬保守派也跳出來批評(píng)，說他是“用個(gè)人見解制約新政權(quán)”。只有在野的國(guó)民民主黨黨首玉木雄一郎說了句公道話，認(rèn)為這份見解“很新穎、有一定意義”。這種兩極分化的反應(yīng)，其實(shí)正好暴露了日本政壇的分裂——右翼勢(shì)力越來越強(qiáng)，愿意正視歷史的聲音反而成了少數(shù)。

客觀說，石破茂能在卸任前說出這些話，確實(shí)需要不小的政治勇氣。他不用再顧慮執(zhí)政影響，也不怕得罪黨內(nèi)右翼，只想把歷史教訓(xùn)敲給日本人聽。可他的局限性也很明顯，既不敢徹底跳出日本政府在歷史問題上的固有框架，也沒法改變?nèi)毡菊覂A的大趨勢(shì)?，F(xiàn)在的他人微言輕，就算喊出“千萬不要重蹈覆轍”，愿意聽的人也沒幾個(gè)。日本未來會(huì)走向何方，會(huì)不會(huì)真的打開“潘多拉魔盒”，恐怕不是他一份“個(gè)人見解”能左右的。但至少他做了一件該做的事——在所有人都快忘了歷史的時(shí)候，把“為什么會(huì)走向戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)關(guān)鍵問題，重新擺在了日本國(guó)民面前。