來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

近年來(lái)，一股深入都市廢棄建筑的“探廢”風(fēng)潮在社交媒體上悄然流行。廢棄工廠、停診醫(yī)院、爛尾樓盤(pán)，這些被城市遺忘的角落，正成為社交媒體上備受年輕人追捧的“打卡圣地”。“探廢”愛(ài)好者組成私域社群，借由平臺(tái)標(biāo)定地圖，在聊天群組中分享如何躲避保安、翻越圍墻的“攻略”。

記者潛入名為“城市探險(xiǎn)小分隊(duì)”的線上社群，在多位資深“探廢者”的引導(dǎo)下，探訪了一處位于上海寶山的廢棄工廠。即使準(zhǔn)備充分，記者剛剛翻墻進(jìn)入廠區(qū)后，就在樹(shù)叢中滑倒，一跤摔進(jìn)了叮滿飛蟲(chóng)的爛泥地里。

通過(guò)這次實(shí)地探訪，記者切身感受到“探廢”活動(dòng)的真實(shí)面貌與博主在社交平臺(tái)上的呈現(xiàn)相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)年輕人為了追求新奇體驗(yàn)而鋌而走險(xiǎn)時(shí)，背后是難以預(yù)料的安全隱患和明確的法律禁區(qū)。

記者初嘗“探廢”出師不利

根據(jù)社群中流傳的“地圖坐標(biāo)”，記者在充分準(zhǔn)備后，來(lái)到了一處被茂密植被半包圍的廢棄工廠。為了躲避在廠區(qū)內(nèi)巡查的保安，“探廢者”通常選擇在遠(yuǎn)離入口的側(cè)面圍欄翻墻進(jìn)入，果然，記者注意到了外圍的鐵絲網(wǎng)的多處破損，其中一處缺口明顯是被人為破壞且被頻繁進(jìn)出。在確認(rèn)四周無(wú)人后，記者翻過(guò)圍墻鉆入了廠區(qū)外圍的樹(shù)林里。

記者根據(jù)社群內(nèi)經(jīng)驗(yàn)帖，從圍欄破損處翻墻鉆入廠區(qū)。

鉆進(jìn)圍欄后是一大片茂密的樹(shù)林。由于前日降雨，林間的泥土變得濕滑泥濘，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的樹(shù)根和肆意生長(zhǎng)的灌木也讓前行格外艱難。記者不得不壓低身子，謹(jǐn)慎地選擇落腳點(diǎn)，既要小心可能出現(xiàn)的蛇蟲(chóng)，又要注意不被橫生的枝條絆倒。

就在即將走出樹(shù)林時(shí)，記者踩上一處覆蓋著落葉的斜坡，腳下突然打滑，整個(gè)人失去平衡摔倒在泥地里。雖然及時(shí)用手撐地，但衣褲已經(jīng)被泥水浸透，手臂和手掌也沾滿了污泥。當(dāng)記者終于走出樹(shù)林，蹚過(guò)積水，站在廢棄工廠的主廠區(qū)前時(shí)，已經(jīng)對(duì)廢墟探險(xiǎn)的危險(xiǎn)性有了切實(shí)的認(rèn)識(shí)。

記者在探廢中滑倒。

然而，更大的挑戰(zhàn)還在前方——踏入廠房，一股混合著霉味和鐵銹味的刺鼻氣味撲面而來(lái)。地面上散落著碎裂的玻璃和金屬零件，以及各種難以辨識(shí)的工業(yè)廢棄物。每走一步，都能聽(tīng)到腳下玻璃碎裂的脆響。

放眼整個(gè)廠區(qū)，隨處可見(jiàn)搖搖欲墜的危墻和鋼板。部分廠房的整面外墻已經(jīng)向外傾斜，僅靠幾根鋼筋勉強(qiáng)維系；屋頂?shù)牟输摪逶陲L(fēng)中發(fā)出“哐當(dāng)”的撞擊聲，好像隨時(shí)都會(huì)墜落；板房頂部的石膏板大塊剝落，露出其中的線路管道。

廢棄廠區(qū)內(nèi)隨處可見(jiàn)搖搖欲墜的生銹鐵皮。

廠區(qū)深處，一段銹跡斑斑的鐵制樓梯通往二樓。樓梯踏板布滿銹蝕的孔洞，扶手已經(jīng)完全松動(dòng)，僅靠幾根殘存的螺栓勉強(qiáng)連接在主體結(jié)構(gòu)上，輕輕一碰就發(fā)出刺耳的金屬摩擦聲。

記者試探著踩上第一級(jí)臺(tái)階，整段樓梯立即發(fā)出令人不安的嘎吱聲，仿佛隨時(shí)都會(huì)解體。銹蝕的金屬碎屑隨著腳步簌簌落下，記者不得不放慢動(dòng)作，將身體緊貼墻壁，試圖將重心分散到相對(duì)穩(wěn)固的墻面上。由于擔(dān)心樓梯無(wú)法承受更多重負(fù)，記者最終放棄了上樓的打算。

帶著滿身泥污和擦痕離開(kāi)廢棄廠區(qū)，記者的首次“探廢”體驗(yàn)在驚險(xiǎn)中收?qǐng)觥＿@次短暫的探訪足夠讓人清醒：那些在社群里被奉為圭臬的經(jīng)驗(yàn)之談，在真實(shí)的危險(xiǎn)面前往往不堪一擊。再詳盡的文字指南、再細(xì)致的準(zhǔn)備，都無(wú)法完全抵消踏入一片廢墟時(shí)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

私域社群與失控的集體行動(dòng)

是什么在推動(dòng)著越來(lái)越多人加入這場(chǎng)危險(xiǎn)的游戲？

在社交平臺(tái)上，你無(wú)法直接找到任何一個(gè)廢墟的精確坐標(biāo)。這是“探廢”圈內(nèi)一條不成文的規(guī)定——具體坐標(biāo)被視為需要嚴(yán)格保護(hù)的資源，唯有進(jìn)入相應(yīng)的社群或“圈子”，通過(guò)私信交流、同好身份自證或承諾“點(diǎn)位交換”才能獲得。這種被刻意建立的信息壁壘，原本是圈內(nèi)人用來(lái)過(guò)濾掉純粹跟風(fēng)者、降低地點(diǎn)曝光風(fēng)險(xiǎn)的自保機(jī)制。

Urbexology平臺(tái)上不需要任何門(mén)檻就能查詢到被用戶標(biāo)記的廢墟地點(diǎn)。

然而，這一局面正在被打破，一款名為“Urbexology”的平臺(tái)逐漸被人熟知。這個(gè)由用戶共建的廢墟地圖數(shù)據(jù)庫(kù)，正在讓尋找探險(xiǎn)地點(diǎn)變得易如反掌。資深愛(ài)好者墟影（化名）對(duì)此表示擔(dān)憂：“過(guò)去找到地方本身就需要功夫，這無(wú)形中篩選掉了一時(shí)沖動(dòng)的人?，F(xiàn)在平臺(tái)把門(mén)檻徹底拆除，來(lái)的很多人毫無(wú)準(zhǔn)備，他們不是來(lái)探索，只是來(lái)‘打卡'?！边@種“去門(mén)檻化”的便利，與各類線上社群的活躍相互促進(jìn)，共同改變了“探廢”活動(dòng)的生態(tài)。

在“城市探險(xiǎn)小分隊(duì)”社群中，記者觀察到，探險(xiǎn)已從個(gè)人冒險(xiǎn)演變?yōu)橛薪M織的集體行動(dòng)。群內(nèi)會(huì)定期發(fā)布活動(dòng)召集，由資深成員擔(dān)任領(lǐng)隊(duì)，分享精確坐標(biāo)和潛入方案。在活動(dòng)中，領(lǐng)隊(duì)不僅負(fù)責(zé)帶路，還會(huì)現(xiàn)場(chǎng)示范如何判斷建筑結(jié)構(gòu)的安全性、如何在周邊布置補(bǔ)給點(diǎn)等。

然而，這些看似專業(yè)的指導(dǎo)，在實(shí)踐中卻頻頻越界：有人詳細(xì)演示如何破壞門(mén)鎖，有人傳授躲避監(jiān)控探頭的技巧，還有人在遭遇保安后，將其“成功逃脫”的經(jīng)歷當(dāng)作值得炫耀的戰(zhàn)績(jī)。

“探廢”中的受傷事件比比皆是。

在追求視覺(jué)沖擊力的“廢墟約拍”中，這種風(fēng)險(xiǎn)被放大至極。攝影師與模特為獲取獨(dú)特角度，常常選擇冒險(xiǎn)攀爬至危險(xiǎn)機(jī)位。今年8月，大連一位攝影師約拍過(guò)程中，為尋找更符合角色氛圍的場(chǎng)景，冒險(xiǎn)進(jìn)入一處張貼有明顯警示標(biāo)識(shí)的廢棄廣場(chǎng)內(nèi)，導(dǎo)致從十米高處墜落重傷。

令人擔(dān)憂的是，在事后的討論中，仍有不少聲音將悲劇歸咎于“個(gè)人疏忽”，甚至出現(xiàn)“我去過(guò)更危險(xiǎn)的地方都沒(méi)事”的言論，卻鮮少有人反思活動(dòng)本身固有的危險(xiǎn)性。

盡管多數(shù)成員心知肚明“探廢”行為的性質(zhì)，但這些公開(kāi)化的討論和對(duì)安全隱患的普遍淡化，加上“法不責(zé)眾”的僥幸與“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的默契，使參與者降低了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，不斷消解著成員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

安全與法律的雙重禁區(qū)

當(dāng)年輕人被社交平臺(tái)上精心修飾的“廢墟美學(xué)”所吸引時(shí)，廢墟探險(xiǎn)所潛藏的安全隱患與法律風(fēng)險(xiǎn)往往被選擇性忽略。不論是記者親歷的摔傷還是攝影師墜落事故，這些風(fēng)險(xiǎn)僅是冰山一角，那些看不見(jiàn)的威脅往往更為致命。

事實(shí)上，廢棄場(chǎng)所中長(zhǎng)期殘留的化學(xué)品、重金屬粉塵，以及老舊建材中的石棉纖維，都可能通過(guò)呼吸或皮膚接觸對(duì)人體造成不可逆的傷害。且這些危害具有潛伏期，當(dāng)身體出現(xiàn)明顯不適時(shí)，往往已經(jīng)造成了不可逆的損傷。

除了安全與健康威脅，“探廢”行為的法律風(fēng)險(xiǎn)同樣不容小覷。據(jù)法律人士專業(yè)分析，即便建筑物處于廢棄狀態(tài)，其所有權(quán)關(guān)系依然存在。如果廢棄建筑物仍有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬，那么未經(jīng)允許進(jìn)入就可能構(gòu)成非法侵入，這種行為可能面臨警告、罰款甚至拘留等處罰。

對(duì)于沒(méi)有明確權(quán)屬或已開(kāi)放為公共空間的建筑，進(jìn)入行為本身可能不構(gòu)成違法，但這絕不意味著可以掉以輕心。一旦在探險(xiǎn)過(guò)程中發(fā)生了破壞、盜竊或其他違法行為，特別是涉及具有歷史價(jià)值的遺址時(shí)，就可能構(gòu)成犯罪。而且，廢棄建筑物往往年久失修，存在結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、電線老化等安全隱患。擅自進(jìn)入探險(xiǎn)，一旦發(fā)生意外，不僅可能危及自身安全，還可能因破壞現(xiàn)場(chǎng)而承擔(dān)法律責(zé)任。

因此，參與者需要清醒認(rèn)識(shí)到，當(dāng)探險(xiǎn)逾越安全的紅線、觸碰法律的禁區(qū)時(shí)，所謂的“冒險(xiǎn)精神”就已變質(zhì)，任何形式的探索都應(yīng)當(dāng)以保障生命安全、遵守法律法規(guī)為前提。

原標(biāo)題：《記者親歷“探廢”摔進(jìn)泥潭：“廢墟美學(xué)”泡沫之下有陷阱》

欄目主編：毛錦偉

來(lái)源：作者：解放日?qǐng)?bào) 宋端儀