美國國會議員吉梅內(nèi)斯最近的一番話，引發(fā)了廣泛爭議，他公開表示，美國應當通過停止購買中國制造的產(chǎn)品，來“對付中國”。

這話一出口，聽起來很有氣勢，但真要照做，代價誰來承擔？美國能真斷得了中國制造的“奶酪”嗎？

政治動作背后的算盤

美國國會眾議院通過了兩項直接針對中國的法案，其中一項名為《與依賴外國對手電池脫鉤法案》，明確禁止美國國土安全部從寧德時代、比亞迪等六家中國企業(yè)采購電池產(chǎn)品。

推動者正是來自佛羅里達州的共和黨眾議員吉梅內(nèi)斯，這位議員在投票前強調(diào)，美國不應再用納稅人的錢去買“可能危害國家安全”的中國產(chǎn)品。

與此同時，眾議院還通過了另一項被稱為《戰(zhàn)略國土情報和執(zhí)法以抵御中國法案》的議案，要求在國土安全部內(nèi)部設立專門機構，專門識別和應對所謂的中國安全威脅。

這些法案反映出美國國會內(nèi)部一部分人的政治傾向，不光要限制中國企業(yè)進入美國市場，更要從制度層面切斷與中國的商業(yè)聯(lián)系，用一句話來概括他們的想法，就是“能斷就斷，能脫就脫”。

但這類看似“果斷”的立法背后，其實打的是政治算盤。一方面可以向選民展示強硬姿態(tài)，另一方面又能推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，爭取更多制造業(yè)回流。

然而，這樣的做法真能如愿嗎？問題遠比政治口號復雜得多。

美國內(nèi)部其實并不是鐵板一塊，一些商界代表、制造業(yè)巨頭、甚至部分政策研究機構都對這種“全面脫鉤”的傾向表示擔憂。

他們普遍認為，在當今全球化高度發(fā)展的背景下，簡單地“切斷”與中國的聯(lián)系，不僅不現(xiàn)實，還可能帶來更大的經(jīng)濟沖擊。

更何況，美國自身也沒有做好完全“自立”的準備，從原材料到中間品，再到最終組裝，中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的角色早就不是“可有可無”的配角，而是多個關鍵環(huán)節(jié)的“主心骨”。

供應鏈不是想斷就斷

以電池產(chǎn)業(yè)為例，美國想擺脫對中國的依賴，理論上沒錯，但現(xiàn)實中幾乎寸步難行。

根據(jù)國際能源署的數(shù)據(jù)，中國目前生產(chǎn)了全球約80%的電池和75%的鋰離子電池，掌握著全球最完整、最成熟的電池產(chǎn)業(yè)鏈。

美國雖然在電池技術研發(fā)方面也有投入，但要在短時間內(nèi)建立起與中國相抗衡的產(chǎn)能，幾乎是不可能的任務。

更別說，中國還掌控著鋰、鈷、鎳等關鍵礦產(chǎn)資源的加工能力，而這些資源正是電池制造的命脈。

美方限制采購中國電池，看似是“斷臂求生”，實則更像是“搬起石頭砸自己的腳”。特斯拉、通用、福特等美國主流電動車廠商，其供應鏈中大多含有中國制造的電池或電池組件。

一旦立法強制排除中國產(chǎn)品，不僅成本大幅上升，產(chǎn)品交付也將面臨中斷風險。

這種“隱性依賴”并不局限于電池行業(yè)。在消費電子、醫(yī)療設備、金屬加工、化工原料等多個領域，中國制造早已深度嵌入美國商品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

很多時候，即便最終產(chǎn)品貼著“美國制造”的標簽，但從螺絲到芯片，再到包裝材料，背后都有中國制造的影子。

更值得一提的是，中國制造業(yè)之所以具備全球競爭力，并不僅僅因為“便宜”。中國的產(chǎn)業(yè)鏈聚集效應、工程師紅利、靈活高效的生產(chǎn)機制，以及完整的上下游協(xié)作體系，都是其他國家難以復制的優(yōu)勢。

舉個通俗的例子，一個中型電動工具制造商，如果在中國下單，可能一周內(nèi)就能從設計到出貨全部完成；但如果放在美國本土，光是協(xié)調(diào)零部件供應商和車間排產(chǎn)，就得耗上好幾個星期。

這就是“制造現(xiàn)場”的差距。在中國，設計團隊和生產(chǎn)線可以面對面溝通，測試結果立刻反饋改進；而在其他國家，設計和制造往往是兩個“遠距離戀愛”的部門，效率自然打折。

脫鉤的真正代價

“脫鉤”不是喊口號，更不只是簡單的政策調(diào)整，它是一道牽一發(fā)動全身的連環(huán)題。

世界貿(mào)易組織總相關工作人員警告稱，如果美中脫鉤趨勢持續(xù)下去，全球經(jīng)濟產(chǎn)出可能在中長期下降多達7%。

這種對抗性的經(jīng)濟政策不僅會削弱雙邊關系，還將波及第三方國家，拖累全球市場復蘇。

事實上，WTO已經(jīng)根據(jù)美中貿(mào)易摩擦的態(tài)勢，下調(diào)了2026年全球貨物貿(mào)易增長預期，從原先的1.8%直接降到0.5%。這不是簡單的預測失誤，而是由于美國對華加征關稅的“延遲效應”逐步顯現(xiàn)。

這背后還有一個更現(xiàn)實的問題：美國能承受這樣的經(jīng)濟代價嗎？牛津經(jīng)濟研究院的研究顯示，美國若繼續(xù)推動對華高關稅政策，可能導致本國GDP每年減少1.4個百分點，折合下來就是數(shù)千億美元。

而這筆賬，并不會由議員來埋單，而是由美國普通消費者和企業(yè)承擔。

再看技術領域。美國限制中國獲得高端芯片，但中國企業(yè)如華為、中芯國際等，正在逐步推進技術替代。

雖然在某些尖端環(huán)節(jié)仍存在差距，但中國的研發(fā)速度和工程落地能力正迅速縮小差距。與此同時，中國推出的AI芯片、5G設備和自動駕駛算法，也開始在全球市場占據(jù)一席之地。

反過來看，美國企業(yè)卻因限制對華出口而失去了龐大的市場份額。英偉達CEO黃仁勛就曾公開表示，美國對華芯片出口限制“傷敵一千，自損八百”。

此外，中國在關鍵資源領域也開始反制。比如，在鋰電池和稀土材料出口上陸續(xù)加強監(jiān)管。這些資源是新能源轉型的“命脈”，一旦供應受限，美方將面臨新能源產(chǎn)業(yè)鏈斷裂的風險。

所以，“脫鉤”的問題早已不是愿不愿意，而是能不能承受。

美國議員的一句“停止購買中國產(chǎn)品”，道出了部分政客眼中的“對抗策略”，但現(xiàn)實卻遠比口號復雜。供應鏈不是開關，說斷就斷，代價也不是一紙法案就能解決的。

中美之間，經(jīng)濟融合已經(jīng)深入到產(chǎn)業(yè)毛細血管。如果真走向全面脫鉤，不僅美國民眾要付出代價，全球經(jīng)濟也將承受巨大沖擊。

從電池到芯片，從原材料到終端產(chǎn)品，全球產(chǎn)業(yè)鏈正是靠合作和互補發(fā)展起來的。政治可以短視，但經(jīng)濟沒有后悔藥。

在一個你中有我、我中有你的世界，脫鉤不是解決問題的辦法，更不是贏得競爭的捷徑。與其企圖“斷供制衡”，不如回到理性合作的軌道上，尋找真正可持續(xù)的發(fā)展路徑。

信息來源：
美國國會官網(wǎng)——美國議員關于停止購買中國產(chǎn)品的發(fā)言記錄
美國通過法案：禁止購買中國制造電池2025-03-17威海市企業(yè)海外發(fā)展協(xié)會