今天不對(duì)線，今天教你怎么一招識(shí)破部分水軍洗地的邏輯陷阱。

小米SU7（參數(shù)丨圖片） Ultra成都事故發(fā)生之后，網(wǎng)上涌現(xiàn)了大量的水軍，都用的是兩種統(tǒng)一話術(shù)，第一個(gè)都怪酒駕，酒駕的都該死，和車沒關(guān)系，酒駕是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

第二個(gè)，所有的汽車品牌都出事故，你能找出一個(gè)沒出過死亡事故的品牌嗎？

乍一聽，好像挺有道理，對(duì)啊。不是酒駕。事故能發(fā)生嗎？所有的汽車品牌也都出過事故啊，你們?yōu)樯毒局∶撞环?？！這就掉入了對(duì)方給你設(shè)置的邏輯陷阱里了。

先說第一個(gè)，酒駕該死論。這個(gè)說法，其實(shí)是模糊了事件的起因和過程，簡單來說。酒駕是事故發(fā)生的直接原因，但是不是駕駛者被活活燒死的直接原因。這么說，大家可能不太理解，我們整理一下。

本次事故，駕駛者喝了酒，可能是在酒精作用下駕駛者有點(diǎn)飄了，導(dǎo)致了事故發(fā)生，這一步是不是沒問題的？也不需要去討論，車主自己全責(zé)。但是關(guān)鍵看下一步。請(qǐng)注意，到這里，駕駛者是沒有當(dāng)場死亡的，車輛受損看起來也不是很嚴(yán)重，車外還有路人救援。假設(shè)車輛沒起火，車門能打開，這個(gè)駕駛者是不是大概率能活下來？悲劇是不是可能就會(huì)避免？

重點(diǎn)就是接下來發(fā)生的事情。多個(gè)官方媒體報(bào)道了，路人打不開車門。打破車窗也沒拉開門，車輛起火爆炸駕駛者遇難。這一步是怎么發(fā)生的是不是才是我們想要探究的重點(diǎn)？

我們想要弄清楚的。就是發(fā)生事故以后。為什么在車輛框架看起來受損不嚴(yán)重的情況下。車門打不開。以及動(dòng)力電池為什么在宣傳安全性遠(yuǎn)超新國標(biāo)，采用電芯倒置技術(shù)的情況下，卻起火了，導(dǎo)致駕駛者遇難。我們討論的重點(diǎn)是這個(gè)，而部分水軍卻將事故模糊化，簡單化，直接變成了酒駕，所以駕駛者遇難了。然后將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了酒駕問題這一社會(huì)熱點(diǎn)上了。甚至還拿最近的一次酒駕造成的悲劇舉例，讓大家不再想要去探究事故的緣由。如果一個(gè)人本就該死，那誰會(huì)關(guān)心他究竟是為何而死呢？

第二個(gè)話術(shù)也是同理，世界上確實(shí)不存在沒出過事故的汽車品牌。除非保有量極少。但是這種話術(shù)。也是在把事情模糊化簡單化。

將車輛發(fā)生事故，起火，車門打不開，駕駛者被燒死。等同于普通的交通事故。舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱车匕l(fā)生兇殺案需要調(diào)查，網(wǎng)友表示查什么啊，我們村口二大爺老死了怎么不調(diào)查啊？異曲同工，只不過這里吧被謀殺，簡單模糊成了普通自然死亡。正是因?yàn)檫@次事故非同尋常，大家有疑問，所以才關(guān)注，而關(guān)注的重點(diǎn)就在于動(dòng)力電池起火和車門打不開兩個(gè)問題上。

其實(shí)這兩種話術(shù)，在詭辯法里就是以全概偏，將復(fù)合原因簡單歸因，都是為了把水?dāng)嚋啠D(zhuǎn)移事件的焦點(diǎn)，到其他汽車品牌，或者其他社會(huì)熱點(diǎn)上。以降低此次事件的熱度，大家想想是不是這樣？下次遇到這樣的話術(shù)，是不是就好分辨了？