“上班四年，公司一分錢社保沒交，我去打官司還不讓？”盛某拿到黑龍江哈爾濱中院的終審裁定書時，滿心困惑。2025年10月，法院裁定維持原判，駁回他的起訴。為何法院“不接”這類案件？勞動者又該如何正確維權(quán)？

一、法院為何駁回補繳訴求？社保爭議的“管轄紅線”

法律明確劃分：社保征繳屬于行政職責(zé)

《社會保險法》第六十三條規(guī)定，用人單位未足額繳納社保費的，由社會保險征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納或補足，并可通過查詢賬戶、劃撥資金甚至查封財產(chǎn)等方式強制征繳。

《社會保險費征繳暫行條例》進一步明確，社保費用征繳是社會管理部門的法定職責(zé)，而非民事糾紛的范疇。這意味著，社保爭議本質(zhì)是行政機關(guān)與用人單位之間的管理與被管理關(guān)系，而非平等主體間的民事糾紛。

民事訴訟的“門檻”：必須屬于法院受理范圍

《民事訴訟法》第一百二十二條將“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”作為起訴的核心條件之一。盛某要求補繳社保，實質(zhì)是對欠費行為的爭議，屬于行政征繳環(huán)節(jié)，法院無權(quán)通過民事程序處理。

最高法早在2011年《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)》（法研〔2011〕31號）中強調(diào)：征繳社會保險費不屬于人民法院受理民事案件的范圍。2025年黑龍江的裁定僅是再次確認這一原則。

仲裁與訴訟的“連環(huán)拒”：為何路徑一開始就錯了？

盛某先申請勞動仲裁，被駁回后轉(zhuǎn)向法院起訴。但勞動仲裁機構(gòu)對社保欠費爭議本就無管轄權(quán)，因其不屬于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的“社會保險待遇爭議”，而是行政征繳問題。法院的駁回實質(zhì)是糾正維權(quán)路徑的偏差。

二、維權(quán)路徑“轉(zhuǎn)個彎”：勞動者該如何正確行動？

法院的駁回并非斷絕維權(quán)之路，而是指引更高效的行政渠道。以下步驟可幫助勞動者少走彎路：

第一步：收集證據(jù)，向行政機構(gòu)投訴

攜帶勞動合同、工資流水、考勤記錄等證明勞動關(guān)系的材料，向轄區(qū)社會保險征收機構(gòu)（多數(shù)省份已劃轉(zhuǎn)為稅務(wù)征收部門）或社?；榇翱?/strong>實名舉報。

行政機構(gòu)有權(quán)責(zé)令公司補繳，并加收每日萬分之五的滯納金。若公司拒繳，機構(gòu)可申請法院強制執(zhí)行。

第二步：監(jiān)督行政履職，必要時提起行政訴訟

若征收部門逾期未處理，勞動者可提起行政訴訟，控告其“行政不作為”。這一路徑直接針對職權(quán)部門，比民事訴訟更精準。

第三步：靈活主張經(jīng)濟補償

若因公司未繳社保導(dǎo)致勞動者被迫離職，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》第三條，主張經(jīng)濟補償金（按工作年限每滿一年支付一個月工資）。這一訴求屬于勞動爭議，勞動仲裁、法院應(yīng)當(dāng)受理。

三、網(wǎng)友熱評：官司“白打”了嗎？不，是交了關(guān)鍵“學(xué)費”

“不走行政流程，直接跑法院，輸?shù)靡稽c不冤！”
網(wǎng)友指出，盛某的失誤在于混淆了行政與司法途徑。社保追繳是“公權(quán)力”事項，個人不能直接通過民事訴訟“代行”職權(quán)。

“帶上合同去稅務(wù)局稽核科，一告一個準，比民事官司快多了！”
實踐經(jīng)驗表明，行政投訴效率更高：稅務(wù)與社保系統(tǒng)已聯(lián)動，企業(yè)個稅申報與社保人數(shù)差異會自動觸發(fā)風(fēng)險預(yù)警。

“死磕補繳不如索要補償：以‘未繳社?！獬贤?jīng)濟賠償更實際！”
有評論建議轉(zhuǎn)換思路——若補繳困難，可主張經(jīng)濟賠償，這類訴求屬于法院管轄范圍。

結(jié)語：維權(quán)之“門”從未關(guān)閉，只是鑰匙在另一處

法院駁回社保補繳訴求，并非袒護企業(yè)，而是厘清行政與司法的職能邊界。社保制度的設(shè)計初衷，是通過行政機關(guān)的強制力保障社會公平。勞動者唯有選對路徑，才能讓權(quán)益不再“遲到”。這起案例的啟示在于：法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人，但更青睞用智慧行使權(quán)利的人。

案例來源
黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2025）黑01民終7115號民事裁定書；
最高人民法院法研〔2011〕31號《關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(fù)》