近年來，隨著保險行業(yè)監(jiān)管力度的不斷加強，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱“平安產(chǎn)險”）作為行業(yè)內的領軍企業(yè)，非但沒有展現(xiàn)出應有的合規(guī)標桿作用，反而深陷一系列合規(guī)丑聞之中，其多層級負責人的集體失守，引發(fā)了市場對平安產(chǎn)險內控機制的廣泛質疑。

平安產(chǎn)險近期頻繁曝出的行政處罰案例，不僅數(shù)量眾多，而且涉及層級廣泛，從公司總部到省級分公司、中心支公司，乃至地市網(wǎng)點，無一幸免。高管、中層、基層，多個職能層級的管理人員均因違規(guī)行為受到處罰，這種“集體淪陷”的現(xiàn)象，在保險行業(yè)內實屬罕見。

2025年8月15日，平安產(chǎn)險西寧中心支公司因“虛列費用”被青海金融監(jiān)管局處罰款15萬元，而同日，平安產(chǎn)險青海分公司更是因“財務數(shù)據(jù)不真實、利用開展保險業(yè)務為他人牟取不正當利益、未按照規(guī)定使用經(jīng)備案的條款”等多項嚴重違規(guī)，被處以58萬元的巨額罰款。這些案例只是冰山一角，據(jù)不完全統(tǒng)計，2024年12月至2025年8月期間，平安產(chǎn)險及其分支機構因各類違規(guī)行為收到的罰單數(shù)不勝數(shù)，罰款總額驚人。

尤為引人注目的是，2024年12月23日的“魯金罰決字〔2024〕76號”行政處罰決定書顯示，平安產(chǎn)險因“內控管理不到位”，國家金融監(jiān)督管理總局山東監(jiān)管局對其作出罰款30萬元的行政處罰決定。

與此同時，“魯金罰決字〔2024〕77號”行政處罰決定書顯示，徐某（時任中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司總經(jīng)理助理）因“內控管理不到位”，國家金融監(jiān)督管理總局山東監(jiān)管局對其作出警告并罰款10萬元的行政處罰決定。

高管層的失守，無疑給平安產(chǎn)險的合規(guī)形象蒙上了一層厚厚的陰影。而多地分支機構的一線管理人員及更高職能層級人員也因違規(guī)行為頻發(fā)，被處以警告和經(jīng)濟處罰，平安產(chǎn)險的合規(guī)管理體系似乎已形同虛設。

2025年7月2日，據(jù)“甬金罰決字〔2025〕42號”的行政處罰文書顯示，平安產(chǎn)險寧波分公司因“虛構保險中介業(yè)務套取費用、財務業(yè)務數(shù)據(jù)不真實、給予投保人合同以外的利益、承保異地責任險業(yè)務”等問題，國家金融監(jiān)督管理總局寧波監(jiān)管局對其作出警告，并處罰款80萬元的行政處罰決定。

與此同時，據(jù)“甬金罰決字〔2025〕43號”和“甬金罰決字〔2025〕44號”行政處罰決定書顯示，兩名時任平安產(chǎn)險寧波分公司副總經(jīng)理也分別因“虛構中介業(yè)務套取費用、財務業(yè)務數(shù)據(jù)不真實、給予投保人合同以外的利益”“虛構中介業(yè)務套取費用、財務業(yè)務數(shù)據(jù)不真實、承保異地責任險業(yè)務”，國家金融監(jiān)督管理總局寧波監(jiān)管局對其作出警告，并處罰款14萬元與8萬元。

深入分析平安產(chǎn)險的行政處罰通報，不難發(fā)現(xiàn)，被監(jiān)管點名的問題類型高度重合，主要集中在保險條款和費率使用不規(guī)范、費用列支不真實（或虛列）、財務及業(yè)務數(shù)據(jù)不真實三大類。這些問題并非新近出現(xiàn)，卻在平安產(chǎn)險內部反復發(fā)作，成為制約其合規(guī)發(fā)展的“頑疾”。

條款與費率問題方面，多地分支機構因未按照規(guī)定使用經(jīng)備案的條款和費率而受到處罰，監(jiān)管措辭之嚴厲，表明問題判斷標準已相當成熟和清晰。然而，平安產(chǎn)險卻屢教不改，顯示出其在條款執(zhí)行上的嚴重疏忽。

費用列支問題更是觸目驚心，“虛列費用”、“虛構中介業(yè)務套取費用”等行為頻發(fā)，甚至已延伸至分公司副總經(jīng)理等高層管理人員。監(jiān)管的穿透力和“零容忍”態(tài)度，未能有效遏制平安產(chǎn)險內部的違規(guī)沖動，反而暴露出其在資源配置和風控重點上的嚴重缺失。

財務及業(yè)務數(shù)據(jù)不真實問題，則進一步凸顯了平安產(chǎn)險在數(shù)據(jù)管理和業(yè)務核算上的混亂。在高流量、高頻次、高壓考核的場景下，如車險等領域，數(shù)據(jù)真實性極易出現(xiàn)偏差。而平安產(chǎn)險作為行業(yè)巨頭，其數(shù)據(jù)管理的失范，無疑會對整個行業(yè)的健康發(fā)展造成負面影響。

如果說行政處罰是監(jiān)管對平安產(chǎn)險合規(guī)問題的直接打擊，那么客戶投訴則是市場對其服務質量的間接否定。天眼查App顯示，根據(jù)平安產(chǎn)險2024年度信息披露報告，全年共收到客戶投訴397228件，其中由監(jiān)管部門轉辦的投訴就達10097件。億元保費投訴量高達123.43件/億元，遠超行業(yè)平均水平。

從投訴類別來看，理賠糾紛占比高達69.8%，銷售糾紛占24.6%，其他類型投訴占5.6%。從險種類型分析，則機動車輛保險投訴占比高達82.3%，財產(chǎn)險、意健險和信用保證保險則合計占比不到15%。這些數(shù)據(jù)背后，反映出平安產(chǎn)險在理賠流程體驗、服務響應速度、合同條款理解等方面存在的嚴重問題。

客戶的反饋是最直接的服務體驗體現(xiàn)，也是評估業(yè)務運行狀態(tài)的重要參考。平安產(chǎn)險在理賠和銷售環(huán)節(jié)的集中投訴，暴露出其在流程優(yōu)化和溝通機制上的巨大不足。而車險業(yè)務作為其核心板塊，高比例的投訴更是對其服務質量和專業(yè)能力的嚴峻考驗。

平安產(chǎn)險的合規(guī)困境，歸根結底在于其合規(guī)文化的缺失和內控體系的形同虛設。在業(yè)務規(guī)模和市場份額不斷提升的同時，平安產(chǎn)險卻忽視了合規(guī)理念的培養(yǎng)和內控機制的完善。多層級負責人的集體失守，反映出其在風險識別和管理傳導鏈上的嚴重斷裂。

監(jiān)管的作用不僅在于發(fā)現(xiàn)問題，更在于促使機制進化。然而，平安產(chǎn)險面對外部提示的態(tài)度、速度和深度卻令人失望。其未能及時建立一套可自我反饋、自我檢視、自我修正的合規(guī)與內控體系，導致合規(guī)風險積重難返，信任危機愈演愈烈。

平安產(chǎn)險若想重拾市場信任，走出合規(guī)困境，必須從根本上轉變觀念，將合規(guī)理念深深植入企業(yè)文化之中，強化內控機制建設，提升風險識別和管理能力。否則，其將在合規(guī)的道路上越走越遠，最終被市場所淘汰。