好心讓熟人免費(fèi)搭自己的便車出行，沒想到在行駛的過程中突發(fā)車禍，造成車上兩名乘客不同程度受傷。這是湖北十堰王某的遭遇。讓王某更加懊惱的是，不僅自己的車輛受損，還被搭便車的乘客索賠醫(yī)療賠償十幾萬元。為什么自己的一番好意，竟然是這樣的結(jié)果呢？法院又會如何認(rèn)定呢？

近日，湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院，審結(jié)了一起機(jī)動車交通事故賠償糾紛案。這起糾紛源于發(fā)生在福銀高速湖北段的一起普通交通事故。

湖北省公安廳交通管理總隊(duì)高警一支隊(duì)民警 賀超：我們接到報(bào)警，在福銀高速1033公里處發(fā)生一起單方交通事故。一輛小轎車行駛過程中撞上路邊護(hù)欄，導(dǎo)致車上兩名乘客受傷。

據(jù)民警介紹，當(dāng)天司機(jī)王某駕駛小型轎車從湖北十堰前往武漢，他的兩名同事因?yàn)橐轿錆h辦事，就搭乘了王某的順風(fēng)車。

根據(jù)現(xiàn)場勘查，在行駛過程中，司機(jī)王某因向右打方向過急，導(dǎo)致車輛撞上高速公路右側(cè)護(hù)欄，王某和兩名乘客都受了傷。由于王某未按照操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，其過錯(cuò)是造成此次事故的原因。

湖北省公安廳交通管理總隊(duì)高警一支隊(duì)民警 賀超：經(jīng)我們對事故現(xiàn)場的勘查和對受傷乘客及司機(jī)的了解。我們認(rèn)定駕駛?cè)嗽谶@起事故中負(fù)全部責(zé)任，兩名受傷乘客無責(zé)任。

民警介紹，當(dāng)時(shí)車上的兩位乘客都受了傷。其中一名受傷乘客張某傷情較為嚴(yán)重，后被定為十級傷殘。后來，張某多次要求司機(jī)王某賠償他醫(yī)療及其他費(fèi)用共計(jì)十萬余元，但王某并不認(rèn)同。于是，張某把王某訴至了法院。

十堰市張灣區(qū)人民法院法官 張磊：2024年8月我們接到原告張某的民事訴狀，據(jù)我們了解張某受傷住院治療期間，一直向王某主張醫(yī)療費(fèi)賠償，王某一直拒絕賠償。因此張某一紙?jiān)V狀告上法庭，另外一名乘客因受傷較輕沒有到法院起訴。

審理過程中，針對司機(jī)王某是否應(yīng)承擔(dān)受傷乘客醫(yī)療費(fèi)用，原被告雙方發(fā)表了辯論意見。

十堰市張灣區(qū)人民法院法官 張磊：原告張某堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)交管部門認(rèn)定，造成本次交通事故系王某的全部責(zé)任。因此張某因交通事故受傷，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用均應(yīng)由被告王某承擔(dān)。

而針對原告提出的訴求，被告王某并不認(rèn)同。

十堰市張灣區(qū)人民法院法官 張磊：在法庭上，被告王某始終認(rèn)為自己出于好心，免費(fèi)讓張某搭乘便車。雖然發(fā)生了交通事故，但在交通事故中本人并沒有故意和重大過失。并且張某在搭乘過程中雖坐于后排，但沒有按照交通法規(guī)系好安全帶，也是造成自身受傷的一個(gè)根本原因。被告王某認(rèn)為，自己不應(yīng)當(dāng)對張某的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行賠償。

法院審理認(rèn)為，在這起案件中，司機(jī)王某允許張某等人無償搭乘順路車，雙方已構(gòu)成“好意同乘”關(guān)系。

十堰市張灣區(qū)人民法院法官 張磊：“好意同乘”也稱搭順風(fēng)車、乘便車。是指搭乘者經(jīng)非營運(yùn)車輛的所有人和駕駛?cè)送夂?，無償乘坐的行為。

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。

法院認(rèn)為，“好意同乘”本是一種符合社會公共道德、友好互助的情誼行為，但由于機(jī)動車在運(yùn)行過程中具有高度危險(xiǎn)性，故行為人在駕駛機(jī)動車過程中，應(yīng)當(dāng)盡高度注意義務(wù)，以免因不當(dāng)駕駛行為損害他人合法權(quán)益。

十堰市張灣區(qū)人民法院法官 張磊：本案中司機(jī)雖無主觀故意或重大過失，但在駕駛過程中未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，故司機(jī)應(yīng)當(dāng)對乘客的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但鑒于司機(jī)系無償免費(fèi)搭乘，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。因此法院酌定，司機(jī)王某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。最終原被告雙方均接受該判決。

法官提示，好意同乘雖是助人為樂的美德體現(xiàn)，值得提倡和鼓勵(lì)，但在此過程中也應(yīng)該將安全意識放在首位。

十堰市張灣區(qū)人民法院法官 駱紅梅：好意同乘行為在我們的現(xiàn)實(shí)生活中越來越多，越來越普遍。在此提醒我們的司乘人員，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自己的安全意識。作為駕駛員應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，作為同乘人員，應(yīng)當(dāng)規(guī)范自己的行為，不要影響駕駛員的安全駕駛。一旦不幸發(fā)生了安全事故，雙方應(yīng)當(dāng)互相理解，理性表達(dá)自己的訴求。