養(yǎng)老錢托付女兒，本是放心之舉，怎料在父親生病時女兒不協助送醫(yī)，且拒絕返還保管的錢物。那么，女兒的行為是否構成侵權？

近日，鄂州中院審結的這起八旬老人維權案，把“擅自取走老人存款”“贍養(yǎng)不走心”這些家庭里的“糟心事”擺到了臺面上。

說到底，贍養(yǎng)老人要走心，多些照料、少些計較，別讓親情敗給利益。

1

基本案情

“這是我養(yǎng)老的救命錢，不能動??！”年過八旬的王大爺坐在法庭上，提起被女兒保管的錢物，聲音里滿是無奈。王大爺膝下有四個女兒，和妻子辛苦一輩子攢下22萬余元積蓄，妻子去世后，四個女兒商量好，輪流照料父親的生活。可這份“約定”，沒撐多久就變了味。

2023年4月，輪到三女兒照料時，她卻疏于看護，加之王大爺本身身患疾病，他既要承受身體上的病痛，又盼不來家人的關懷，絕望之下竟割腕，好在被及時發(fā)現救治。出院后，二女兒想著讓妹妹們繼續(xù)好好照料父親，便把扣除醫(yī)療費后剩下的15萬余元存款，連同王大爺的身份證、工資卡、醫(yī)保卡，還有老人珍愛的金戒指，一起交給了三女兒和四女兒，托付她們好好照顧父親。

可誰能想到，兩姐妹接過錢物后，不僅沒盡心，反而從王大爺工資卡里支取了3萬余元，說是“給父親購物”，卻拿不出證據證明這些錢都用在了老人身上。4個月后，王大爺又恢復了獨居生活，無人照料。萬般無奈之下又一次選擇割腕，雖保住了命，卻被兩姐妹送進了福利院，之后便很少再去探望。

更讓王大爺傷心的是，身份證、醫(yī)?？ǘ荚谂畠菏掷铮r連就醫(yī)都成了難題，他只能用絕食表達怨憤，福利院無奈多次報警。后來在民警調解下，大女兒和二女兒把父親接回身邊照料，可三女兒、四女兒卻始終不肯返還保管的錢物，王大爺幾次討要錢款不成，只能把三女兒、四女兒告上了法庭，要求返還 19 萬余元和金戒指。

2

法院審理

鄂城區(qū)人民法院一審支持了王大爺的有關訴求，判決兩女兒返還保管錢物。可三女兒、四女兒不服一審判決，上訴到了鄂州中院。鄂州中院審理后，對本案的“責任邊界”作出了清晰界定。

首先，王大爺和兩女兒是“委托保管”關系，兩女兒沒經過老人同意從其工資卡支取3萬余元，又無法證明錢都用在王大爺必要生活需求上，需承擔返還責任；而針對兩女兒說的“花了5萬余元照管費用”，既沒充分證據證明均為合理開支，且贍養(yǎng)是子女的法定義務，不能用“照管費”來抵扣老人的財產。此外，兩女兒提到的“母親遺產份額”，依據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條，遺產分割需以確定范圍、無遺囑等為前提，屬于另一法律關系需另案處理；本案審理的委托保管合同糾紛，核心是財產返還，與遺產分割無關。最后，也是最關鍵的——贍養(yǎng)義務不能附加“條件”！不管遺產的事有沒有解決，成年子女對父母的贍養(yǎng)義務（經濟供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉）都是法定的，不能因為繼承糾紛沒厘清，就不盡贍養(yǎng)之責，甚至侵占老人的財產。最終，鄂州中院駁回上訴，維持一審判決。

3

法官說法

贍養(yǎng)要“走心”，親情莫被計較涼。

本案中，父女血脈相連卻對簿公堂，姊妹手足之情卻心生憤懣，實在令人嘆息。

《中華人民共和國民法典》第二十六條規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。“老有所養(yǎng)”是每個老人都盼的安穩(wěn)，為人子女應多感念父母的養(yǎng)育之恩，父母子女之間，應多一分寬容，少一分計較，方能和諧相處。

本案中，王大爺把錢物托付給女兒，是出于信任；兩女兒作為保管人，得守好這份信任，更得盡到贍養(yǎng)義務——既不能擅自處分老人的財產，也不能以任何理由逃避照料責任。同時，《中華人民共和國民法典》第一百三十條規(guī)定：“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權利，不受干涉?！?strong>老人對自己的財產有自主處分權，子女不能憑著“保管”的名義就侵占，更不能把“贍養(yǎng)”和 “分財產”綁在一起談條件。說到底，家庭里的事，比“錢” 更重要的是“情”。子女多些照料、少些計較，讓老人多些理解、少些寒心，才能讓養(yǎng)老變成安穩(wěn)的事，而不是鬧到法庭的痛心事。

文字：張曉穎、何婷婷

審核：徐俊杰

終審：楊東

來源：鄂州法院快訊