我之前寫過一篇文章，《讓全世界看笑話了》，說的是兩家中資背景的外賣企業(yè)，在巴西打官司。

現(xiàn)在，官司初步結(jié)果出來了。

誰贏誰輸，誰是誰非，相關(guān)公司心中自然清楚，但我關(guān)注的不是輸贏，而是想說，別再讓全世界看笑話了。

為什么？

事情讓人大跌眼鏡。

我們看一下判決結(jié)果：巴西圣保羅高等法院裁定，外賣企業(yè)99Food合同中禁止餐廳與Keeta合作的條款，違法且無效，因?yàn)樵摋l款具“歧視性”并損害市場競爭。

在判決中，法官還特別解釋：“問題不在于獨(dú)家條款本身，而在于它被用來針對某一特定競爭者?！?/p>

根據(jù)判決，99Food須停止相關(guān)條款執(zhí)行，相關(guān)餐廳已收到的現(xiàn)金，也無需退還。判決已生效。

這到底是怎么回事呢？

事情要從中國外賣企業(yè)去巴西擴(kuò)張說起。

今年5月，美團(tuán)正式宣布將其旗下外賣服務(wù)Keeta引入巴西。

美團(tuán)打算在巴西大干一場，以旗下國際外賣品牌Keeta，全力開拓巴西市場。

畢竟，巴西是拉美第一經(jīng)濟(jì)大國，人口超過兩億，全球第七；GDP超兩萬億美元，占拉美三分之一。

巴西的外賣市場，正大有可為。

Keeta興沖沖殺進(jìn)巴西市場，但萬萬沒想到，遇到了一個(gè)攔路虎。

99Food！

看報(bào)道，現(xiàn)在巴西運(yùn)營的99Food的狙擊策略，就是向一些“戰(zhàn)略級”餐廳，每家提供一定數(shù)額的“前期激勵(lì)金”（upfront），條件是這些餐廳，在合同期內(nèi)不得與Keeta或其他企業(yè)建立任何商業(yè)或合同關(guān)系。

在國內(nèi)，如果“二選一”，肯定要整改。

但99Food表示，這種做法，在巴西外賣行業(yè)，“合法且普遍”，并稱其“分層商業(yè)策略”，是為了在一個(gè)高度集中、競爭激烈的市場中保護(hù)自己的份額。

而且，99Food也指控，Keeta的裝備，從配色到標(biāo)識風(fēng)格模仿99Food，意圖利用后者的聲譽(yù)牟利。

在99Food看來，Keeta的ee，從后視鏡里看，很像99。

官司打到巴西圣保羅高等法院。

現(xiàn)在法官的初步判決，如前所述，對禁止性條款說不，如果還繼續(xù)，那做一次罰款10萬雷亞爾（相當(dāng)于26萬元人民幣）；但99Food也可簽署非針對性獨(dú)家合作協(xié)議，以保護(hù)自身投資。

法院支持了Keeta的主要訴請，但也駁回了Keeta的一些附加主張，比如要求對手公開合作名單并賠償，法官認(rèn)為，這涉及商業(yè)機(jī)密，且Keeta尚未證明實(shí)際經(jīng)濟(jì)損害。

當(dāng)然，這只是初步結(jié)果，不排除還有上訴。

不過，對于以前被認(rèn)為的模糊地帶，這次判決算在巴西確立了司法先例，即“針對特定競爭對手的封禁條款”非法，即法律所禁止的“赤裸裸的限制（naked restraint）”。

此外，商標(biāo)模仿事件和Google廣告的訴訟，對Keeta更有利些，我就不細(xì)說了。

我想說的是，這對兩家企業(yè)來說，都是意料之中的結(jié)果，如果格局更大一些，不糾結(jié)于一城一地的得失，未嘗不是一件好事。

畢竟，風(fēng)物長宜放眼量，一時(shí)的得失，真未必就能定長久的勝負(fù)。

還是粗淺三點(diǎn)吧。

第一，要更有格局的競爭。

必須看到，中國企業(yè)走出國門，甚至在國外打官司，肯定會(huì)越來越多。

這是市場經(jīng)濟(jì)的必然，走出去必定會(huì)有競爭，打官司也未必都是壞事。

但我總覺得，還是要更有格局的競爭。

自己還沒站穩(wěn)腳跟，自己人就先干起來了，總是讓人搖頭，也讓全世界看笑話。你看，中國企業(yè)就是這樣卷。

過去幾十年，我們有過太多的教訓(xùn)，最終兩敗俱傷，真是得不償失。

競爭如同河流，本是推動(dòng)前行的力量，一旦泛濫成災(zāi)漫延決堤，卻會(huì)毀掉共同的根基。

當(dāng)然，我們更要看到，不管是99Food還是Keeta，相互間的競爭，都還是低烈度的，如果兩家做大，不排除在當(dāng)?shù)卦庥龈ち业淖钃?，甚至抹黑和妖魔化?/p>

這是開拓海外市場的必然，誰叫他們都是中資企業(yè)呢？

他們有太多虎視眈眈的對手。

對這一點(diǎn)，我們必須清醒。

第二，兩家企業(yè)干脆合并算了。

具體到巴西，99Food也罷，Keeta也罷，都還是小蘿卜頭，市場份額都不值一提。

小蘿卜頭相互掐，這有什么意思？還不如干脆合并，一起做大，未嘗不是一件大好事。

當(dāng)然，這只是我個(gè)人的建議。

有朋友也說，從兩家企業(yè)母公司的歷史，以及現(xiàn)在的關(guān)系看，合并的可能性不大。

但現(xiàn)在不可能，未來就一定不可能？

別忘了，美團(tuán)和大眾點(diǎn)評都能合并，Uber中國的業(yè)務(wù)不也合并給滴滴了？

市場經(jīng)濟(jì)，1+1>2，沒有什么不可能。

獨(dú)木難成林，合抱之木，方能共抵風(fēng)雨、共迎陽光。

第三，給中國企業(yè)走出去的啟示。

這兩家值得尊敬的企業(yè)，都有不少朋友和熟人。有朋友委婉地說，能不能不寫這件事，畢竟這是海外的競爭，他們真不想帶到國內(nèi)來說。

我理解他的苦衷。

但我寫這篇文章，真不是要站誰。

我只是想告誡更多中國公司，在海外碰到麻煩，訴諸法律不是壞事，用法律來解決，比其他解決方式更靠譜。

但作為中國人，還是想多說一句，中國企業(yè)走出國門，還是要多合作，少拆臺，多在科技創(chuàng)新上下功夫，少在惡性競爭中絞盡腦汁。

如此，才是真正的靚麗的中國名片。

既讓外國人為之點(diǎn)贊，也讓中國人感到自豪。這也是一個(gè)企業(yè)家的境界和格局。

具體到巴西外賣市場，我相信，只要是正常市場競爭，中國企業(yè)最后一定是贏家，如果雙方攜手，還會(huì)把市場做得更大。

那這就不僅僅是雙贏，更可能是三贏四贏了——巴西老百姓也受益，巴西政府稅收還增加了。

不亦快哉！