2025 年 10 月 17 日克里米亞夜空的一聲巨響，讓俄軍又一次陷入輿論漩渦。

一架執(zhí)行攔截任務(wù)的蘇 - 30SM 戰(zhàn)機，竟被自家防空導(dǎo)彈擊落。

這并非孤例，兩年間從蘇 - 35 到 A50U 預(yù)警機，俄軍精銳裝備屢屢折戟于 “友軍火力”。

為何一個軍事大國，會頻繁出現(xiàn) “自傷” 事故？是偶然的操作失誤，還是其作戰(zhàn)體系早已埋下難以彌補的隱患？

俄軍誤擊事件的全景

2025 年 10 月 17 日夜，克里米亞西北部的夜空被火光劃破。

俄軍一架蘇 - 30SM 戰(zhàn)機正在此處執(zhí)行攔截烏軍無人機的任務(wù)，卻突然遭到己方防空系統(tǒng)的導(dǎo)彈攻擊。

戰(zhàn)機雙引擎瞬間起火，飛行員在緊急情況下成功彈射逃生，撿回一命。

這一事件并非空穴來風(fēng)，烏方通過無線電截獲的戰(zhàn)場信號，以及俄方軍事博主在社交平臺上披露的細節(jié)，均證實了此次誤擊的真實性。

而當(dāng)時的戰(zhàn)場背景更顯特殊，烏軍正針對克里米亞的 Hvardiiske 油庫、Saky 區(qū)工業(yè)綜合體等關(guān)鍵目標(biāo)。

發(fā)起大規(guī)模無人機集群攻勢，俄軍防空部隊為應(yīng)對密集來襲的 “低慢小” 目標(biāo)，早已處于高度戒備狀態(tài)，卻沒想到最終誤擊了友軍戰(zhàn)機。

近年的俄烏沖突戰(zhàn)場，俄軍類似的誤擊悲劇早已不是第一次上演。

早在2023 年 10 月 9 日，在俄烏前線的激烈對抗中，一架俄軍蘇 - 35 戰(zhàn)機正在執(zhí)行空中巡邏任務(wù)。

卻被自家部署的 S300 防空系統(tǒng)鎖定并擊落，戰(zhàn)機墜毀于無人區(qū)，所幸飛行員及時跳傘。

僅僅兩個月后，2023 年 12 月 18 日，前線附近又傳來壞消息，一架蘇 - 25 攻擊機在低空支援地面部隊時，遭到地面防空部隊的火力打擊。

對方甚至連續(xù)發(fā)射 5 枚防空導(dǎo)彈，堪稱 “火力全開”，最終蘇 - 25 攻擊機墜毀，飛行員不幸犧牲。

更嚴(yán)重的事故發(fā)生在 2024 年 1 月，俄軍地面防空部隊在一次防空作戰(zhàn)中，竟一次性誤擊了己方的 A50U 預(yù)警機和伊爾 22M 指揮機。

這兩款裝備分別承擔(dān)著戰(zhàn)場預(yù)警和指揮協(xié)調(diào)的核心功能，它們的損失直接導(dǎo)致俄軍在該區(qū)域的空情監(jiān)測與指揮能力大幅下降，給后續(xù)作戰(zhàn)帶來極大被動。

值得關(guān)注的是，此次被誤擊的蘇 - 30SM 戰(zhàn)機，隸屬于俄軍黑海艦隊第 43 航空團。

據(jù)公開信息顯示，截至 2025 年 8 月，該團裝備的蘇 - 30SM 戰(zhàn)機已損失超過半數(shù)，而誤擊正是造成這一高損失率的重要原因之一。

更令人唏噓的是，關(guān)于蘇 - 30SM 戰(zhàn)機還存在裝備供應(yīng)鏈的爭議。

有消息稱，俄軍曾使用中國退貨的零件組裝同系列戰(zhàn)機改型，甚至試圖虛假標(biāo)注型號，將其推銷給伊朗等國。

這一細節(jié)從側(cè)面反映出俄軍在裝備生產(chǎn)與保障環(huán)節(jié)的困境，也為其頻繁發(fā)生的誤擊事故增添了更多復(fù)雜背景。

俄軍誤擊頻發(fā)的深層誘因

俄軍頻繁發(fā)生誤擊事故，首要根源在于其在雷達與電子信息技術(shù)領(lǐng)域的長期短板。

從裝備性能來看，俄系裝備在復(fù)雜電磁環(huán)境下的抗干擾能力、多目標(biāo)處理能力明顯不足。

尤其是 “敵我識別” 能力，與西方軍隊裝備的相控陣?yán)走_技術(shù)、高度集成電子戰(zhàn)系統(tǒng)存在代際差距。

這直接導(dǎo)致俄軍雷達屏幕上的目標(biāo)常常模糊不清，操作員難以快速、準(zhǔn)確分辨目標(biāo)屬性。

只能憑借經(jīng)驗或有限信息判斷，為誤擊埋下隱患。更嚴(yán)重的是，俄軍當(dāng)前使用的敵我識別系統(tǒng)，大多繼承自蘇聯(lián)時期的 “口令”“衛(wèi)士” 系列。

蘇聯(lián)解體后，由于缺乏足夠的資金投入進行升級改造。

這些系統(tǒng)呈現(xiàn)出 “新老并存” 的混亂狀態(tài)部分新裝備配備了改進型識別系統(tǒng)。

而大量老舊裝備仍在使用傳統(tǒng)系統(tǒng)，不同系統(tǒng)之間兼容性極差，甚至無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，進一步加劇了識別混亂。

俄烏戰(zhàn)場的特殊環(huán)境，更是將這種技術(shù)缺陷放大到了極致。

烏克蘭軍隊廣泛運用各類無人機，不僅用于戰(zhàn)場偵察、目標(biāo)校正，還頻繁發(fā)起 “蜂群” 式攻擊，給俄軍地面部隊造成了巨大的心理壓力與實際損失。

在這種 “低慢小” 目標(biāo)無處不在的戰(zhàn)場環(huán)境中，俄軍防空部隊長期處于高度緊張的 “草木皆兵” 狀態(tài)，操作員的神經(jīng)時刻緊繃。

當(dāng)雷達屏幕上出現(xiàn)不明目標(biāo)時，他們往往面臨兩難抉擇。

如果花費時間反復(fù)核實目標(biāo)身份，可能會貽誤攔截時機，導(dǎo)致己方地面目標(biāo)被無人機襲擊。

如果遵循 “寧可錯殺，不可放過” 的戰(zhàn)場生存法則，先行發(fā)射導(dǎo)彈攔截，又可能誤擊友軍。

在技術(shù)無法提供絕對保障的前提下，大多數(shù)時候，防空部隊會選擇后者，這也成為誤擊事故頻發(fā)的直接誘因。

更棘手的是，烏俄兩國裝備存在 “同源性”，烏軍裝備的蘇 - 27、米格 29 等戰(zhàn)機。

與俄軍同型號戰(zhàn)機的雷達反射特征、電子信號高度相似，在缺乏精準(zhǔn)數(shù)字識別系統(tǒng)的情況下，僅憑傳統(tǒng)雷達信號幾乎無法區(qū)分，進一步增加了誤判概率。

此外，俄軍精確制導(dǎo)武器的匱乏與戰(zhàn)術(shù)選擇的局限，也在無形中加劇了誤擊風(fēng)險。

由于長期缺乏足夠數(shù)量的防區(qū)外發(fā)射精確制導(dǎo)彈藥，俄軍航空兵部隊的蘇 - 34 等戰(zhàn)斗轟炸機，不得不采用臨空投擲傳統(tǒng)航彈的戰(zhàn)術(shù)來支援地面部隊。

這種類似于二戰(zhàn)時期的戰(zhàn)術(shù)，要求戰(zhàn)機必須飛臨敵方防空火力密集的前線空域，不僅讓戰(zhàn)機直接暴露在烏軍防空武器的威脅下，更使其進入了己方防空部隊的火力覆蓋范圍。

而俄軍為避免防空漏洞，在前線區(qū)域部署了大量防空系統(tǒng)，這些系統(tǒng)的警戒范圍與戰(zhàn)機的作戰(zhàn)空域高度重疊。

同時，俄軍在實戰(zhàn)中還依賴 “人工規(guī)則” 輔助識別，通過劃分防空責(zé)任區(qū)、限定戰(zhàn)機飛行高度層、嚴(yán)格執(zhí)行飛行計劃等方式，試圖避免誤擊。

但在瞬息萬變的戰(zhàn)場環(huán)境中，戰(zhàn)機為規(guī)避敵方導(dǎo)彈、應(yīng)對突發(fā)情況，常常會偏離預(yù)設(shè)的飛行路線或高度，導(dǎo)致 “人工規(guī)則” 失效，最終陷入被己方防空系統(tǒng)誤判為敵機的危險境地。

俄軍數(shù)據(jù)鏈建設(shè)的現(xiàn)實困境

俄軍誤擊事件頻發(fā)的另一關(guān)鍵癥結(jié)，在于其數(shù)據(jù)鏈體系的 “碎片化”。

自蘇聯(lián)時期起，俄軍便未建立起統(tǒng)一的三軍通用數(shù)據(jù)鏈標(biāo)準(zhǔn)，各軍兵種長期處于 “各自為戰(zhàn)” 的狀態(tài)。

空軍有獨立的指揮體系與空情信息源，地面防空部隊則依托自身雷達網(wǎng)構(gòu)建指揮鏈，兩者之間缺乏能融合所有空情數(shù)據(jù)、自動分發(fā)敵我識別信號的頂層 “大腦”。

這意味著，在空軍指揮部屏幕上被清晰標(biāo)記為友軍的蘇 - 30SM 戰(zhàn)機，在地面防空部隊的雷達系統(tǒng)中。

可能只是一個需要手動核實的 “不明空情”，信息傳遞的延遲與錯位，在分秒必爭的空戰(zhàn)中足以釀成災(zāi)難。

技術(shù)與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的薄弱，進一步卡死了俄軍數(shù)據(jù)鏈升級的道路。

構(gòu)建一體化數(shù)據(jù)鏈需頂尖電子工業(yè)、軟件工程與通信技術(shù)支撐，而這恰恰是俄羅斯的長期短板 。

其電子元件制造能力落后于中美，核心軟件依賴進口，且受西方長期技術(shù)封鎖影響，難以獲取關(guān)鍵技術(shù)與零部件。

反觀美軍依托 Link-16 數(shù)據(jù)鏈，實現(xiàn)了指揮系統(tǒng)、傳感器與武器平臺的無縫銜接。

中國自主研發(fā)的 DTS03 數(shù)據(jù)鏈也將各作戰(zhàn)單元打造成信息節(jié)點，中美均已形成 “傳感器 - 數(shù)據(jù)鏈 - 武器平臺” 的閉環(huán)鏈路，而俄軍卻仍困在 “信息孤島” 中。

更現(xiàn)實的制約來自戰(zhàn)爭資源的擠壓。

俄烏沖突持續(xù)消耗著俄軍的國防預(yù)算與工業(yè)產(chǎn)能，有限的資源需優(yōu)先用于補充坦克、炮彈、無人機等前線急需裝備，耗時耗資的全軍數(shù)據(jù)鏈改造工程被一再擱置。

即便俄軍意識到數(shù)據(jù)鏈的重要性，也因缺乏資金、技術(shù)與時間，無法推進體系化建設(shè)，數(shù)據(jù)鏈短板始終無法得到根本性解決，成為誤擊事故反復(fù)上演的 “頑疾”。

敵我識別難題的軍事啟示

敵我識別絕非俄軍獨有的困境，即便是軍事科技領(lǐng)先的美軍，也難逃 “自傷” 魔咒。

2024 年 12 月，美國海軍杜魯門號航母編隊在紅海執(zhí)行任務(wù)時，自家巡洋艦發(fā)射標(biāo)準(zhǔn) 2 導(dǎo)彈，誤將 1 架 FA-18 戰(zhàn)機擊落，另有 1 架戰(zhàn)機險些被擊傷。

這一事件證明，即便擁有全球最先進的 “協(xié)同交戰(zhàn)能力” 體系。

在高度緊張的實戰(zhàn)環(huán)境下，程序失誤、人為差錯或電磁干擾，仍可能讓頂尖軍隊犯下致命錯誤，敵我識別的復(fù)雜性可見一斑。

解放軍則從俄美軍的教訓(xùn)中，走出了一條針對性的應(yīng)對之路。

面對未來可能的大規(guī)模渡海登島作戰(zhàn)，屆時空域?qū)⒚懿嘉曳綉?zhàn)機、無人機、導(dǎo)彈與敵方航空器。

敵我識別難度遠超俄烏戰(zhàn)場解放軍強力推進 “信火一體” 概念，將信息支援能力提升至與火力打擊同等甚至優(yōu)先的地位。

新成立的信息支援部隊，專注于整合網(wǎng)絡(luò)攻防、電磁頻譜管控、衛(wèi)星偵察與數(shù)據(jù)融合，為指揮官提供清晰的戰(zhàn)場全景態(tài)勢圖。

2025 年閱兵中展示的信息保障車輛、空警 - 500 預(yù)警機等裝備，更是體系化建設(shè)的縮影，旨在實現(xiàn) “傳感器到射手” 的秒級閉環(huán)，最大限度壓縮誤擊空間。

從二戰(zhàn)的無線電應(yīng)答器，到如今融合 AI 與數(shù)據(jù)鏈的復(fù)雜系統(tǒng)，敵我識別始終是 “道高一尺，魔高一丈” 的博弈。

當(dāng)前各國正競相探索 AI 目標(biāo)識別、無人機協(xié)同識別等前沿技術(shù)，“信息優(yōu)勢” 成為競爭核心。

這一趨勢警示所有軍隊：敵我識別絕非單一裝備問題，需融入頂層設(shè)計、戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練與技術(shù)研發(fā)。

唯有構(gòu)建高度協(xié)同的作戰(zhàn)體系，才能在未來戰(zhàn)場避免 “手足相殘”，釋放聯(lián)合戰(zhàn)役的真正效能。

結(jié)語

俄軍蘇 - 30SM 誤擊事件，看似是單次操作失誤，實則暴露了其軍事體系滯后的深層危機 技術(shù)短板、數(shù)據(jù)鏈割裂、資源制約相互交織，最終釀成系列悲劇。

而美軍的類似案例與解放軍的應(yīng)對實踐則證明，敵我識別與體系協(xié)同，是現(xiàn)代戰(zhàn)爭繞不開的 “生死考題”。

在信息化戰(zhàn)爭時代，勝利不再是武器的簡單堆砌，而是源于從技術(shù)到戰(zhàn)術(shù)、從裝備到體系的深度融合。

唯有以 “信息主導(dǎo)” 破解體系困局，才能在未來戰(zhàn)場站穩(wěn)腳跟，避免 “自傷” 悲劇的重演。