近日，美軍一名上尉在《軍事評論》雜志上發(fā)表文章，提出一個引人注目的觀點：如果中國人民解放軍對臺灣采取軍事行動，美軍應當立即奪取中國在海外投資的港口，作為反制籌碼。這一設想經(jīng)美國媒體轉(zhuǎn)載后，迅速成為熱議話題。表面上看，這位軍官的分析似乎基于某種戰(zhàn)略邏輯，但若深入現(xiàn)實層面審視，這一計劃更像是一廂情愿的紙上談兵，既高估了美國的行動能力，也低估了中國的反制決心與國際社會的復雜性。

該軍官的第一個觀點，是建議美軍在與中國發(fā)生沖突時，不對中國本土港口進行毀滅性打擊，而是采取“外科手術式”的有限破壞，旨在暫時癱瘓港口功能而非徹底摧毀。這種思路反映了美國戰(zhàn)略界近年來的某種轉(zhuǎn)變：意識到中美經(jīng)濟深度捆綁，全面戰(zhàn)爭對雙方乃至全球都是不可承受之重。中國港口吞吐量占全球海運總量的40%以上，一旦被毀，全球供應鏈將陷入混亂，美國自身經(jīng)濟也難以獨善其身。

歷史上，戰(zhàn)后重建的代價巨大。二戰(zhàn)結束后，美國通過“馬歇爾計劃”投入海量資源才幫助歐洲恢復經(jīng)濟秩序。面對體量相當甚至更大的中國，美國顯然無力承擔戰(zhàn)后重建的巨額成本。因此，“有限打擊”表面上是一種“理性選擇”，但前提是美國能在沖突中獲勝并接管中國，這本身就是一個巨大的假設。這種設想忽略了關鍵一點：當戰(zhàn)火逼近中國核心利益時，沖突的升級可能遠超“有限”范疇。

文章的第二個觀點更為激進：一旦臺海有事，美軍應迅速搶占中國在海外投資的港口，將其轉(zhuǎn)化為美軍的后勤據(jù)點或談判籌碼。作者認為，這些港口不僅具有商業(yè)價值，還是中國拓展戰(zhàn)略影響力、支持遠洋行動的重要節(jié)點。此舉看似“以彼之矛攻彼之盾”，實則漏洞百出。

首先，這些港口的主權屬于所在國，而非中國。中國通過投資、建設或運營參與合作，但港口所在國享有完全主權。美國若強行奪取，無異于侵犯他國領土，必將引發(fā)國際社會的強烈反對。例如，巴基斯坦的瓜達爾港、斯里蘭卡的漢班托塔港等，都是中國與當?shù)卣步ǖ摹耙粠б宦贰表椖?，為所在國帶來大量就業(yè)和收入。美國若軍事介入，首先面對的不是中國，而是這些國家的反抗。這種行動本質(zhì)上是一種霸權行為，將嚴重損害美國的外交信譽。

其次，美國在歷史上已有類似教訓。在伊拉克戰(zhàn)爭中，美國控制油田的行為曾招致全球批評；在敘利亞，美軍偷運石油的丑聞屢遭曝光。這些行動不僅未能實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，反而讓美國陷入道義困境。奪取港口若付諸實施，只會進一步坐實美國“無視國際規(guī)則”的形象，促使更多國家疏遠美國。

該軍官的設想建立在“美軍能夠輕易突破中國防御”的假設上，但這顯然低估了中國的軍事實力。中國經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，已建立起包括區(qū)域拒止體系在內(nèi)的多層次防御網(wǎng)絡。以東風系列導彈為代表的反制武器，能夠?qū)h距離目標構成有效威懾。若美軍試圖對中國本土港口實施“外科手術打擊”，首先需面對的是如何突破這片防御網(wǎng)。而一旦美軍攻擊中國本土目標，沖突的性質(zhì)將徹底改變，中國必然全力反擊，所謂的“有限戰(zhàn)爭”很可能迅速升級。

更深層的問題在于，中美都是核大國，任何直接軍事沖突都可能滑向不可控的深淵。今年美國空軍大學的報告明確寫道：“直接攻擊中國本土的風險太高?！边@一判斷同樣適用于海外資產(chǎn)。對中國海外港口的攻擊，將被視為對中國利益的直接挑戰(zhàn)，可能引發(fā)對等報復。屆時，沖突的代價將遠超臺海問題本身，甚至危及全球安全格局。正因如此，即便美國內(nèi)部有激進聲音，政府層面仍保持謹慎，因為誰也無法承擔核戰(zhàn)爭的風險。

盡管該軍官的言論近乎空談，但其中透露出的一些動向值得警惕。例如，美國對“一帶一路”海外項目的警惕心態(tài)，以及其試圖將經(jīng)濟設施“武器化”的思維。中國應當繼續(xù)堅持和平發(fā)展道路，同時加強對海外利益的安全保障。一方面，通過深化與所在國的合作，提升項目的本地化效益，使外部勢力難以介入；另一方面，完善法律與商業(yè)機制，增強海外資產(chǎn)的抗風險能力。

在軍事層面，中國已有能力維護核心利益。從本土防御到遠海護航，中國軍隊的發(fā)展始終以防御為目的，但絕不畏懼任何挑戰(zhàn)。歷史多次證明，任何企圖通過武力脅迫中國的計劃，最終都會失敗。