10月24日，備受關(guān)注的河南反串網(wǎng)紅羅大美被綁架殺害案一審宣判，主犯余金生被判死刑，主犯沙玉姣被判死刑，緩期兩年執(zhí)行，從犯楊恒被判緩有期徒刑十三年。距離2023年7月5日案發(fā)，已經(jīng)過去了842天，南陽市中級(jí)人民法院曾在今年2月28日和7月29日二次開庭審理此案。

南陽市中級(jí)人民法院

10月24日，河南省南陽市中級(jí)人民法院公開判決結(jié)果：被告人余金生搶劫、故意殺人及被告人沙玉姣、楊恒搶劫一案，以故意殺人罪、搶劫罪判處被告人余金生死刑；以搶劫罪判處被告人沙玉姣死刑，緩期二年執(zhí)行；以搶劫罪判處被告人楊恒有期徒刑十三年；對(duì)三被告人依法適用剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、罰金等附加刑，并責(zé)令退賠被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。

經(jīng)審理查明：被告人余金生、楊恒與被害人尚某鋒（網(wǎng)名“羅大美”）三人時(shí)有交集。余金生在與尚某鋒交往過程中，知道尚某鋒系“網(wǎng)紅”且比較有錢，因自己長期賭博急需用錢，便與同居女友沙玉姣及楊恒多次商議搶劫、勒索錢財(cái)。

2023年7月初，楊恒受余金生指使，多次約見尚某鋒未果。7月5日晚，楊恒再次通過微信將尚某鋒誘騙至余金生住處后離開，余金生誘騙尚某鋒并將其手腳捆綁控制，伙同沙玉姣駕駛車輛將尚某鋒轉(zhuǎn)移至南召縣南河店鎮(zhèn)桑樹坪村其親戚閑置的平房內(nèi)，期間多次對(duì)尚某鋒進(jìn)行威脅、恐嚇，脅迫尚某鋒向沙玉姣轉(zhuǎn)賬二百余萬元。

7月7日凌晨，余金生在與尚某鋒獨(dú)處期間，采取用衣服勒頸部、短刀割刺頸部等方式將尚某鋒殺害，并將尸體掩埋于紅薯窖內(nèi)。作案后，余金生、沙玉姣二人返回南陽，將作案刀具、塑料膠帶、繩子及尚某鋒所穿衣物拋棄。7月7日下午，余金生返回掩埋尸體現(xiàn)場，對(duì)掩埋尚某鋒尸體的紅薯窖再次填埋。

南陽中院審理認(rèn)為，被告人余金生、沙玉姣、楊恒以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，且系共同犯罪。余金生在搶劫被害人財(cái)物后殺人滅口，其行為又構(gòu)成故意殺人罪。余金生主動(dòng)提起搶劫犯意、預(yù)先準(zhǔn)備作案工具、指揮策劃并具體實(shí)施搶劫；沙玉姣積極參與預(yù)謀并實(shí)施了看管被害人、提供收款賬戶、作案后毀滅罪證等行為，二人在搶劫共同犯罪中均系主犯。

楊恒事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用相對(duì)較小，系從犯。據(jù)三被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，遂依法作出上述判決。

案發(fā)平房

羅大美妹妹尚女士向?yàn)t湘晨報(bào)記者提供了判決書，清晰地顯示了法院的判決依據(jù)： 法院認(rèn)為，被告人余金生主動(dòng)提起犯意、事先準(zhǔn)備作案工具，指揮策劃并具體實(shí)施涉案搶劫共同犯罪行為，搶劫數(shù)額特別巨大，系主犯。余金生在搶劫得逞后，為滅口又將被害人殘忍殺害。事后揮霍搶劫所得財(cái)物，致使被害人大部分財(cái)產(chǎn)至今無法追回。余金生當(dāng)庭翻供，無悔罪表現(xiàn)，并有兩次搶劫犯罪前科?？梢娪嘟鹕缸锸侄翁貏e殘忍，犯罪后果特別嚴(yán)重，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處。余金生到案后如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)但又當(dāng)庭翻供，拒不承認(rèn)，其行為依法不構(gòu)成坦白。綜合考慮余金生犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，決定對(duì)其執(zhí)行死刑。

被告人沙玉姣積極參與搶劫犯罪預(yù)謀并積極實(shí)施了看管被害人、提供收款賬戶、作案后毀滅罪證等行為，與余金生互相配合，共同完成涉案搶劫犯罪行為，作用明顯，也系主犯。 沙玉姣到案后如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)及贓款去向，系坦白，可從輕處罰。沙玉姣搶劫數(shù)額特別巨大，且在搶劫過程中造成被害人嚴(yán)重的人身損害，罪行嚴(yán)重。綜合考慮沙玉姣犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，其屬于應(yīng)當(dāng)判處死刑但不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子，可對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行。

被告人楊恒事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用相對(duì)較小，系從犯，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。 楊恒到案后避重就輕，拒不供認(rèn)其主要犯罪事實(shí)，依法不構(gòu)成坦白。楊恒參與涉案搶劫共同犯罪，后果嚴(yán)重，造成惡劣社會(huì)影響，社會(huì)危害性大，應(yīng)依法懲處。

羅大美媽媽、妹妹還有辯護(hù)律師 圖/受訪者提供

對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，羅大美的家人并不能完全接受和認(rèn)可。羅大美妹妹尚女士告訴瀟湘晨報(bào)記者，今天收到法院的通知，突然拿到了這份判決結(jié)果，“余金生死刑，這是他應(yīng)得的。第三被告的判刑，我們不認(rèn)可，這樣的結(jié)果不是懲罰，是獎(jiǎng)勵(lì)。”

尚女士說，在庭審中，檢察院對(duì)于3名被告在搶劫罪的罪行上是認(rèn)定，不分主從共同犯罪。但是在這份判決書上，法院認(rèn)定了楊恒他犯搶劫罪，卻把他定為了從犯。而在具體的情節(jié)里，他既不承擔(dān)搶劫數(shù)額的責(zé)任，也不承擔(dān)后續(xù)退贓的主任，還不承擔(dān)人死亡結(jié)果的這個(gè)責(zé)任，代理律師認(rèn)為，這相當(dāng)矛盾。

目前家人和律師已經(jīng)向南陽市檢察院提出申訴，請求提起抗訴。家屬向記者提供的抗訴申請書中寫道，被害人家屬認(rèn)可余金生被判死刑，但不服該判決的部分內(nèi)容。

理由之一是第三被告楊恒不屬于搶劫罪中的從犯，在搶劫過程中，余金生、沙玉嬌、楊恒共同預(yù)謀、分工明確、相互配合，共同實(shí)施犯罪，均系主犯。楊恒應(yīng)該對(duì)搶劫所得的所有損失與余金生、沙玉嬌共同承擔(dān)退賠責(zé)任，對(duì)被害人死亡的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

尚女士說，還不清楚被告會(huì)采取什么措施，預(yù)計(jì)他們也會(huì)繼續(xù)上訴。

羅大美生前照片 網(wǎng)絡(luò)截圖

據(jù)此前報(bào)道，羅大美真名為尚某鋒，河南許昌人，歿年30歲。據(jù)了解，尚某鋒系藝校畢業(yè)，曾在演藝場所演出謀生，后在短視頻平臺(tái)直播帶貨為人熟知，擁有百萬粉絲。

羅大美的母親范女士此前告訴瀟湘晨報(bào)記者，2023年7月6日中午，余金生偽裝成羅大美發(fā)消息，說自己撞了人，要出去躲躲，她信以為真，并為此擔(dān)驚受怕了一個(gè)多月，才報(bào)了警。8月31日，余金生、沙玉嬌、楊恒全部被抓，其中余金生在案發(fā)后偷渡到緬甸，將兩百多萬贓款揮霍一空，回南陽探風(fēng)時(shí)被抓。

9月3日，范女士才在派出所得知了兒子的死訊，她一下子跪倒在地，大哭了出來，她當(dāng)時(shí)還不知道兒子的死因，她想的是孩子死的時(shí)候是受到了多大的痛苦，“我那時(shí)候看到一個(gè)電線桿，我當(dāng)時(shí)就想撞死在上面，我去找我兒子?！?/p>

孩子曾經(jīng)是她的驕傲。羅大美初中畢業(yè)后輟學(xué)，他找了一家紡織廠的工作，沒給家里添負(fù)擔(dān)，平時(shí)跑到公園里唱戲，熟人看到了就和范女士說，孩子唱得可好了，夫妻倆商量后，給他報(bào)了藝校。在藝校學(xué)習(xí)了三年，羅大美畢業(yè)后開始接戲跑場子，一場能掙三百塊錢，范女士當(dāng)時(shí)可高興了，覺得孩子出息能掙錢了。

羅大美早期表演照片 網(wǎng)絡(luò)截圖

跑了四年場子，羅大美2017年開始接觸直播，吸引了不少粉絲，也有化妝品商找他帶貨。2018年，羅大美迎來了事業(yè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他和河南一家化妝品公司合作，需要出資56萬進(jìn)貨。羅大美自己有30萬的存款，找朋友借了十幾萬，最后向家里借10萬。起初父親不同意，覺得羅大美被人騙了，母親覺得孩子走正路掙錢，就算被騙了他還年輕能長個(gè)教訓(xùn)，最后做主拿出了10萬。

羅大美沒有辜負(fù)母親的期望，拿到貨后賣了半個(gè)月，就還上了向朋友借的十幾萬，又過半個(gè)月，找家里借的10萬也打回了父親的賬戶，父親這也才安心了。不到一年，羅大美就賣完了這批貨，還帶家人出國旅游，之后還在南陽市買了房子和車。

2018年到2020年，羅大美的事業(yè)進(jìn)入巔峰，他也越來越有名氣，“村子里都說你孩子有本事了，那時(shí)候我心里可驕傲了，我養(yǎng)活了一雙兒女多好，我女兒也上大學(xué)了，我兒子也掙錢了，家里生活也改變了，可是好景不長，好日子剛剛開始就結(jié)束了，沒想到兒子以這樣的方式離開了?！狈杜空f著說著就哭了。

羅大美的爸爸媽媽妹妹還有代理律師參加一審一次開庭

2025年2月28日，這起案件在南陽市中級(jí)人民法院第一次開庭，這次開庭三人均推翻了此前的供述。余金生辯稱羅大美是意外死亡，供述時(shí)說的“用長袖勒緊脖子”，用刀子刺破麻袋割了三刀”等作案細(xì)節(jié)是他的設(shè)想。

余金生在庭上辯稱，將羅大美綁至南召縣閑置民房后，他將羅大美手腳捆綁放在床上，進(jìn)門的時(shí)候看到羅大美掉到地上，脖子受到壓迫憋死了，在麻袋上割三刀是為了最后看老朋友一眼。

此外，余金生還辯稱，兩百多萬系羅大美自愿贈(zèng)予。沙玉姣稱說自己出于恐懼心理，不得不幫助余金生實(shí)施搶劫行為，楊恒說自己只去過案發(fā)出租屋兩次，自始至終沒有謀劃過搶劫。三人均稱，事前沒有預(yù)謀。

這次庭審從上午9點(diǎn)進(jìn)行到晚上7點(diǎn)半，法院沒有當(dāng)庭宣判，并在之后將此案退回到檢察院，檢察院退回公安機(jī)關(guān)，進(jìn)行了五個(gè)月的補(bǔ)充偵查。

2025年7月29日，案件第二次開庭，庭上三人仍堅(jiān)持翻供，這次開庭僅持續(xù)四個(gè)多小時(shí)，仍未當(dāng)庭宣判。

瀟湘晨報(bào)記者 錢嘉鑫