天下苦“蘋果稅”久矣。

在中國，蘋果公司強(qiáng)制收取高達(dá)30%的虛擬商品交易傭金，并限制用戶只能通過App Store下載應(yīng)用、使用其指定的支付系統(tǒng)。這一被業(yè)內(nèi)稱為“蘋果稅”的抽成政策，讓中國消費(fèi)者付出了真金白銀的代價(jià)——在抖音，同樣充值10元，安卓用戶可獲得10個(gè)抖幣，蘋果用戶卻只能拿到7個(gè)。

今年以來，全球范圍內(nèi)掀起了對(duì)抗“蘋果稅”的浪潮。美國法院強(qiáng)制蘋果開放第三方支付并免收傭金，歐盟、澳大利亞、日韓等地也通過立法或司法判決迫使蘋果做出改變。這些突破，讓長期關(guān)注此事的王瓊飛律師看到了希望。

四年前，王瓊飛作為代理律師提起了中國首例針對(duì)蘋果的反壟斷民事訴訟。2024年5月，該案一審判決認(rèn)定蘋果具有市場(chǎng)支配地位，但駁回了“濫用市場(chǎng)支配地位”的訴請(qǐng)。雙方均提起上訴，目前案件正在最高人民法院審理中。

等待司法判決的過程漫長，王瓊飛決定“雙管齊下”。上周五（10月17日），他聯(lián)合55名消費(fèi)者向國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)起行政舉報(bào)。這也是中國消費(fèi)者首次以集體形式對(duì)“蘋果稅”發(fā)起行政監(jiān)管挑戰(zhàn)。

“如果沒有情懷，是做不成這事的”，王瓊飛坦言。在中國，消費(fèi)者維權(quán)成本高、收益低，與美國集體訴訟制度形成鮮明對(duì)比。這55名消費(fèi)者的堅(jiān)持，純粹是出于對(duì)公平交易環(huán)境的追求。

“歐洲、澳大利亞、美國、日韓在內(nèi)這么多地區(qū)和國家都調(diào)整了，但唯獨(dú)對(duì)中國特殊。這是不尊重中國消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，難道真是中國人傻錢多嗎？這種傲慢的做法是不是應(yīng)該要做調(diào)整呢？”王瓊飛說。

以下是鳳凰網(wǎng)科技《浪潮》和王瓊飛律師的對(duì)話，經(jīng)過不更改原意的刪改：

“不動(dòng)真格

傲慢的蘋果不會(huì)變的”

鳳凰網(wǎng)科技：這次向國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局進(jìn)行的反壟斷舉報(bào)契機(jī)是什么，55位聯(lián)合舉報(bào)人是如何集結(jié)起來的？

王瓊飛：上周五，我們就向市場(chǎng)監(jiān)管總局郵寄了舉報(bào)信。這些消費(fèi)者大多是慕名而來，他們知道之前我代理的蘋果反壟斷民事案件，同時(shí)也了解田軍偉律師在蘋果反壟斷領(lǐng)域做的行政舉報(bào)這方面的工作，所以主動(dòng)找我們委托處理。田律師之前發(fā)起過多次投訴舉報(bào)，有一定號(hào)召力。

2021年，我作為代理律師替消費(fèi)者金鑫提起過反壟斷訴訟，這是中國首例針對(duì)蘋果的反壟斷民間訴訟。現(xiàn)在已經(jīng)在二審階段，最高人民法院也已經(jīng)開庭審理過該案件了，這個(gè)案件就等待判決。

考慮到司法和行政處理的時(shí)效對(duì)比，行政監(jiān)管處理可能會(huì)比較快。

而且令人振奮的是，在二審階段，我們能夠看到，全球監(jiān)管也發(fā)生了巨大的變化，包括歐洲、美國、日韓、澳洲等等。很多地方，對(duì)于蘋果的限定使用 IAP （應(yīng)用內(nèi)購買）以及僅能從 App Store下載，和高額的“蘋果稅”都出現(xiàn)了松動(dòng)。

比如說，美國就放寬了第三方支付，并且第三方支付免收傭金，這其實(shí)是一個(gè)非常巨大的進(jìn)步，但是這些措施并沒有惠及全球。特別是中國沒有任何松動(dòng)。

我們認(rèn)為，通過民事訴訟和行政監(jiān)管，來“雙管齊下”，可能會(huì)更有效果。

鳳凰網(wǎng)科技：信中提到，中國消費(fèi)者相比歐美被剝奪了支付渠道與應(yīng)用獲取渠道選擇權(quán)。在您看來，這種“區(qū)別對(duì)待”背后根源是什么，蘋果公司為何在全球采取差異化策略？

王瓊飛：從蘋果應(yīng)對(duì)全球反壟斷監(jiān)管的歷史來看，我認(rèn)為蘋果是一家比較傲慢的公司，不僅對(duì)中國，對(duì)全世界都是如此。

除非一個(gè)地區(qū)對(duì)它采取嚴(yán)厲的法律行動(dòng)，無論是民事訴訟還是行政監(jiān)管，否則它不會(huì)改變。

在歐洲，有裁決出來它才動(dòng)一下，而且往往是惡意合規(guī)，比如降低“蘋果稅”后又收取核心技術(shù)使用費(fèi)。在美國也一樣，沒有法律維權(quán)它不會(huì)自動(dòng)下調(diào)。這些地區(qū)出現(xiàn)松動(dòng)是因?yàn)樵V訟已有判決，或行政監(jiān)管已有處罰，或是立法明確要求，比如日韓直接立法強(qiáng)制放開。

蘋果就是這樣，除非立法、司法或行政監(jiān)管明確要求，否則它不會(huì)調(diào)整政策，尤其是在中國這樣的核心市場(chǎng)，主動(dòng)調(diào)整會(huì)損害其巨額商業(yè)利益。

鳳凰網(wǎng)科技：之前的民事訴訟一審結(jié)果不太理想，過程中遇到的最大阻礙，或者說法院判定不成立的主要原因是什么？

王瓊飛：不能單純從敗訴角度看一審結(jié)果。一審的積極成果是認(rèn)定了蘋果具有市場(chǎng)支配地位，這恰恰是反壟斷訴訟中最難的一點(diǎn)。

但法院最終認(rèn)定沒有濫用市場(chǎng)支配地位。我相信正在進(jìn)行的二審會(huì)詳細(xì)審理這個(gè)問題，最高人民法院會(huì)給出代表最高司法機(jī)關(guān)的終局結(jié)果，我們對(duì)結(jié)果還是比較樂觀的。

澳洲最近的判決就很有參考價(jià)值。蘋果以系統(tǒng)安全和用戶隱私為由，論證其限制使用IAP的合理性，聲稱第三方支付不如它安全。但這站不住腳，因?yàn)樘O果自己也不是全部用IAP，實(shí)物類交易如淘寶購物就不需要IAP，可以直接用支付寶、微信支付，這不是自相矛盾嗎？澳洲判決已做了詳細(xì)闡述，沒有證據(jù)表明蘋果的方式比其他支付更安全。

鳳凰網(wǎng)科技：蘋果除了安全理由，還認(rèn)為抽成價(jià)格不構(gòu)成問題？

王瓊飛：這是另一個(gè)點(diǎn)。關(guān)于30%蘋果稅是否構(gòu)成不公平高價(jià)，一審法院認(rèn)為，我們作為消費(fèi)者未能舉證蘋果的成本、收入、利潤等數(shù)據(jù)，因此無法判斷是否不公平高價(jià)；同時(shí)，與安卓相比，蘋果也未明顯更高，故不成立。

我們已經(jīng)提供了大量證據(jù)駁斥蘋果觀點(diǎn)。雖然因?yàn)橄M(fèi)者舉證能力問題，確實(shí)無法提交蘋果詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，其利潤率非常高。不過這些能否作為不公平高價(jià)的事實(shí)依據(jù)，需由法院考量。

我們還有兩個(gè)比較：一是與海外比較，中國“蘋果稅”確實(shí)比美國、歐盟、日韓等地高，蘋果解釋這是基于中國市場(chǎng)特殊，但我不認(rèn)同。二是與安卓市場(chǎng)相比，同等條件下，蘋果傭金也是明顯過高。

圖：源于王瓊飛律師 蘋果支付渠道以及傭金政策對(duì)比，根據(jù)蘋果開發(fā)者官網(wǎng)信息整理

鳳凰網(wǎng)科技：除了蘋果，中國市場(chǎng)上其他應(yīng)用商店（如安卓各渠道）也存在類似高額分成問題，甚至抽成更高，這也是對(duì)方一個(gè)舉證理由？

王瓊飛：關(guān)鍵在于是否強(qiáng)制。蘋果主張，在游戲領(lǐng)域安卓渠道收50%，它只收30%，所以收低了。但這是片面的。

我們已經(jīng)通過舉證充分闡述了這些事實(shí)：蘋果強(qiáng)制用戶只能通過App Store下載，所有虛擬商品交易都收最高30%傭金；而安卓廠商在游戲以外的領(lǐng)域不強(qiáng)制聯(lián)合運(yùn)營，并不收取傭金，開發(fā)者并不需要向安卓廠商支付虛擬商品交易的傭金，如音頻、視頻、知識(shí)付費(fèi)、直播打賞等。只是在游戲領(lǐng)域如果上架其應(yīng)用市場(chǎng)則強(qiáng)制聯(lián)合運(yùn)營，而且開發(fā)者可以選擇不在廠商應(yīng)用市場(chǎng)上架，從官網(wǎng)或第三方網(wǎng)站下載，安卓廠商也是零傭金。只有在聯(lián)合運(yùn)營模式下，安卓才收50%，理由是安卓廠商提供了數(shù)據(jù)運(yùn)營、市場(chǎng)推廣、售后維護(hù)等增值服務(wù)。

所以，蘋果拿自己的基礎(chǔ)服務(wù)與安卓的增值服務(wù)比較，從法律上講并不屬于同一市場(chǎng)交易條件的比較。事實(shí)是，在游戲以外的領(lǐng)域，蘋果收30%，安卓零傭金。在游戲領(lǐng)域，蘋果收30%，安卓廠商提供聯(lián)合運(yùn)營的增值服務(wù)收50%，不提供聯(lián)合運(yùn)營的廠商應(yīng)用市場(chǎng)以外的地方下載，還是零傭金。同等條件下，蘋果和安卓比較，傭金還是過高。

“沒有情懷，是沒動(dòng)力對(duì)抗蘋果的”

鳳凰網(wǎng)科技：55位消費(fèi)者如何組織起來的，這些參與者是否因?yàn)樽陨頇?quán)益受損，比如是開發(fā)商或App運(yùn)營者，覺得分成不公平？

王瓊飛：坦誠說，任何消費(fèi)者如果沒有情懷，都不會(huì)有動(dòng)力提起反壟斷的訴訟或者行政舉報(bào)。之前金鑫案從2021年到現(xiàn)在，她付出了很多，可以預(yù)知即便案件勝訴在經(jīng)濟(jì)上也是得不償失。美國有集體訴訟制度，律師可以召集并分錢，但中國沒有，消費(fèi)者訴訟可能勝訴通常也只能賠幾百到幾萬元之間，但與反壟斷訴訟投入的時(shí)間精力金錢相比，經(jīng)濟(jì)上完全不匹配。之所以還有人做，純粹出于情懷。

鳳凰網(wǎng)科技：2021年初那次起訴，時(shí)間跨度很長。行政手段是不是一般更快，您預(yù)計(jì)這次舉報(bào)處理要多久？

王瓊飛：疑難復(fù)雜案件歷史上沒那么快。但行政監(jiān)管有執(zhí)法資源，比消費(fèi)者調(diào)查取證更便利。此次舉報(bào)具體如何發(fā)展，還要看是否立案、立案后的調(diào)查情況、以及法律評(píng)判。雖然法院初審已經(jīng)證明蘋果具有市場(chǎng)支配地位，但行政和司法是兩套程序，總局如果受理，也要自行研判是否具有市場(chǎng)支配地位，相關(guān)情況是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

鳳凰網(wǎng)科技：如果取得理想結(jié)果，對(duì)蘋果有強(qiáng)制性執(zhí)行要求嗎？

王瓊飛：當(dāng)然有。只要行政監(jiān)管有終局結(jié)論，蘋果必須要執(zhí)行，就像在美國、歐洲一樣。

鳳凰網(wǎng)科技：畢竟涉及到跨國企業(yè)，中國監(jiān)管是否有特殊困難？

王瓊飛：沒有什么特殊挑戰(zhàn)。只要其涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的行為發(fā)生在中國，中國反壟斷法就可以管轄。之前總局對(duì)英偉達(dá)、高通都提起過反壟斷調(diào)查，這很正常。

“蘋果稅的最終成本

轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者”

鳳凰網(wǎng)科技：從消費(fèi)者角度看，只要法院或總局有一方按期望走向判決或行使監(jiān)管，是否就能解決30%蘋果稅問題？如果成功，普通消費(fèi)者能感受到的最直接變化是什么？

王瓊飛：我認(rèn)為是的。如果成功，消費(fèi)者會(huì)有更多選擇權(quán)。例如現(xiàn)在抖音充抖幣，安卓用戶10元買10個(gè)，蘋果用戶只能買7個(gè)，因?yàn)?0%蘋果稅成本轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。未來蘋果稅降低，蘋果用戶可能10元買到8個(gè)、9個(gè)甚至10個(gè)。包括視頻會(huì)員、游戲道具、網(wǎng)盤會(huì)員等一系列的iOS生態(tài)數(shù)字消費(fèi)成本都會(huì)降低。蘋果官方發(fā)布的《App Store及其全球增長》報(bào)告顯示，去年中國iOS生態(tài)的數(shù)字消費(fèi)總額一共1650億元，如果蘋果稅成本大幅降低的話，這塊的數(shù)字消費(fèi)還有更大的增長潛力。這對(duì)于國家層面的促消費(fèi)政策也是有幫助的。

鳳凰網(wǎng)科技：您預(yù)估蘋果是否在中國會(huì)像海外一樣采取折中策略，比如取消渠道限制但新增收費(fèi)？

王瓊飛：我還是比較樂觀。在歐盟，蘋果曾惡意合規(guī)，降低傭金后又收核心技術(shù)使用費(fèi)。但經(jīng)過去年和今年的監(jiān)管處罰和司法判決，歐盟、美國和澳洲已明確禁止它這么做，蘋果也已經(jīng)在調(diào)整。如果中國司法和行政監(jiān)管也明確禁止，它惡意合規(guī)的空間就不大了。如果再惡意合規(guī)，中國消費(fèi)者和開發(fā)者也會(huì)繼續(xù)維權(quán)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可能約談責(zé)令改正。

鳳凰網(wǎng)科技：您的信心主要來自海外成功案例，蘋果無法再特殊對(duì)待中國？

王瓊飛：雖然蘋果的行為模式是，沒有立法、司法或行政監(jiān)管明確要求，它就不變，以其自身商業(yè)利益利益最大化為準(zhǔn)。現(xiàn)在在美國、歐盟、日韓等全球主要市場(chǎng)都已調(diào)整，唯獨(dú)中國不動(dòng)。大家可能會(huì)覺得不可思議，這么一家國際巨頭竟然會(huì)這么傲慢。但我對(duì)蘋果稅在中國的調(diào)整依然充滿信心。

全球各地對(duì)蘋果稅采取立法、司法和行政監(jiān)管，導(dǎo)致蘋果被迫作出調(diào)整，這對(duì)中國來說也是一個(gè)好事，中國不會(huì)一直慣著這么一個(gè)傲慢的國際巨頭。雖然蘋果現(xiàn)在還依然對(duì)中國差別待遇，沒有調(diào)整蘋果稅政策。但是隨著全球的監(jiān)管壓力、中國消費(fèi)者和開發(fā)者的維權(quán)意識(shí)的覺醒、中國司法和行政機(jī)關(guān)的介入，我對(duì)蘋果稅最終在中國會(huì)進(jìn)行調(diào)整充滿信心。

鳳凰網(wǎng)科技：中國法律史上有無針對(duì)跨國巨頭反壟斷訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)可借鑒？

王瓊飛：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域應(yīng)該沒有，但互聯(lián)網(wǎng)以外領(lǐng)域有很多。例如強(qiáng)生醫(yī)藥反壟斷案，上海法院有判決；高通反壟斷處罰，我國行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)也處理過。只是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域這是首例。

鳳凰網(wǎng)科技：金鑫案是個(gè)人起訴，要求賠償和放開支付限制，如果法院判決，蘋果可能只針對(duì)她個(gè)人調(diào)整嗎？

王瓊飛：理論上可能，因?yàn)榘讣H針對(duì)金鑫個(gè)人請(qǐng)求。但如果它只對(duì)金鑫降低蘋果稅、放開IAP，那就是徹底不顧及自己的企業(yè)聲譽(yù)了。但為了幾百億商業(yè)利益，也不是不可能，但我依然善意地相信蘋果公司還不至于這么干。但這次反壟斷行政舉報(bào)，其處理結(jié)果并不會(huì)僅針對(duì)這55位消費(fèi)者，如果成功其結(jié)果會(huì)惠及所有蘋果中國消費(fèi)者，當(dāng)然同時(shí)也會(huì)惠及開發(fā)者。

鳳凰網(wǎng)科技：金鑫之前為何提起訴訟，資金壓力是由她承擔(dān)的嗎？

王瓊飛：我們是公益訴訟，律師也是基于情懷代理。消費(fèi)者和律師如果沒有情懷，做不了這事。金鑫本身是法律專業(yè)人士，長期關(guān)注蘋果的不當(dāng)行為，也想通過法律來維護(hù)中國消費(fèi)者權(quán)益。

鳳凰網(wǎng)科技：終審結(jié)果預(yù)計(jì)何時(shí)出來？

王瓊飛：無法預(yù)計(jì)。重大疑難復(fù)雜案件審理周期可能較長，尤其是這種影響整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的具有全球影響力的典型案件，好幾年才出結(jié)果也屬正常。

來源：鳳凰網(wǎng)科技