近期，歐洲政壇圍繞極右翼勢力的博弈呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢。

德國總理默茨在2025年10月明確表示，堅決拒絕與德國選擇黨合作，強(qiáng)調(diào)需通過“嚴(yán)厲孤立”遏制其擴(kuò)張。

這一立場與意大利總理梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)的后法西斯主義政黨“意大利兄弟黨”直接執(zhí)政、奧地利人民黨多次與極右翼自由黨聯(lián)合組閣的策略形成鮮明對比。

在瑞典，中右翼聯(lián)盟則通過“影子多數(shù)”模式，依賴瑞典民主黨的議會支持維持執(zhí)政。

當(dāng)前，德國選擇黨支持率已達(dá)27%，首次超越基民盟成為民調(diào)第一大黨。

該黨通過經(jīng)濟(jì)民粹主義和反移民敘事，在東部州如薩克森-安哈爾特州支持率突破30%，對傳統(tǒng)政黨構(gòu)成直接威脅。

意大利兄弟黨自2022年大選獲勝后，將“上帝、國家、家庭”作為核心綱領(lǐng)，通過政策調(diào)整淡化法西斯歷史標(biāo)簽，成功融入主流政治。

奧地利自由黨則在2024年大選中以28.8%的得票率成為第一大黨，其與人民黨組成的聯(lián)合政府在移民管控和能源政策上采取強(qiáng)硬立場。

德國主流政黨長期奉行“政治隔離”政策，禁止與極右翼合作。

基民盟下屬的康拉德·阿登納基金會2025年9月發(fā)布的研究指出，德國選擇黨作為歐洲最激進(jìn)的極右翼政黨之一，其意識形態(tài)與其他國家右翼民粹主義存在本質(zhì)差異，難以通過合作實(shí)現(xiàn)“馴化”。

曼海姆歐洲社會研究中心對12個西歐國家的長期研究顯示，中右翼政黨若在移民等議題上向極右翼妥協(xié)，可能導(dǎo)致民主規(guī)范被侵蝕，反而鞏固其合法性。

意大利梅洛尼政府通過吸納右翼民粹主義議題（如收緊移民政策），在2025年民調(diào)中支持率穩(wěn)定在40%以上，成功擠壓了極右翼的生存空間。

奧地利人民黨與自由黨合作的“大聯(lián)合政府”則通過經(jīng)濟(jì)改革和福利政策調(diào)整，暫時緩解了社會矛盾，但自由黨內(nèi)部的極端派系仍對執(zhí)政聯(lián)盟構(gòu)成威脅。

這種模式的核心在于將極右翼納入體制內(nèi)，通過政策競爭削弱其激進(jìn)色彩，但也可能導(dǎo)致主流政黨意識形態(tài)“空心化”。

瑞典中右翼聯(lián)盟自2022年起依賴瑞典民主黨的議會支持執(zhí)政，通過《蒂德協(xié)議》在移民、能源等領(lǐng)域達(dá)成妥協(xié)。

這一策略雖避免了極右翼直接掌權(quán)，但也使其政策議程深受瑞典民主黨影響。

例如，2025年瑞典政府推出的“史上最嚴(yán)移民法”，被批評為向極右翼徹底讓步。

這種“合作但不聯(lián)合”的模式在短期內(nèi)維持了政治穩(wěn)定，但長期可能加劇社會分裂。

康拉德·阿登納基金會的比較研究強(qiáng)調(diào)，右翼民粹主義政黨的目標(biāo)差異顯著。

例如，德國選擇黨主張退出歐元區(qū)和恢復(fù)民族主義，而瑞典民主黨更關(guān)注社會福利與文化認(rèn)同。

曼海姆中心的實(shí)證研究則表明，中右翼政黨若主動回應(yīng)選民經(jīng)濟(jì)焦慮，可有效削弱極右翼支持。

丹麥案例顯示，社民黨2019年勝選的關(guān)鍵并非移民政策趨同，而是通過提高最低工資、擴(kuò)大公共服務(wù)等措施，將經(jīng)濟(jì)議題重新置于政治中心。

這一經(jīng)驗(yàn)為德國基民盟提供了新思路：與其在移民議題上被動防御，不如通過結(jié)構(gòu)性改革重塑中間選民信任。

2026年薩克森-安哈爾特州選舉將成為德國政治的“風(fēng)向標(biāo)”。

若基民盟堅持拒絕與選擇黨合作，可能被迫組建少數(shù)派政府，導(dǎo)致政策難產(chǎn)。

若妥協(xié)接受其支持，又可能動搖“政治防火墻”。

默茨政府目前采取的策略是：一方面通過《新公民法》強(qiáng)化移民融合，另一方面推動?xùn)|部基礎(chǔ)設(shè)施投資以緩解經(jīng)濟(jì)不滿。

這種“軟硬兼施”的組合拳能否奏效，仍需觀察。

歐洲各國應(yīng)對極右翼的策略并無普適方案。

德國的“防火墻”模式雖面臨挑戰(zhàn)，但其歷史教訓(xùn)決定了妥協(xié)空間有限；意奧的合作模式需警惕極右翼滲透體制；瑞典的“影子多數(shù)”則需在效率與原則間尋找平衡。

對德國而言，破解困局的關(guān)鍵可能在于重構(gòu)經(jīng)濟(jì)治理共識，通過社會公平政策削弱極右翼的敘事基礎(chǔ)。

正如曼海姆研究指出的，民主的韌性不在于排斥異見，而在于以包容的制度回應(yīng)民眾真實(shí)需求。

這一課題不僅考驗(yàn)歐洲政治家的智慧，也將深刻影響西方民主的未來走向。