華歆和管寧，人們嘴里常掛的漢末名士，一個(gè)在仕途間穿梭，一個(gè)隱居遼東數(shù)十年。說(shuō)他們是對(duì)立的象征，似乎沒(méi)人質(zhì)疑？但這判斷真經(jīng)得起推敲嗎！管寧割席，華歆貪?rùn)?quán)，黑白分明的標(biāo)簽貼太久，已讓多少人忘了去看一看史書到底在寫什么？

在東漢經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)里，華歆和管寧都出自大儒陳球門下，還和鄭玄同門。學(xué)界那句“龍頭華歆，龍腹邴原，龍尾管寧”，翻檢《后漢書》就有記載，這絕不是隨口編排的排序。華歆把《春秋公羊傳》講到極致，他的《春秋公羊解詁》成為官方教材，影響力一度覆蓋太學(xué)。管寧精通《詩(shī)經(jīng)》，史料里卻沒(méi)找到流傳下來(lái)的學(xué)術(shù)著述，多少讓人意外？如果從官學(xué)地位和學(xué)術(shù)產(chǎn)出看，華歆明顯風(fēng)頭更勁些。

但文學(xué)家的雕飾偏愛(ài)道德高潔，偏愛(ài)故事。管寧割席斷交那段，從南朝文人劉義慶手里流出，《世說(shuō)新語(yǔ)》一記載，華歆就成了追權(quán)逐利的代名詞。事實(shí)真就是這樣嗎？其實(shí)太多疑點(diǎn)了。華歆斷席后還多次舉薦管寧，為其向曹丕讓位，這種舉動(dòng)怎么看都不像絕交后冷漠無(wú)情。割席故事傳得熱鬧，細(xì)查卻只是管寧拒絕入仕和曹植偏見(jiàn)帶來(lái)的想象罷了。曹植因?yàn)檎胃?jìng)爭(zhēng)不喜歡華歆，這種微妙人情誰(shuí)能說(shuō)不是歷史中的常態(tài)？

很多人說(shuō)華歆貪財(cái)，依據(jù)只是“拾金”的傳聞。但反過(guò)來(lái)看，《三國(guó)志》里清清楚楚記著，華歆做豫章太守時(shí)一身正氣。有一年孫策送黃金五百斤，華歆全部散給親友貧苦者，一分不留。建安五年，還有“諫遷都”一事，董卓改制遷都，華歆冒著生命危險(xiǎn)公開反對(duì)。到了曹丕代漢，華歆仍堅(jiān)持程序正義，要求必須筑壇受命，不可專權(quán)。要是貪戀權(quán)勢(shì)，怎么會(huì)反復(fù)冒險(xiǎn)去犯忌諱？而歸屬于被舉孝廉的官員，德行是硬杠杠，根本容不得半點(diǎn)含糊。管寧深陷詩(shī)經(jīng)學(xué)術(shù)，沒(méi)有系統(tǒng)流傳下來(lái)的教材著作，這種落差還真是值得琢磨。

仔細(xì)翻查華歆的一生，不難發(fā)現(xiàn)他的為官清廉不是一句空話。別人送金不收，親友貧苦全救濟(jì)，任職不討好權(quán)貴，為漢室奔走，拒權(quán)、讓職、舉賢，事事不是權(quán)力的獵人。曹丕甚至親自為其謚號(hào)，荀彧、費(fèi)祎都沒(méi)能輕松獲得的“敬候”之名。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)華歆的認(rèn)可由衷而深刻。反觀管寧，身在亂世隱居遼東三十七載，于地方講學(xué)，培養(yǎng)了一批門人，如王烈。影響力局限地方，卻也自有一份靜水深流。

不過(guò)話也不能說(shuō)死，隱逸其實(shí)不失為智者的策略。亂世，白骨遍野，流離失所。管寧拒絕征召，守關(guān)內(nèi)侯俸祿，既不給政權(quán)幫忙，也不妥協(xié)自己的道義——但心里真的愿意不參與嗎？晚年回到中原，還是接受了官方的爵位和官名；不過(guò)又沒(méi)真去上任，這操作到底算什么？真把隱逸當(dāng)?shù)降走€是權(quán)宜之計(jì)？王夫之批管寧“隱者要徹底”，聽(tīng)著挺絕對(duì)，歷史里的事情往往并不徹底。

比較起來(lái)，華歆強(qiáng)調(diào)兼濟(jì)天下，幾乎每個(gè)重要崗位都有實(shí)務(wù)建樹。修《魏律》，廢肉刑，減輕徭役，主持鄭國(guó)渠修復(fù)讓關(guān)中恢復(fù)產(chǎn)糧能力。設(shè)立“崇文觀”系統(tǒng)整理典籍，每件事都在推動(dòng)國(guó)家法、農(nóng)、學(xué)進(jìn)步。這種入世實(shí)踐和儒家“外王”理想掛得實(shí)在太近。管寧講學(xué)培養(yǎng)人才沒(méi)什么可質(zhì)疑，只是規(guī)模沒(méi)有華歆大，效果沒(méi)有華歆廣。說(shuō)兩人影響力不在一個(gè)級(jí)別，數(shù)據(jù)都在歷代官學(xué)里。

但是，有些人就是更佩服“獨(dú)善其身”。漢末亂世，能獨(dú)立拒絕權(quán)勢(shì)，不隨波逐流，也是道德的一種真誠(chéng)?？上У氖?，天下不安，這份清談終究救不了萬(wàn)民生計(jì)。華歆推動(dòng)息兵政策，為魏文帝貢獻(xiàn)了“養(yǎng)民休兵”，直接幫助中原復(fù)蘇。這種實(shí)際的政治手腕讓晉朝統(tǒng)一有了基礎(chǔ)。司馬光稱贊華歆，“處亂世而能存大體”，話說(shuō)得直白，管寧自守是否算得上有益天下？想一想，不太好說(shuō)！

回頭看歷史人物，究竟該按道德標(biāo)簽還是實(shí)際貢獻(xiàn)來(lái)評(píng)價(jià)？如果死守賢德、清高的標(biāo)準(zhǔn)，管寧自然高潔。如果看國(guó)家大事、制度建設(shè)，華歆不得不說(shuō)更勝一籌。政治改革、經(jīng)濟(jì)復(fù)興、文化整理，這些“用世之才”，在動(dòng)蕩年代顯得尤為重要。文學(xué)故事可以點(diǎn)綴人格，可社會(huì)的進(jìn)步離不開那些在風(fēng)雨里埋頭實(shí)干的人。

曹丕的評(píng)價(jià)不是空喊，“清純德素，老而彌篤”，褒獎(jiǎng)華歆背后的含義，分明是對(duì)他的治政能力和人品的一體認(rèn)定。一個(gè)能在亂世把持方向、兼濟(jì)天下的人，意義不止個(gè)人。他和管寧的差異，正如后來(lái)葛洪所講“文士之筆，不能拯亂世之?！?。社稷要安，需要的是腳踏實(shí)地。

其實(shí)管寧也沒(méi)那么淡然。多次拒絕權(quán)貴，最后還是應(yīng)允朝廷爵位，這樣的反復(fù)說(shuō)白了就是人情復(fù)雜，有時(shí)候想堅(jiān)守風(fēng)骨，也不得不低頭。華歆則反倒不見(jiàn)得每一步都理直氣壯，有時(shí)也順應(yīng)時(shí)局。兩人都在權(quán)力與理想之間反復(fù)徘徊，只不過(guò)方向不同罷了。說(shuō)他們完全高潔或完全逐利，都過(guò)于片面。

現(xiàn)實(shí)里，管寧的清正，華歆的實(shí)干，各有偏重。這么說(shuō)吧，歷史從來(lái)不是千篇一律，也不是非黑即白。誰(shuí)貢獻(xiàn)大，亦有爭(zhēng)議。誰(shuí)道德高，亦有漏洞。評(píng)價(jià)歷史人物，不能被故事綁架，更不必困在道德標(biāo)簽里。兩人的人生軌跡，都曾因環(huán)境、機(jī)遇搖擺過(guò)。誰(shuí)能說(shuō)，隱逸一定高于入世？誰(shuí)會(huì)保證忠臣就無(wú)瑕疵？

管寧和華歆，不只是一則故事的符號(hào)。反復(fù)琢磨他們的選擇，不同視角下，答案都不一致。世人喜歡神話，但真實(shí)里多的是折中和彷徨。今天回望，什么是真正的名士？只怕每個(gè)人心里標(biāo)準(zhǔn)都不一樣了。

人總愛(ài)分對(duì)錯(cuò)，但歷史從來(lái)沒(méi)有終極標(biāo)準(zhǔn)。華歆的實(shí)干與管寧的清高，都成為風(fēng)暴后的依托。誰(shuí)為這世道多貢獻(xiàn)了一點(diǎn)點(diǎn)，難說(shuō)只靠割席就能斷定。故事雖然美，現(xiàn)實(shí)卻逼人。