1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91.

近日，殘障音樂人鄭智化在深圳機場登機時遭遇通行困難一事，迅速在社交平臺引發(fā)熱議。

他公開表示，在整個登機過程中經(jīng)歷了“連滾帶爬”的窘境，情緒激動地批評機場對殘疾旅客缺乏基本尊重，稱這種服務態(tài)度“毫無人性”。

然而隨著現(xiàn)場視頻被曝光，輿論風向急轉(zhuǎn)直下。許多網(wǎng)友指出畫面中工作人員積極協(xié)助、多人協(xié)作幫扶，與他所述情形大相徑庭，隨即指責其夸大事實、刻意煽情。

直至今日中午，鄭智化發(fā)布聲明進行澄清并致歉，但公眾反應依舊冷淡，多數(shù)人認為其回應誠意不足。

那么，這起風波究竟如何演變？他的道歉內(nèi)容是否體現(xiàn)真正反思？

作為《水手》《星星點燈》等經(jīng)典歌曲的演唱者，鄭智化因幼年罹患小兒麻痹癥，導致下肢行動受限，日常出行依賴拐杖和腿部支撐器具，部分場景需借助輪椅。

此次因演出行程抵達深圳寶安國際機場，準備搭乘航班時卻遇到登機障礙，由此點燃了他對航空服務體系的強烈質(zhì)疑。

據(jù)其描述，身為殘障人士并未享受應有的便利安排，未被引導至近機位通過廊橋直接登機——該方式配有升降平臺與移動登機梯組合裝置，可實現(xiàn)無障礙銜接。

反而是被安排至遠機位，必須由登機車轉(zhuǎn)運，并步行一段距離才能接近飛機艙門。

當?shù)菣C車?？亢?，發(fā)現(xiàn)車輛地板與機艙入口存在約25厘米的高度差。由于所用輪椅寬度超出通道限制，無法推進艙內(nèi)，而司機拒絕調(diào)整登高設備，最終只能靠人力勉強挪移進入。

他在事后回憶時難掩憤懣，形容自己像是被拋棄的對象，“只能連滾帶爬進去”，直言這樣的經(jīng)歷令人羞辱至極。

一位廣受尊敬的勵志歌手遭受如此對待，消息傳出后立即激起廣泛同情，不少粉絲及殘疾權(quán)益倡導者紛紛發(fā)聲支持。

深圳機場方面對此高度重視，第一時間展開核查，并于當晚作出正式回應，不料事態(tài)隨后出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折。

機場方面解釋稱，當日航班密集，停機資源緊張，故將該航班安排在遠機位屬正常調(diào)度。至于保持20公分間隙，是為了避免登機車剮蹭機身，確保飛行安全。

同時承認服務流程存在優(yōu)化空間，向鄭智化表達歉意，并承諾將完善特殊旅客保障機制。

更關(guān)鍵的是，一段完整的現(xiàn)場監(jiān)控視頻流出，徹底改變了大眾認知……

畫面顯示，10月25日下午，鄭智化坐在深航提供的專用輪椅上，手持雙拐，由一名身穿綠色反光背心的地勤人員平穩(wěn)推行至機艙口。

兩名空乘人員見狀立刻上前迎接，主動接過他的登機牌、隨身背包和其他物品，面帶關(guān)切，伸手欲扶。

但由于輪椅尺寸較寬，無法穿過狹窄門框；加之地面與艙門間存在高度落差，鄭智化難以獨立跨越，現(xiàn)場一度陷入僵局。

此時又有一名男性地服人員趕來支援，幾人圍在一起商討解決方案，鄭智化本人則多次用手扶額，神情無奈。

最終達成一致：綠衣工作人員從旁攙扶起身，鄭智化依靠拐杖支撐身體，嘗試邁步前行。

過程中，該員工蹲下身子，小心翼翼將鄭智化的左腿抬起并放置于艙門口平臺，再以雙手穩(wěn)托其腰部助力平衡。

右腿懸空擺動數(shù)次未能成功上抬，仍是這名員工再次彎腰托舉，才幫助他順利完成轉(zhuǎn)移，動作細致且充滿耐心。

看到這一幕的網(wǎng)友紛紛表示震驚，原來并非冷漠無視，而是多名工作人員齊心協(xié)力、放下身段提供人性化協(xié)助。

因此普遍認為鄭智化的說法嚴重失實，屬于選擇性敘述，甚至有“惡意抹黑”之嫌。

令人意外的是，即便面對證據(jù)確鑿的事實，他在后續(xù)回應中雖承認用詞不當并表示歉意，也肯定深圳的城市文明水平，但仍堅持認為整體服務不到位。

他還借此機會傾訴多年來的出行積怨，列舉多地機場對其殘障身份的種種不便處理。

他強調(diào)，拐杖和支架就是自己的雙腿，是維持尊嚴與行動自由的核心工具。

但在南京機場，曾有女性安檢員質(zhì)疑他為何穿著“帶金屬的鞋子”，得知真相后仍要求支架過X光檢測。

以往圖片，僅供參考

在上海，安檢過程不僅需要主管到場復核，面對可能誤機的情況，工作人員還冷言回應：“你不要影響我的工作?！?/p>

而在新疆某機場，因擔心托運會導致拐杖損壞，進而影響獨自如廁的能力，他請求隨身攜帶，卻被強制要求辦理托運手續(xù)。

言語之間流露出深切的委屈與憤怒，他認為這些經(jīng)歷反映出系統(tǒng)性的冷漠與制度缺陷，甚至透露出因長期受挫而萌生退圈念頭。

此番言論再度激怒網(wǎng)民，認為他過于自我中心、放大個體情緒。

有人指出，他在演唱會舞臺上能拄拐站立長達兩個小時，為何不能依靠輔助工具登上臺階？

現(xiàn)場已有數(shù)名工作人員竭盡所能協(xié)助，為何還要吹毛求疵？難道非得被人抬著、抱著才算滿意？

許多曾經(jīng)被他歌詞鼓舞的人感到失望，昔日那個傳遞堅韌精神的形象轟然倒塌，感嘆“人設崩塌”、“晚節(jié)不?！?。

更有聲音批評其行為是典型的“端起碗吃飯，放下碗罵娘”——依靠內(nèi)地市場獲取收入，轉(zhuǎn)身卻貶低公共服務體系，呼吁節(jié)目組和品牌方今后慎邀此人。

實事求是地說，鄭智化在此事件中的確存在明顯失誤。

他完全可以通過理性渠道提出建議，尤其作為公眾人物，更有責任推動社會關(guān)注殘障群體的實際困境。

但他選擇了極具沖擊力的表述方式，制造出“遭羞辱式對待”的強烈印象，與實際情況出入較大。

更值得商榷的是，他忽略了現(xiàn)場工作人員的努力與善意，將一次操作難題上升為道德批判，把整個服務團隊的努力一筆抹殺。

但這并不意味著他就應承受諸如“身體殘疾，心也殘了”這類人格攻擊。

對于健全者而言，或許很難體會一個下肢無力者坐在輪椅上，面對哪怕二十厘米的高差或一道窄坎時的那種無力感。

那不是簡單的“跨一步”問題，而是關(guān)乎能否獨立、體面出行的根本挑戰(zhàn)。

更重要的是，殘疾人同樣擁有強烈的自尊需求，渴望獲得平等對待而非施舍式的憐憫。

當基礎(chǔ)設施未能充分適配他們的需要，導致無法自主通行時，只能被動等待援助，成為眾人目光焦點，那種心理煎熬不容忽視。

我們期待的，不只是個別事件的改進，更是每一個無障礙通道都能暢通無阻，每一臺助殘設備都能定期檢修、持續(xù)升級，讓所有殘障朋友出門少一些阻礙、多一份安心。

目前看來，迫于輿論壓力，鄭智化已對自己的言論進行了修正。

他坦言因登機過程不順、情緒失控，使用了不當措辭，為此深表歉意。

特別感謝那位推輪椅的地勤小哥，以及全程協(xié)助將其雙腿安全送入艙內(nèi)的工作人員，希望他們不會因此事受到牽連。

最后升華主題，表示比起個人感受，此事能引發(fā)全社會對殘障人士出行困境的關(guān)注，更具深遠意義。

可惜的是，這一表態(tài)并未贏得廣泛諒解，評論區(qū)依然充斥著尖銳批評：

“別再來大陸發(fā)展了?！薄氨緛砜梢泽w面登機，現(xiàn)在真是連滾帶爬走下坡路。”

可見，公眾人物的一言一行皆在聚光燈下，稍有不慎便可能引發(fā)連鎖反應。愿這次風波能成為深刻的警示，促使其未來更加謹言慎行。

本文信息來源【1】閃電新聞，2025-10-26，“歌手鄭智化吐槽深圳機場‘對殘疾人的態(tài)度沒人性！自己連滾帶爬進飛機！’機場致歉”.

【2】封面新聞，2015-10-27，“鄭智化回應‘連滾帶爬’用詞不當，發(fā)文道歉：是我登機過程不順，一時氣憤的追詞”.