湖南益陽(yáng)5歲女童被路邊斷裂的水泥桿砸中身亡，事件已過去40多天，涉事水泥桿上有明確標(biāo)識(shí)和標(biāo)號(hào)，卻至今查不到所屬單位，官方也未給出調(diào)查結(jié)果。女童父親無(wú)奈將唯一物證挪到監(jiān)控下保護(hù)，而街道辦僅表示“繼續(xù)調(diào)查”。本文結(jié)合法律條文，拆解“無(wú)主”電線桿背后的責(zé)任歸屬，厘清誰(shuí)該為孩子的離世負(fù)責(zé)，也幫大家搞懂：遇到類似公共設(shè)施傷人，該找誰(shuí)維權(quán)？
一、揪心細(xì)節(jié)：40天了，唯一物證還在“流浪”
益陽(yáng)劉先生的5歲女兒，再也等不到爸爸的答案了。
9月13日傍晚，孩子跟著外公回家，外公抱著弟弟走在前面，孩子跟在身后五六米遠(yuǎn)。突然一聲“轟隆”，路邊的水泥桿從根部斷裂，直直砸中了孩子——送醫(yī)后，當(dāng)晚8點(diǎn)就沒了呼吸。
更讓劉先生崩潰的是，事發(fā)后40多天，事情一直卡在原地：
- 涉事水泥桿根部鋼絲銹得不成樣，只有兩根是新的，明顯是年久失修導(dǎo)致斷裂；
- 桿上刻著閃電符號(hào)和“Y8-10-6”的標(biāo)號(hào)，有明確標(biāo)識(shí)卻查不到“主人”；
- 官方9月17日發(fā)過通報(bào)，之后就沒了下文，連調(diào)查進(jìn)展都沒主動(dòng)告知家屬；
- 因?yàn)榕挛ㄒ坏奈镒C損壞，劉先生只能自己把斷裂的水泥桿挪到監(jiān)控下面，“官方不管，我只能自己護(hù)著”。
10月27日，記者聯(lián)系街道辦，得到的回復(fù)只有一句“繼續(xù)調(diào)查”?？蓪?duì)失去孩子的家庭來(lái)說(shuō)，“繼續(xù)”兩個(gè)字，太輕了。

二、法律算賬：“查不到歸屬”不是免責(zé)理由，這些責(zé)任跑不掉！
很多人覺得“找不到所屬單位，這事就沒法追責(zé)”，但法律里根本沒有“無(wú)主公共設(shè)施免責(zé)”的說(shuō)法！咱們一條條捋清楚：
1. 先明確：誰(shuí)該對(duì)這根水泥桿負(fù)責(zé)？
根據(jù)《民法典》第1253條，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
簡(jiǎn)單說(shuō)，這根水泥桿不管是電力公司的、電信公司的，還是市政部門的，只要是它的“主人”（所有人）或者日常管它的（管理人），沒做好維護(hù)，導(dǎo)致桿斷傷人，就必須擔(dān)責(zé)。
現(xiàn)在官方說(shuō)“查不到歸屬”，這本身就是問題！有標(biāo)號(hào)、有標(biāo)識(shí)的公共設(shè)施，不可能查不到源頭——電力、電信、廣電、市政等部門，只要比對(duì)臺(tái)賬、排查線路，很容易找到責(zé)任方。遲遲查不出來(lái)，要么是排查不到位，要么是有部門在推諉。
2. 再看：官方“40天無(wú)進(jìn)展”，有沒有責(zé)任？
街道辦作為當(dāng)?shù)鼗鶎庸芾聿块T，在事件中不能只說(shuō)“繼續(xù)調(diào)查”。根據(jù)《政府信息公開條例》，涉及公民切身利益的事件進(jìn)展，屬于應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的內(nèi)容。40天不告知家屬調(diào)查情況，已經(jīng)涉嫌未履行信息公開義務(wù)。
更關(guān)鍵的是，這根水泥桿是“唯一物證”，官方本應(yīng)第一時(shí)間保護(hù)、固定證據(jù)，而不是讓家屬自己挪去監(jiān)控下——如果后續(xù)證據(jù)出現(xiàn)損壞，相關(guān)部門還可能因“履職不當(dāng)”承擔(dān)責(zé)任。
3. 假如真的“找不到主人”，誰(shuí)來(lái)兜底？
退一萬(wàn)步說(shuō)，就算暫時(shí)找不到明確的責(zé)任單位，也不是“沒人管”。根據(jù)《地方各級(jí)人民政府組織法》，地方政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的公共安全負(fù)責(zé)。這種情況下，政府應(yīng)當(dāng)牽頭組織多部門聯(lián)合排查，確定責(zé)任方；如果實(shí)在無(wú)法確定，也應(yīng)先從公共財(cái)政中墊付賠償，再繼續(xù)追查責(zé)任單位。
絕不能讓“查不到歸屬”成為拖延的借口，更不能讓失去孩子的家庭獨(dú)自承受痛苦。
三、網(wǎng)友怒了：“孩子不能白沒了！”
事件曝光后，評(píng)論區(qū)里全是心疼和憤怒，大家的觀點(diǎn)特別明確：
“5歲孩子多無(wú)辜?。∮袠?biāo)號(hào)還查不到歸屬？這不是糊弄人嗎？要是自家的東西丟了，早急著找了，孩子的命就這么不值錢？”
“別拿‘查不到’當(dāng)理由，《民法典》寫得明明白白，管理人沒維護(hù)好就得賠！趕緊讓電力、電信這些部門都出來(lái)對(duì)賬，誰(shuí)的桿誰(shuí)負(fù)責(zé)！”
“我們小區(qū)外面也有這種銹桿子，之前就歪歪扭扭的，沒人管?，F(xiàn)在出了事才重視，早干嘛去了？就怕以后再出事！”
“我特別懂劉先生的心情，那種叫天天不應(yīng)的感覺太難受了。官方必須給個(gè)說(shuō)法，不能讓孩子白沒了！”
結(jié)論：銹掉的是鋼絲，不能銹掉責(zé)任！你身邊有“定時(shí)炸彈”嗎？
這根斷裂的水泥桿，銹的不只是根部的鋼絲，更是某些部門的責(zé)任意識(shí)。40天查不到歸屬，不是能力問題，而是態(tài)度問題——對(duì)生命的敬畏，不該在“繼續(xù)調(diào)查”里被消磨。
對(duì)劉先生一家來(lái)說(shuō)，他們要的不只是賠償，更是一個(gè)明確的“說(shuō)法”，一個(gè)對(duì)孩子的交代；對(duì)我們所有人來(lái)說(shuō)，這事不是“別人的事”——你家樓下、小區(qū)門口、上學(xué)路上，可能也有這種年久失修的公共設(shè)施，它們都是潛在的“定時(shí)炸彈”。
最后想問大家：你身邊有沒有見過銹跡斑斑的電線桿、松動(dòng)的廣告牌這種“安全隱患”？發(fā)現(xiàn)后你會(huì)選擇上報(bào)，還是覺得“和我沒關(guān)系”？如果是你遇到這種事，會(huì)怎么維權(quán)？歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)你的看法！