話說(shuō)，前不久，有兩位中國(guó)留學(xué)生在英國(guó)，用了一個(gè)很多人都忽視的系統(tǒng)小漏洞，“獲利”了超過(guò)14萬(wàn)英鎊（約合人民幣140萬(wàn)）。

他們沒(méi)有黑客技術(shù)，也沒(méi)有入侵后臺(tái)系統(tǒng)，甚至連實(shí)體設(shè)備都沒(méi)動(dòng)過(guò)，只是買(mǎi)票、退票、再申請(qǐng)賠償，一套操作全部在線上完成。

他們?cè)趺醋龅�？為什么能成功持續(xù)兩年？鐵路公司和警方是怎么發(fā)現(xiàn)的？結(jié)局又是如何？

今天我們就來(lái)講講這兩位留學(xué)生的搞錢(qián)經(jīng)歷。

這件事發(fā)生在英國(guó)，背景是英國(guó)鐵路公司的一個(gè)乘客權(quán)益制度，名字叫做Delay Repay。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，任何乘客如果所乘列車(chē)晚點(diǎn)超過(guò)一定時(shí)間（通常是15分鐘或30分鐘），都可以在線申請(qǐng)賠償。這個(gè)機(jī)制原本用來(lái)鼓勵(lì)鐵路公司準(zhǔn)點(diǎn)發(fā)車(chē)，同時(shí)給乘客一點(diǎn)補(bǔ)償。

它的邏輯是：你買(mǎi)票坐車(chē) → 火車(chē)晚點(diǎn) → 系統(tǒng)認(rèn)定鐵路公司服務(wù)未達(dá)標(biāo) → 給你一定比例退款。

聽(tīng)上去很合理，但問(wèn)題在于，這個(gè)流程從購(gòu)票到申請(qǐng)，全都依賴乘客的主動(dòng)操作和自我申報(bào)。系統(tǒng)并不會(huì)自動(dòng)核查“你是否真的登上了那趟車(chē)”，甚至連你是否已經(jīng)把票退了，它都不查。

換句話說(shuō)，這種制度建立在“用戶不會(huì)撒謊”的前提下。但如果這個(gè)假設(shè)出錯(cuò)了，會(huì)發(fā)生什么？

這就是這兩位中國(guó)留學(xué)生做的事。

這兩位留學(xué)生，Li Liu（26歲）和 Wanqing Yu（25歲），都住在英國(guó)利茲市的同一個(gè)學(xué)生公寓里。

從2021年開(kāi)始，他們發(fā)現(xiàn)了這個(gè)制度漏洞，決定反復(fù)利用這套規(guī)則做一個(gè)“完全在線”的套利。

他們的操作流程很簡(jiǎn)單，也看似很正常：

先上網(wǎng)買(mǎi)火車(chē)票，然后在發(fā)車(chē)前退票，拿回購(gòu)票金額，接著，觀察這趟車(chē)是否真的晚點(diǎn)。一旦確認(rèn)晚點(diǎn)，哪怕已經(jīng)退票，也照樣用原始的購(gòu)票信息申請(qǐng)賠償。

因?yàn)橄到y(tǒng)從不做交叉驗(yàn)證，每一次他們的申請(qǐng)都順利通過(guò)。而英國(guó)鐵路公司則往往在一兩周內(nèi)將賠償金打入申請(qǐng)人提供的賬戶。

這個(gè)流程乍一聽(tīng)像是bug，其實(shí)不是，是制度原本就這么設(shè)計(jì)的。

問(wèn)題在于，他們沒(méi)有偶爾操作一兩次，而是反復(fù)、大量、系統(tǒng)性執(zhí)行了這個(gè)流程兩年多。

雖然他們沒(méi)有什么特殊設(shè)備、也沒(méi)動(dòng)用編程技能，更沒(méi)有侵入鐵路公司的系統(tǒng)，整個(gè)操作用的都是普通購(gòu)票App、退款入口和公開(kāi)申請(qǐng)表，但他們還是努力把簡(jiǎn)單的流程變成了一種規(guī)律的收益來(lái)源。

比如：

他們研究了英國(guó)鐵路公司哪些線路晚點(diǎn)最頻繁，甚至有哪些時(shí)段最可能延誤，篩選之后再購(gòu)買(mǎi)，從而制造“潛在的賠償機(jī)會(huì)”。

由于Delay Repay的流程設(shè)計(jì)寬松，提交信息不復(fù)雜，也不要求上傳登車(chē)證明，更不會(huì)要求你解釋是否已經(jīng)退票，所以系統(tǒng)批復(fù)順利。

他們還在手機(jī)里使用了一種可以插20張SIM卡的適配器，以便制造出多個(gè)手機(jī)號(hào)碼的假象，避免申請(qǐng)時(shí)被系統(tǒng)認(rèn)定為“同一人反復(fù)操作”。

同時(shí)，他們還開(kāi)設(shè)了多個(gè)銀行賬戶，資金分散進(jìn)入不同渠道，不易被系統(tǒng)識(shí)別。

為了防止鐵路公司察覺(jué)重復(fù)申請(qǐng)，他們還偽造了十幾個(gè)虛假身份，用不同的名字注冊(cè)賬戶，用不同的手機(jī)號(hào)綁定。

這套流程簡(jiǎn)潔、高效，而且在當(dāng)時(shí)沒(méi)有被系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)異常。

等到案件被揭發(fā)時(shí)，兩人的賬戶里已經(jīng)累計(jì)收到了超過(guò)十四萬(wàn)英鎊的賠償金。

其中Li Liu獲得的金額超過(guò)十四萬(wàn)英鎊，具體為141,031英鎊，折合人民幣約130萬(wàn)元左右。

Wanqing Yu獲得的金額也不小，大約15,700多英鎊，約合人民幣14萬(wàn)元。

這還不包括他們已經(jīng)申請(qǐng)但尚未到賬的部分。

這不是一次偶然得手，而是一種成規(guī)模的、持續(xù)的套利模式，通過(guò)反復(fù)利用制度之間的盲點(diǎn)，把整個(gè)流程變成了一臺(tái)“自動(dòng)打款機(jī)”。

這起案件真正開(kāi)始暴露，是因?yàn)橛需F路公司注意到了數(shù)據(jù)異常。

英國(guó)鐵路公司CrossCountry Trains的風(fēng)控系統(tǒng)最早發(fā)現(xiàn)，有一批申請(qǐng)記錄模式極其相似：購(gòu)票時(shí)間、退票時(shí)間、申請(qǐng)路徑、賠償金額幾乎一致，但提交人身份各異，電話、銀行賬號(hào)也都不一樣。

再結(jié)合這些人申請(qǐng)的列車(chē)幾乎都集中在特定線路、特定時(shí)間段，系統(tǒng)開(kāi)始報(bào)警。

隨后鐵路公司將線索移交給英國(guó)交通警察局，警方啟動(dòng)了調(diào)查。

警方調(diào)取了這些賬戶的申請(qǐng)記錄、綁定設(shè)備、IP地址、銀行流向，最后發(fā)現(xiàn)這些不同賬戶的終點(diǎn)其實(shí)都指向了兩個(gè)真實(shí)個(gè)體：Li Liu和Wanqing Yu。

在他們的公寓中，警方查獲了多張銀行卡、身份證明文件、通信設(shè)備和用于接收短信驗(yàn)證碼的SIM卡適配器。

兩人被捕時(shí)，已被監(jiān)控多日，警方掌握了完整證據(jù)鏈。

案件進(jìn)入法庭后，兩人被指控為合謀詐騙和非法持有犯罪所得資金。

在英國(guó)刑法體系中，哪怕行為看起來(lái)是按流程操作的，只要存在欺騙目的，并從中獲利，就構(gòu)成了詐騙。

目前，Li Liu和Wanqing Yu均認(rèn)罪。

法院認(rèn)為，他們對(duì)系統(tǒng)的漏洞認(rèn)知非常清楚，并非無(wú)意所得。且兩人長(zhǎng)期協(xié)作，掩蓋身份，設(shè)置假名假賬戶，體現(xiàn)出高度的計(jì)劃性和隱蔽性。

最終，Li Liu被判有期徒刑兩年半，即30個(gè)月。他是主要操作人，資金流最大，設(shè)備最多，主觀意圖最明確。

Wanqing Yu被判17周監(jiān)禁。因其角色較次要，操作次數(shù)較少，加上在案件調(diào)查期間已被羈押，判決后立即獲釋。

值得注意的是，兩人均無(wú)前科，在校表現(xiàn)也未被提及負(fù)面記錄。他們都是英國(guó)正規(guī)大學(xué)的學(xué)生，在案發(fā)前過(guò)著與其他留學(xué)生無(wú)異的生活。

判決時(shí)法官的原話是：“你們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)系統(tǒng)弱點(diǎn)，并選擇去濫用它。你們創(chuàng)建了假身份和多個(gè)銀行賬戶來(lái)掩蓋自己的責(zé)任，這種行為必須承擔(dān)后果�！�

這起事件中，最大的漏洞不是人為打開(kāi)的，而是原本就在系統(tǒng)中存在。

退款機(jī)制和賠償機(jī)制沒(méi)有打通、驗(yàn)證環(huán)節(jié)缺失、信任邏輯過(guò)度簡(jiǎn)化，這些都是技術(shù)上可以優(yōu)化的問(wèn)題。

但真正使問(wèn)題放大的，不是漏洞本身，而是反復(fù)、系統(tǒng)性利用漏洞的行為。

法院并沒(méi)有把“系統(tǒng)沒(méi)有防住”當(dāng)作減輕罪責(zé)的理由。相反，越是清楚地利用漏洞，越會(huì)被視為主觀故意明確，量刑也越重。

這也是本案的判決邏輯之一。

畢竟，系統(tǒng)的信任本質(zhì)是脆弱的，公共服務(wù)的便捷也往往建立在“用戶不會(huì)故意濫用”的假設(shè)之上。

一旦這種信任被打破，最終受損的，不只是公司或機(jī)構(gòu)，更是所有依賴制度運(yùn)行的普通人。

希望這個(gè)案例能帶來(lái)一些思考，而不僅僅是驚訝。

Ref：

https://www.leparisien.fr/faits-divers/comment-deux-etudiants-ont-empoche-plus-de-160-000-euros-grace-a-une-faille-dans-le-remboursement-des-billets-de-train-anglais-27-10-2025-BU7534ESLBAMDNJRDDMBWOCG2E.php

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/brazen-students-make-140000-late-36114294

文｜閃電

點(diǎn)「贊」「在看」為我們打call ▽