1962年10月，克節(jié)朗戰(zhàn)役結(jié)束后，解放軍在龍卡據(jù)點(diǎn)的戰(zhàn)場(chǎng)清點(diǎn)結(jié)果，讓不少一線(xiàn)戰(zhàn)士陷入沉思：143名駐守印軍，92人陣亡在陣地上，剩余51名被俘者中，絕大多數(shù)是斷肢重傷、失去行動(dòng)能力的傷員。為攻克這個(gè)據(jù)點(diǎn)，解放軍也付出21人犧牲、29人負(fù)傷的代價(jià)——若按“印軍不堪一擊”的說(shuō)法，這樣的傷亡比顯然無(wú)法解釋。

親歷此戰(zhàn)的前線(xiàn)指揮部政委陰法唐，晚年回憶時(shí)曾精準(zhǔn)點(diǎn)出關(guān)鍵：“別被‘一路碾壓’的表象誤導(dǎo)，印軍單兵戰(zhàn)斗力不容小覷。他們被己方宣傳誤導(dǎo)，誤認(rèn)我軍為‘侵略者’，又不了解我軍優(yōu)待俘虜政策，躲在碉堡里死戰(zhàn)不退，多數(shù)戰(zhàn)斗中，其陣亡人數(shù)都多于被俘人數(shù)。”

戰(zhàn)前我方對(duì)印軍的評(píng)估始終保持審慎，從未將其視為“軟柿子”。毛主席曾專(zhuān)門(mén)召見(jiàn)西藏軍區(qū)司令員張國(guó)華，在深夜的談話(huà)中拋出兩個(gè)沉甸甸的問(wèn)題：“這仗能不能打贏？”“若戰(zhàn)敗，后續(xù)該如何應(yīng)對(duì)？”

張國(guó)華并未直接給出“必勝”的答復(fù)，而是聚焦后勤保障匯報(bào)：“西藏現(xiàn)有糧食儲(chǔ)備兩億多斤，足以支撐到戰(zhàn)役結(jié)束。”這番話(huà)看似談后勤，實(shí)則傳遞出核心信心——只要補(bǔ)給鏈穩(wěn)定，作戰(zhàn)就有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

毛主席聽(tīng)完后補(bǔ)充道：“若真戰(zhàn)敗，也只能說(shuō)明當(dāng)前實(shí)力尚有不足，但被侵占的領(lǐng)土，未來(lái)總有收回的一天?！边B最高領(lǐng)導(dǎo)人都做好“可能戰(zhàn)敗”的預(yù)案，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)印軍在我方戰(zhàn)略評(píng)估中，絕非可隨意拿捏的對(duì)手。

彼時(shí)印度的國(guó)際影響力正盛，作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的核心力量，同時(shí)受到美蘇兩大陣營(yíng)的拉攏，國(guó)際環(huán)境遠(yuǎn)優(yōu)于被孤立的中國(guó)。更關(guān)鍵的是，印軍的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)歷遠(yuǎn)比解放軍豐富：二戰(zhàn)期間隨英軍在北非、緬甸作戰(zhàn)，戰(zhàn)后又接連參與土邦平定、印巴沖突，且鮮有敗績(jī)，這種長(zhǎng)期實(shí)戰(zhàn)積累的經(jīng)驗(yàn)，是久未經(jīng)歷大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的解放軍所欠缺的。

負(fù)責(zé)第一階段作戰(zhàn)的張國(guó)華，戰(zhàn)后在全軍政工會(huì)議上特意強(qiáng)調(diào)：“與我軍交戰(zhàn)的印軍部隊(duì)，多為二戰(zhàn)時(shí)期的王牌單位。其單兵作戰(zhàn)意志頑強(qiáng)，敢于拼刺刀、發(fā)起沖鋒，絕非一觸即潰的‘豆腐兵’。”

但戰(zhàn)事開(kāi)啟后，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)卻呈現(xiàn)“一邊倒”趨勢(shì)：10月20日克節(jié)朗戰(zhàn)役打響，不到24小時(shí)便突破印軍前沿防線(xiàn)；11月瓦弄戰(zhàn)役中，丁盛所部更是擊潰印軍主力，險(xiǎn)些生擒其指揮官。即便如此，前線(xiàn)將領(lǐng)仍敏銳察覺(jué)到印軍的“兩面性”——單兵能打，整體卻混亂不堪。

丁盛后來(lái)在南京軍事學(xué)院作報(bào)告時(shí)，提及一個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)：“進(jìn)攻某印軍地堡時(shí)，附近山頭就有印軍部隊(duì)駐守，卻全程旁觀友鄰被殲滅，既不增援也不撤退。戰(zhàn)后訊問(wèn)被俘軍官，得到的答復(fù)始終是‘未接到上級(jí)命令’——無(wú)論是增援還是撤退，都需等待指令。”

這種“機(jī)械服從”的根源，被張國(guó)華一語(yǔ)道破：“印軍從未獨(dú)立指揮過(guò)對(duì)等強(qiáng)度的戰(zhàn)役。二戰(zhàn)時(shí)期受英軍指揮，戰(zhàn)后面對(duì)的土邦武裝、巴基斯坦軍隊(duì)，實(shí)力均與己相差懸殊。此次首次獨(dú)立對(duì)抗同等實(shí)力的對(duì)手，其指揮體系的短板徹底暴露?！?/p>

英國(guó)殖民統(tǒng)治留下的“服從”烙印，早已深入印軍體系：低種姓士兵絕對(duì)服從高種姓軍官，下級(jí)嚴(yán)格等待上級(jí)指令，整個(gè)軍隊(duì)缺乏自主決策能力。一旦脫離“可靠指揮”，這種“服從”便異化為“呆板”——即便單兵作戰(zhàn)勇猛，也無(wú)法形成整體合力，部隊(duì)宛如散沙。

龍卡據(jù)點(diǎn)的印軍便是典型例子：143人憑借碉堡和火力死戰(zhàn)，展現(xiàn)出較強(qiáng)的單兵韌性，但印軍指揮部既未及時(shí)調(diào)兵增援，也未制定撤退預(yù)案。當(dāng)解放軍穿插部隊(duì)切斷其補(bǔ)給與退路，據(jù)點(diǎn)瞬間淪為“孤島”，再頑強(qiáng)地抵抗也無(wú)法扭轉(zhuǎn)敗局。

陰法唐晚年總結(jié)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“評(píng)價(jià)印軍不能只看最終勝負(fù)。其士兵具備戰(zhàn)斗意志，這一點(diǎn)必須承認(rèn)；但一支軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，絕非單兵勇猛就能決定——指揮脫節(jié)、戰(zhàn)術(shù)僵化，再好的士兵也難以發(fā)揮作用?！?/p>

1962年對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的本質(zhì)，是“整體合力”對(duì)“局部頑強(qiáng)”的勝利。解放軍之所以能取勝，核心在于指揮層可根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)靈活調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，士兵能堅(jiān)決執(zhí)行命令，形成“上下同欲、應(yīng)變靈活”的作戰(zhàn)體系。這也印證了一個(gè)關(guān)鍵：真正的強(qiáng)軍，從來(lái)不是單個(gè)士兵的集合，而是指揮、戰(zhàn)術(shù)、士氣有機(jī)融合的整體。