荷蘭官員：安世的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機(jī)密，不能都?xì)w了中國(guó)。強(qiáng)制接管是必要之惡，也是我們的唯一選項(xiàng)。

今年9月30日，荷蘭經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)維克多·卡雷曼斯（Victor Karremans）援引一部于1952年制定的《商品供應(yīng)法》，宣布凍結(jié)中資企業(yè)聞泰科技旗下安世半導(dǎo)體在荷蘭的資產(chǎn)，并強(qiáng)制將其99%的股權(quán)交由第三方托管，同時(shí)還強(qiáng)行撤銷聞泰兼安世的中國(guó)籍首席執(zhí)行官?gòu)垖W(xué)政的職務(wù)。

這一做法在國(guó)際社會(huì)上掀起了軒然大波。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月27日，荷蘭媒體《新鹿特丹商報(bào)》（NRC Handelsblad)刊登了一篇聚焦此事的報(bào)道。

報(bào)道援引了荷蘭官員的說(shuō)法，為荷蘭政府強(qiáng)搶安世的行為進(jìn)行了自我辯解。

在辯解過(guò)程中，荷蘭官員在反復(fù)使用了兩個(gè)詞：“必要之舉”“唯一選項(xiàng)”。

荷蘭官員聲稱，荷方出此下策“純屬無(wú)奈”，之所以要強(qiáng)制接管安世，主要是防止安世的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被其中國(guó)母公司安世“竊取”，并阻止其歐洲研發(fā)中心被中國(guó)“掏空”。

這番說(shuō)辭挺似冠冕堂皇，然而，細(xì)究之下卻不難發(fā)現(xiàn)，其中的前后矛盾之處可謂多如牛毛。

從法律上講，聞泰科技作為安世半導(dǎo)體100%的控股股東，對(duì)后者的資產(chǎn)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)，是擁有完整的法定所有權(quán)的。

母公司在集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行技術(shù)共享與生產(chǎn)調(diào)配，這是再正常不過(guò)的商業(yè)行為了。

然而，在荷蘭官員的話術(shù)中，聞泰的合理合法之舉，卻被重新定義成了“自我交易”和“知識(shí)竊取”。

荷方這種對(duì)常識(shí)的背離，與其說(shuō)是源于法律認(rèn)知的偏差，倒不如說(shuō)是出于政治目的的刻意建構(gòu)。

因?yàn)橹挥袑⒙勌┑暮戏ㄐ袨椤胺缸锘保商m政府才能為其后的強(qiáng)制接管鋪平道路。

荷蘭政府為強(qiáng)搶安世的行為自我辯解的另一個(gè)支柱，是所謂的“預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)”。

這里提到的“預(yù)期”有三重含義。

既“預(yù)期”聞泰將把生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至中國(guó)。

也“預(yù)期”聞泰將關(guān)閉歐洲的研發(fā)中心。

還“預(yù)期”聞泰會(huì)將當(dāng)?shù)貑T工大規(guī)模裁員。

可問(wèn)題在于，所有這些“預(yù)期”至始至終都只停留在了假定層面，并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。

然而，正是基于這種未經(jīng)證實(shí)的可能性，荷蘭政府卻悍然動(dòng)用了《商品供應(yīng)法》這樣一套塵封已久的法律工具，凍結(jié)了安世的資產(chǎn)，并將99%的股權(quán)強(qiáng)制交由第三方托管。

這實(shí)際上就意味著，在全球經(jīng)濟(jì)秩序中，一個(gè)主權(quán)國(guó)家可以僅憑其單方面的“不良預(yù)期”，就剝奪外國(guó)投資者的合法產(chǎn)權(quán)。

如果這樣的強(qiáng)盜邏輯是可以成立的話，那么任何跨國(guó)投資都將陷入極端不安全的境地。

因?yàn)闁|道國(guó)隨時(shí)可以“預(yù)期”外資企業(yè)可能損害其利益，從而先發(fā)制人地發(fā)起制裁或沒(méi)收。

長(zhǎng)此以往，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的基石，也就是產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定與安全，將會(huì)蕩然無(wú)存。

盡管荷蘭官員竭力否認(rèn)，但時(shí)間線道明了真相。

9月29日，美國(guó)商務(wù)部才發(fā)布了針對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的“穿透性規(guī)則”。

9月30日，荷蘭政府就宣布強(qiáng)制托管安世股權(quán)。

10月1日，荷蘭法院迅速跟進(jìn)，剝奪了張學(xué)政的安世首席執(zhí)行官職務(wù)。

這一連串動(dòng)作的同步性，很顯然不是簡(jiǎn)單的“純屬巧合”所能解釋的。

荷蘭媒體試圖將敘事聚焦在“保護(hù)歐洲技術(shù)與供應(yīng)鏈”這個(gè)話題上，但報(bào)道中不經(jīng)意透露的一句“美國(guó)已將聞泰列入黑名單”，卻暴露了地緣政治才是促使荷蘭強(qiáng)搶安世的真正驅(qū)動(dòng)力。

在這場(chǎng)由美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)華科技圍堵中，荷蘭選擇了站隊(duì)，而安世成為了祭品。

荷蘭官員聲稱，強(qiáng)制接管安世是“唯一選項(xiàng)”，但這本身就是一個(gè)精心構(gòu)建的話語(yǔ)陷阱。

因?yàn)樵谧暭夹g(shù)流失與下場(chǎng)強(qiáng)制接管這兩個(gè)極端之間，本該是存在著諸多中間選項(xiàng)的。

作為安世最大的股東（問(wèn)題100%控股），聞泰有商業(yè)考量；作為東道國(guó)，荷蘭有安全關(guān)切。雙方完全可通過(guò)談判達(dá)成協(xié)議，例如承諾保留歐洲的研發(fā)投入與產(chǎn)能。

然而，荷蘭政府卻跳過(guò)了所有這些基于規(guī)則與對(duì)話的路徑，直接選擇了最具對(duì)抗性的強(qiáng)制接管選項(xiàng)。

很顯然，荷蘭這么做并不是因?yàn)槭裁础皠e無(wú)選擇”，而是因?yàn)樵谡螜?quán)衡中，這就是最快速、最徹底實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的方式。

不難預(yù)見，此次安世之亂，恐怕將要成為全球化退潮中的一個(gè)標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)了。

它向世界傳遞了一個(gè)清晰的信號(hào)，在關(guān)鍵科技領(lǐng)域，西方所倡導(dǎo)的游戲規(guī)則，正被西方自己武器化。

一旦西方的規(guī)則和西方的利益產(chǎn)生沖突，規(guī)則可以都被重塑、被繞過(guò)，甚至是被公然踐踏。

荷蘭強(qiáng)搶安世并不是什么“必要之惡”，這只是強(qiáng)權(quán)即真理這個(gè)古老法則的另類演繹而已。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則被置于政治考量的祭壇之上。

歐洲作為法治投資環(huán)境的信譽(yù)毀了。

全球企業(yè)對(duì)跨國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心碎了。

從短期來(lái)看，荷蘭的選擇或許能阻止某項(xiàng)技術(shù)流向中國(guó)，但就長(zhǎng)期而言，各方所要為此付出的代價(jià)必然是巨大的。

這場(chǎng)鬧劇毀掉的，是我們?cè)?jīng)共同相信的、建立在規(guī)則之上的全球貿(mào)易體系本身。

聞泰不會(huì)是這場(chǎng)鬧劇的唯一輸家。

一旦強(qiáng)權(quán)不再需要偽裝，規(guī)則也淪為了遮羞布，那么每一個(gè)國(guó)家、每一家企業(yè)，都應(yīng)該捫心自問(wèn)：

如果今天的“必要之惡”被常態(tài)化了，誰(shuí)又能保證，自己明天不會(huì)是下一個(gè)受害者？