河南許昌一起離婚糾紛引發(fā)的命案令人唏噓：岳女士帶弟弟岳某與丈夫張某協(xié)商離婚，因撫養(yǎng)權(quán)談不攏準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，張某跳上車蓋踹碎擋風(fēng)玻璃。岳女士與張某廝打并喊弟弟下車，34歲的岳某竟持提前備好的尖刀，連續(xù)捅刺張某頭部、胸部致其死亡。盡管岳某自首且雙方均有過(guò)錯(cuò)，法院一審仍以故意殺人罪判處其死緩。這起案件中“帶刀是否算預(yù)謀”“為何不是正當(dāng)防衛(wèi)”等問(wèn)題，引發(fā)全網(wǎng)熱議。

一、幾分鐘的沖動(dòng)：離婚談判變生死現(xiàn)場(chǎng)

2024年12月5日下午，本是岳女士和張某辦離婚的日子，卻成了兩家人的忌日。

岳女士早有準(zhǔn)備，因?yàn)橹昂妥鏊醪僮鲉T的張某多次發(fā)生沖突，擔(dān)心談判出意外，特意叫上了34歲、性格內(nèi)向的弟弟岳某陪同。沒(méi)想到，這份“保護(hù)”最終釀成大禍。協(xié)商女兒撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，雙方吵得不可開(kāi)交，岳女士氣不過(guò)，拉著弟弟和女兒就要開(kāi)車走。

張某徹底急了，直接跳上汽車引擎蓋，一腳就踹碎了前擋風(fēng)玻璃，擺明了不讓他們離開(kāi)。岳女士的火氣“噌”地就上來(lái)了，推門下車和張某扭打在一起，還順手拉開(kāi)弟弟的車門喊他下來(lái)幫忙。

接下來(lái)的場(chǎng)面徹底失控。岳某沖下車時(shí)，手里竟多了一把提前準(zhǔn)備好的尖刀，對(duì)著張某的頭部、頸部一頓亂捅。張某很快倒地失去反抗能力，但岳某像是紅了眼，雙手握刀又往他胸部猛刺，張某當(dāng)場(chǎng)沒(méi)了氣息。直到岳女士嚇得奪下刀，一切都晚了。

事后岳女士哭著說(shuō)，她根本不知道弟弟帶了尖刀和U型鎖，只是怕丈夫找事才讓弟弟陪著。而岳某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述了罪行。更令人嘆息的是，張某沒(méi)有其他直系親屬，連民事賠償都無(wú)人主張。

二、法律不護(hù)“沖動(dòng)的拳頭”：死緩判決有何依據(jù)？

很多人看完案情一頭霧水：張某先動(dòng)手砸車有錯(cuò)在先，岳某算不算“護(hù)姐正當(dāng)防衛(wèi)”？為啥最終判了死緩？咱們結(jié)合法院判決和法律條文，把這事說(shuō)明白。

1. 為啥定故意殺人罪，不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？

法院的核心觀點(diǎn)很明確：岳某的行為從一開(kāi)始就超出了“防衛(wèi)”的范疇。

首先，有預(yù)謀的準(zhǔn)備兇器是關(guān)鍵。岳某提前攜帶尖刀和U型鎖，這可不是臨時(shí)起意拿的工具，明顯是做好了動(dòng)手的準(zhǔn)備，主觀上就有傷害或殺人的預(yù)謀。其次，暴力程度完全不對(duì)等。張某踹玻璃、廝打確實(shí)違法，但沒(méi)到威脅生命的程度，而岳某直接用尖刀捅刺致命部位，倒地后還補(bǔ)刀，這已經(jīng)是置人于死地的故意行為，根本不算防衛(wèi)。

2. 死緩的判決是輕是重？

《刑法》第232條規(guī)定，故意殺人最高可判死刑。但岳某能保住性命，關(guān)鍵在于兩個(gè)法定情節(jié)：一是雙方均有過(guò)錯(cuò)，法院認(rèn)定岳女士停車等行為刺激了矛盾，張某踹車也激化了沖突，可酌情從輕；二是岳某有自首情節(jié)，符合《刑法》第六十七條規(guī)定，依法可以從輕或減輕處罰。

不過(guò)法官也強(qiáng)調(diào)，岳某的行為社會(huì)危害性極大，即便有從輕情節(jié)，也必須依法嚴(yán)懲，這也是死緩判決的核心邏輯——既考慮了案件誘因，更堅(jiān)守了法律底線。

三、網(wǎng)友吵翻了：“護(hù)姐”還是“蓄意殺人”？

案件一審結(jié)果出來(lái)后，評(píng)論區(qū)直接分成了兩派，觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。

支持判決派認(rèn)為：“這判決沒(méi)毛??！提前帶刀就是有預(yù)謀，人都倒地了還補(bǔ)刀，明顯是想殺人。”有網(wǎng)友尖銳指出：“別拿‘老實(shí)人’當(dāng)借口，34歲沒(méi)結(jié)婚不是施暴的理由，他動(dòng)手時(shí)想過(guò)自己的外甥女從此沒(méi)爸爸嗎？”還有人提醒：“自家感情糾紛別拉家人摻和，最后只會(huì)把親人拖下水。”

質(zhì)疑判決派則覺(jué)得：“張某先挑釁砸車，就沒(méi)責(zé)任嗎？”但這種說(shuō)法很快被反駁：“對(duì)方有錯(cuò)也不能動(dòng)刀殺人，現(xiàn)代社會(huì)不允許‘以暴制暴’?！币灿芯W(wǎng)友惋惜：“本來(lái)是保護(hù)姐姐，結(jié)果毀了兩個(gè)家庭，法律意識(shí)太淡薄了?！?/p>

結(jié)論：二審開(kāi)庭前，這些教訓(xùn)更該記牢

目前岳某已經(jīng)上訴，二審將于11月5日開(kāi)庭，最終結(jié)果還未可知，但這起悲劇留下的教訓(xùn)早已明確。

家庭矛盾里沒(méi)有“贏家”，張某為爭(zhēng)撫養(yǎng)權(quán)沖動(dòng)砸車，丟了性命；岳某想護(hù)姐卻失控殺人，要在牢里度過(guò)余生；岳女士更是永遠(yuǎn)失去了丈夫和弟弟，還要獨(dú)自面對(duì)孩子的未來(lái)。

最后想問(wèn)問(wèn)大家：你覺(jué)得這起案件的死緩判決合理嗎？如果遇到離婚談判被挑釁，到底該怎么保護(hù)自己才是正確的？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法，也別忘了轉(zhuǎn)給身邊人——沖動(dòng)解決不了問(wèn)題，只會(huì)制造更大的悲劇。