克里米亞上空再次出現(xiàn)意外。

俄媒在10月17日披露，俄羅斯空天軍的一架蘇-30SM在執(zhí)行攔截?zé)o人機(jī)的任務(wù)時(shí)，被本方防空系統(tǒng)擊中并墜落，飛行員彈射生還。

歷史并非孤立。

2023年曾有蘇-35S在扎波羅熱上空被己軍誤擊，蘇-25也在同一區(qū)域遭遇類似命運(yùn)；2024年2月，一架A-50U預(yù)警機(jī)在亞速海岸上空失落，隨后相關(guān)防空指揮與操作環(huán)節(jié)被調(diào)查。

綜觀這些事件，呈現(xiàn)出一種持續(xù)的、可追溯的模式。

個(gè)人認(rèn)為，這不是簡(jiǎn)單的人為失誤，而是體系性矛盾在戰(zhàn)時(shí)暴露的后果。

硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)，造成判斷的模糊。

傳統(tǒng)識(shí)別體系并不適應(yīng)現(xiàn)在的對(duì)抗強(qiáng)度。

曾經(jīng)服役的“口令”“衛(wèi)士”等系列識(shí)別設(shè)備，設(shè)計(jì)初衷是應(yīng)對(duì)較為封閉的作戰(zhàn)環(huán)境。

話說(shuō)回來(lái)，幾十年未能全面更新，互通互兼容性逐漸喪失。

就像舊電路接駁新芯片，能通電，卻難以保證穩(wěn)定。

雷達(dá)回波會(huì)閃動(dòng)，但那并不等同于答案。

于是，地面防空依賴“劃區(qū)、定高、按計(jì)劃飛行”的程序性規(guī)則來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

可是，戰(zhàn)機(jī)為避彈需頻繁變軌，實(shí)際航跡與申報(bào)計(jì)劃常常對(duì)不上號(hào)，導(dǎo)航偏差也會(huì)把友軍推到危險(xiǎn)的邊緣。

難道這不是顯而易見(jiàn)的缺陷嗎？

在我看來(lái)，這樣的操作流程與現(xiàn)代空戰(zhàn)的即時(shí)機(jī)動(dòng)需求之間存在根本沖突。

局部措施能緩解，但不能根本解決。

短期可增設(shè)核查步驟。

增加人工復(fù)核。

提升預(yù)警節(jié)點(diǎn)覆蓋面。

附加便攜中繼設(shè)備也能在某些戰(zhàn)段發(fā)揮作用。

仔細(xì)想想，這些都是在舊框架上貼補(bǔ)的補(bǔ)丁。

斷壁殘?jiān)埃a(bǔ)丁難以替代整體修復(fù)。

從技術(shù)層面看，問(wèn)題核心集中在兩個(gè)方面：敵我識(shí)別能力薄弱，以及沒(méi)有覆蓋三軍的統(tǒng)一數(shù)據(jù)鏈。

敵我識(shí)別需要的不僅是單機(jī)應(yīng)答，而是標(biāo)準(zhǔn)化、加密且抗干擾的問(wèn)答協(xié)議。

若問(wèn)答鏈路被電子干擾或密鑰分發(fā)滯后，識(shí)別就會(huì)失靈。

再者，各代識(shí)別器混用，軟件與硬件不兼容，容易出現(xiàn)“見(jiàn)不見(jiàn)得清”的情況，操作臺(tái)前的人只能看見(jiàn)模糊的回波，而不能得到明確的身份標(biāo)簽。

真沒(méi)想到，技術(shù)短板會(huì)在這樣直接的層面上決定生死。

另一方面，缺乏三軍通用的數(shù)據(jù)鏈，使得各平臺(tái)無(wú)法把傳感器視角匯聚成一張實(shí)時(shí)態(tài)勢(shì)圖。

美軍廣泛采用Link-16，盟友間通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化格式互通，預(yù)警機(jī)、戰(zhàn)機(jī)、艦艇與地面防空能共享坐標(biāo)與識(shí)別信息，從而把判斷交互化、自動(dòng)化。

類似地，中國(guó)也推進(jìn)了自主的數(shù)據(jù)鏈布局，用意在于三軍互聯(lián)與本地可控。

相比之下，俄羅斯并未能在全軍范圍內(nèi)完成等同規(guī)模的系統(tǒng)部署，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與外部技術(shù)限制牽動(dòng)其推進(jìn)速度。

就像要把城市的水管網(wǎng)從磚瓦換成鋼管，既要錢，也要時(shí)間——而戰(zhàn)爭(zhēng)消耗著每一分資源。

令人驚訝的是，工業(yè)鏈的堅(jiān)固程度竟直接左右戰(zhàn)場(chǎng)上的安全系數(shù)。

若從作戰(zhàn)決策與人力管理角度審視，當(dāng)前防空體系的二元困境尤為突出：放行就有風(fēng)險(xiǎn)，先打又會(huì)傷及友軍。

換個(gè)角度思考，防空單位在壓力下傾向“寧可先發(fā)制人”，因擔(dān)憂疏忽帶來(lái)的巨大后果，然而這種選擇在識(shí)別信號(hào)模糊時(shí)極易走向誤判。

這是為什么呢？

因?yàn)闆Q策時(shí)間被壓縮，信息片段化，復(fù)核通道不足。

個(gè)人認(rèn)為，這種決策慣性需要通過(guò)制度與訓(xùn)練來(lái)改變。

比喻來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)場(chǎng)上的決策像是高速行駛的列車，信號(hào)一旦失靈，后果不可收拾。

短中長(zhǎng)期的應(yīng)對(duì)策略應(yīng)當(dāng)并行。

短期內(nèi)，強(qiáng)化作戰(zhàn)流程、增加人機(jī)復(fù)核、提高多源核驗(yàn)頻率是務(wù)實(shí)之舉；中期要推動(dòng)既有平臺(tái)的兼容升級(jí)，通過(guò)軟件固件更新與接口改造，把更多舊裝備納入現(xiàn)代識(shí)別協(xié)議框架；長(zhǎng)期來(lái)看，必須重建或強(qiáng)化支撐數(shù)據(jù)鏈的工業(yè)基礎(chǔ)，包括高端天線、加密通信、實(shí)時(shí)操作系統(tǒng)與系統(tǒng)集成能力。

若僅靠臨時(shí)修補(bǔ)，誤擊風(fēng)險(xiǎn)仍會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。

細(xì)細(xì)品味，這不僅關(guān)乎戰(zhàn)術(shù)選擇，還是國(guó)家工業(yè)與科研長(zhǎng)期積累的結(jié)果。

訓(xùn)練與指揮層面的改進(jìn)也不能忽視。

要把人機(jī)協(xié)同做實(shí)：用自動(dòng)化系統(tǒng)進(jìn)行初篩，但關(guān)鍵判定必須保留人工復(fù)核；指揮鏈要有分級(jí)權(quán)限與快速核查的預(yù)設(shè)流程；在常態(tài)訓(xùn)練中增加多源信息融合的實(shí)戰(zhàn)演練，提高雷達(dá)操作員與一線指揮員在高壓情形下的協(xié)同判斷能力。

講真的，這些看似瑣碎的訓(xùn)練細(xì)節(jié)，往往在危機(jī)時(shí)刻決定命運(yùn)。

鼓聲陣陣的軍演場(chǎng)上，才有機(jī)會(huì)把這些流程內(nèi)化為直覺(jué)反應(yīng)。

國(guó)際比較顯示，信息化體系的建設(shè)需要長(zhǎng)期投入與漸進(jìn)測(cè)試。

Link-16等系統(tǒng)經(jīng)過(guò)多年投入與盟軍協(xié)同驗(yàn)證，形成了較成熟的運(yùn)作模式；另一邊，國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)鏈的推進(jìn)也強(qiáng)調(diào)自主可控與分階段列裝。

截然不同的是，若缺乏產(chǎn)業(yè)與資金的穩(wěn)固支撐，任何一次大規(guī)模改造都難以在短期內(nèi)完成。

站在今天回頭看，俄羅斯若要縮小差距，既要在技術(shù)上補(bǔ)短板，也要在戰(zhàn)略資源分配上做出抉擇。

最終，俄軍近年來(lái)多起誤擊事件透露出的信息很明確：在信息化時(shí)代，單靠平臺(tái)性能堆疊已不足以保證戰(zhàn)場(chǎng)安全。

不能互聯(lián)的高性能飛機(jī)，宛如孤島上的利器，既無(wú)助于協(xié)同作戰(zhàn)，也可能成為誤傷的源頭。

若想徹底減少此類事故，除了在戰(zhàn)術(shù)層面改進(jìn)程序外，還需要通過(guò)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、訓(xùn)練與制度的系統(tǒng)性建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)態(tài)勢(shì)網(wǎng)的穩(wěn)固。

思來(lái)想去，戰(zhàn)爭(zhēng)的未來(lái)越來(lái)越像一個(gè)信息與體系的博弈，而不是單純的平臺(tái)對(duì)抗。

斷言并非目的。

此處必須留下開(kāi)放的問(wèn)題：在持續(xù)消耗的戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，能否在短時(shí)間內(nèi)為整套體系注入足夠的資源與時(shí)間？

換做現(xiàn)在，若沒(méi)有產(chǎn)業(yè)重建的長(zhǎng)期承諾，類似的悲劇恐怕仍將重演。

真沒(méi)想到，這類結(jié)構(gòu)性問(wèn)題會(huì)以如此直觀的方式反復(fù)提醒人們，信息鏈的脆弱有多危險(xiǎn)。