最近，高志凱帶貨的事，受到爭議。

從我看到的情況來看，我感覺支持高志凱的人多，反對的人少。

高志凱本人也對帶貨做過解釋，說是自己的團(tuán)隊(duì)有需要，團(tuán)隊(duì)活動(dòng)需要開支。

支持的人，對高志凱的解釋表示理解，并且說帶貨也是個(gè)人的本事，正當(dāng)合法。

反對的人，就說這是吃愛國飯。

無論是支持，還是反對，我之前看到的都是一般網(wǎng)友評論。而今天看到了郭松民的評論，他是反對的，還為高志凱感到尷尬，為他惋惜。

郭松民的理由是，高志凱是思想性、時(shí)事性評論員，帶貨的話，別人就懷疑他是為了流量而嘩眾取寵，故意扭曲觀點(diǎn)。

郭松民說，在這種情況下，作者（比如高志凱）是很難自證清白的。

郭松民說，思想性、時(shí)事性評論員和流量明星不同，流量明星目的就是流量，而前者目的是觀點(diǎn)，流量是附帶產(chǎn)生的。

有不少人支持郭松民的觀點(diǎn)。

可是，我不同意郭松民的觀點(diǎn)，我覺得高志凱帶貨無可厚非。

當(dāng)然，這里必須說明一點(diǎn)，我說高志凱帶貨無可厚非，并不代表是對高志凱帶貨的支持。我并不支持。我只是覺得，高志凱帶貨并不影響高志凱觀點(diǎn)的可信性。

郭松民說，思想性、時(shí)事性評論員帶貨，別人就會(huì)懷疑他是為了流量而嘩眾取寵，故意扭曲觀點(diǎn)。這話我不同意。

據(jù)我看到的情況而言，高志凱通常講的都是中國在國際上的問題，以及兩岸關(guān)系問題，在這些問題上表達(dá)的觀點(diǎn)，不可能受到帶貨的影響，不可能是“為了流量而嘩眾取寵，故意扭曲觀點(diǎn)”，沒有人會(huì)這樣懷疑。

另一方面，高志凱經(jīng)常參加國際上的交流，與外國人辯論，這種身份、地位、能力，決定了他不可能為了流量嘩眾取寵，不可能因?yàn)閹ж浂室馀で^點(diǎn)。實(shí)際上，他大部分的觀點(diǎn)不是普通網(wǎng)友能夠質(zhì)疑的，更何況他立場是站在中國這邊。

說實(shí)話，我至今沒看到高志凱有什么觀點(diǎn)是嘩眾取寵的，我甚至沒看到高志凱有什么觀點(diǎn)受到國內(nèi)網(wǎng)友的反對。當(dāng)然，這也可能是因?yàn)槲铱此膬?nèi)容還不夠多。

不管怎樣，我認(rèn)為高志凱與偷稅的高級經(jīng)濟(jì)師完全不是一個(gè)類別，與項(xiàng)立剛、郭松民、張維為、金燦榮也不是一個(gè)類別。

我沒見過高志凱有過信口開河，更沒見過高志凱信口雌黃過。我至今只見到有人反對他帶貨，沒見到有人反對他觀點(diǎn)。

所以，我不認(rèn)為高志凱帶貨屬于吃愛國飯。他的觀點(diǎn)雖然也是站在愛國的立場，但他大多是與外國人辯論，這和那些在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上把“愛國”掛在嘴邊、只會(huì)唱贊歌唱高調(diào)的人，是不一樣的。

雖然如此，我也并不支持高志凱帶貨。當(dāng)然我也不表示反對。我只把這看作是正?，F(xiàn)象，即流量的洪峰是帶貨。

郭松民反對高志凱帶貨，但是他好像沒有反對過偷稅的高級經(jīng)濟(jì)師做廣告。偷稅的高級經(jīng)濟(jì)師才經(jīng)常是為了流量嘩眾取寵呢。不僅郭松民沒有反對過，那幫人都沒反對過，還反過來為他辯經(jīng)。

流量的洪峰是帶貨。只不過，方式可能有所不同。除了高級經(jīng)濟(jì)師，儲(chǔ)殷、王小東、呂寧思、項(xiàng)立剛、胡錫進(jìn)都接廣告，項(xiàng)立剛還接過虛假廣告呢。張維為好像不接廣告，但是他背后有資本運(yùn)作，他是觀察者網(wǎng)的發(fā)起人之一，離了錢他也不會(huì)干。

所以，我認(rèn)為自媒體人接廣告無可厚非，那也是其個(gè)人的本事。

當(dāng)然了，不接廣告，肯定更能顯出一個(gè)高級知識分子視金錢如糞土的節(jié)操，這再好不過。

然而，這樣的人能有幾個(gè)呢？

誰會(huì)跟錢過不去？高級經(jīng)濟(jì)師在美國那么多房子，在北京也有好幾套，王小東說其中一套就能值5000萬，如此有錢，身家?guī)變|，快70了，不還是拼了老命去做廣告賺錢嗎？不還是鋌而走險(xiǎn)偷稅漏稅嗎？

所以，不能苛求這些大V們，只要他們觀點(diǎn)正確就可以了，只要不胡說八道就可以了，至于賺錢，不違法就行。

某些人雖然不帶貨，但如果整天胡扯，也沒有價(jià)值。某些人雖然不帶貨，但也經(jīng)常嘩眾取寵、胡說八道。