德媒對華負(fù)面報(bào)道大幅增加！稱錯(cuò)信中國，先看他們賺中國多少錢

哈嘍，大家好，今天我們來聊聊德國媒體近期密集拋出對華的評論，字里行間滿是“錯(cuò)信中國才陷入困局”的委屈論調(diào)，“正面競爭不敵中國是自找的”、“芯片相關(guān)措施讓汽車業(yè)承壓源于對中國認(rèn)知偏差”。

但根據(jù)最新消息，中國的2025中國制造計(jì)劃已經(jīng)完成了86%，西方諸國只有眼紅季嫉妒的份兒，即便在美關(guān)稅的重壓下，我國依舊穩(wěn)步前行。

這種看似深刻的反思，實(shí)則藏著對中德經(jīng)貿(mào)本質(zhì)的刻意扭曲，值得逐一拆解。德媒的核心抱怨是“德國錯(cuò)在對中國過于理想化，直到如今才認(rèn)清北京非伙伴”，這類表述摘編自《南德意志報(bào)》《萊茵郵報(bào)》等媒體的近期評論。

支撐這一論調(diào)的“證據(jù)”，是中荷產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)波及德國汽車業(yè)后，大眾、寶馬等車企陷入的經(jīng)營壓力。

但反常的是，這些媒體非但不同情本土企業(yè)困境，反而將矛頭指向企業(yè)“過度依賴中國”，仿佛當(dāng)初主動(dòng)布局中國市場的決策成了不可饒恕的失誤。

這種論調(diào)表面是政策反思，實(shí)則暴露了部分歐洲精英根深蒂固的認(rèn)知偏差。德媒反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國2015年公布的“中國制造2025”早已釋放“戰(zhàn)略信號”，指責(zé)德國企業(yè)視而不見。

可他們刻意回避的是，這份計(jì)劃公布后的數(shù)年，恰恰是德系車企在中國市場的“黃金盈利期”。彼時(shí)中國汽車市場正處于消費(fèi)升級浪潮，德系車憑借精湛工藝和品牌積淀迅速占據(jù)中高端市場。

大眾的本土化車型年銷量連續(xù)突破300萬輛，寶馬、奔馳在華利潤率常年高于全球平均水平3至5個(gè)百分點(diǎn)，這些數(shù)據(jù)清晰記錄在企業(yè)年報(bào)中，是資本逐利的必然結(jié)果，更是中國市場對德國制造業(yè)的正向反饋。

德媒將這段互利共贏的時(shí)期描述為“企業(yè)被蒙蔽”，顯然違背了商業(yè)邏輯的本質(zhì)。更值得玩味的是雙重標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用。

與《中國制造2025》幾乎同時(shí)，德國推出“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，兩者核心都是通過智能制造、數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

前者聚焦從“制造大國”到“制造強(qiáng)國”的跨越，后者旨在鞏固德國高端制造優(yōu)勢。如今“工業(yè)4.0”推進(jìn)不及預(yù)期，但沒人質(zhì)疑其戰(zhàn)略合理性；

可中國基于同樣邏輯的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，卻被德媒單方面解讀為“威脅”，這種“只許自己升級，不許他人進(jìn)階”的邏輯，顯然站不住腳。

德媒構(gòu)建的“受害者敘事”，最大的漏洞是無視中德經(jīng)貿(mào)的互補(bǔ)本質(zhì)。以汽車產(chǎn)業(yè)為例，德國三大車企在華銷量占全球總銷量的30%至40%，這不僅意味著市場份額，更意味著中國市場的營收支撐了其全球研發(fā)投入。

大眾集團(tuán)每年超60%的新能源研發(fā)資金來自在華利潤，寶馬的電池技術(shù)迭代也深度依賴中國市場的反饋數(shù)據(jù)。

這種依賴從來不是單向的。中國汽車工業(yè)起步階段，德國的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)、生產(chǎn)線管理經(jīng)驗(yàn)為本土企業(yè)提供了重要借鑒；

即便是現(xiàn)在，德國精密機(jī)床、汽車零部件仍占據(jù)中國高端市場相當(dāng)份額。這種相互依存本應(yīng)是雙邊關(guān)系的“壓艙石”，卻被德媒簡化為“中國非伙伴”的對立敘事。

評判標(biāo)準(zhǔn)的雙重性在國際事件中更顯突出。當(dāng)中國對稀土等關(guān)鍵原材料實(shí)施出口管制時(shí)，德媒高呼“經(jīng)濟(jì)脅迫”；

可2020年美國對華全面封鎖、迫使臺積電斷供時(shí)，德國媒體集體沉默，甚至附和“美方基于安全的合理措施”的論調(diào)。這種差異背后，既是立場偏見，更是對大國博弈邏輯的選擇性認(rèn)知。

德媒的論調(diào)變遷，本質(zhì)上是德國精英階層心理波動(dòng)的鏡象。兩德統(tǒng)一后，德國在全球定位中始終處于調(diào)整期，對華政策從施羅德時(shí)代“以貿(mào)易促合作”，到默克爾時(shí)代“價(jià)值觀與利益平衡”，再到如今的“制度性競爭對手”。

每一次轉(zhuǎn)向都對應(yīng)著中國發(fā)展階段的變化。當(dāng)中國從“追趕者”變?yōu)椤捌降雀偁幷摺?，甚至在新能源汽車等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)超越時(shí)，德國社會(huì)的自信被不適取代，最終轉(zhuǎn)化為媒體筆下的焦慮敘事。

德國貝塔斯曼基金會(huì)的研究數(shù)據(jù)更直觀呈現(xiàn)了這種情緒轉(zhuǎn)向：過去5年，德國媒體對華報(bào)道負(fù)面比例從28%飆升至63%。

情緒化的輿論導(dǎo)向，已明顯干擾政策制定的理性，將“減少依賴”等同于“對抗切割”，忽視了經(jīng)濟(jì)全球化下供應(yīng)鏈相互嵌套的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上德國真正的出路不在媒體筆下的“怨懟敘事”，而在務(wù)實(shí)的產(chǎn)業(yè)升級。歷史早已給出參照。

當(dāng)年德國推動(dòng)空客崛起對抗波音，靠的是持續(xù)數(shù)十年的技術(shù)研發(fā)投入和歐洲內(nèi)部協(xié)同，而非指責(zé)波音“占據(jù)市場優(yōu)勢”。

如今面對中國市場的競爭，德國車企若能聚焦技術(shù)創(chuàng)新、適配中國新能源轉(zhuǎn)型浪潮，而非陷入“受害者”的自我感動(dòng)，未必不能實(shí)現(xiàn)新的突破。

德媒的困境，也是整個(gè)西方對華認(rèn)知的縮影：當(dāng)中國按西方制定的規(guī)則實(shí)現(xiàn)發(fā)展，規(guī)則制定者便開始質(zhì)疑規(guī)則本身；

當(dāng)中國通過市場經(jīng)濟(jì)完成產(chǎn)業(yè)升級，曾經(jīng)的“老師”便指責(zé)“學(xué)生不守規(guī)矩”?？伤麄兺?，全球供應(yīng)鏈的本質(zhì)是“共生”而非“零和”，真正的風(fēng)險(xiǎn)從來不是來自某個(gè)國家，而是封閉的思維與對抗的邏輯。

黑格爾曾言“人類從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類無法從歷史中學(xué)到任何教訓(xùn)”，但這并非鐵律。

對德國而言，打破認(rèn)知牢籠的關(guān)鍵，是承認(rèn)多極化時(shí)代的競爭與合作并存，接受“伙伴不是永遠(yuǎn)的追隨者，而是平等的合作者”。

畢竟中國從未想過成為誰的“假想敵”，只是在全球化浪潮中扎實(shí)發(fā)展；而德國若能放下“主導(dǎo)者”的執(zhí)念，務(wù)實(shí)對接中國市場，雙方仍有廣闊的合作空間。這，才是對歷史教訓(xùn)最深刻的汲取。