作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

直播打賞作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的常見模式，通常是用戶基于欣賞、認(rèn)同的自愿消費(fèi)行為。

那么，如果平臺主播騙用戶打賞的，構(gòu)成詐騙罪嗎？運(yùn)營公司能否被認(rèn)定為單位犯罪？

最高人民法院案例庫入選案例《袁某斌、徐某等詐騙案》中明確：

直播平臺從業(yè)者騙取用戶打賞構(gòu)成詐騙罪。但不能認(rèn)定為單位犯罪。

【基本案情】

2017年6月，被告人袁某某、徐某、李某成立某境公司并擔(dān)任法定代表人，該公司主要從事網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)務(wù)。2020年6月，袁某在某境公司設(shè)立推廣部、主播部和運(yùn)營部，由徐某擔(dān)任推廣部主管、李某擔(dān)任運(yùn)營部主管，并招募了一些主播及推廣、運(yùn)營人員。

某境公司負(fù)責(zé)通過開設(shè)視頻直播間為主播量身打造固定“人設(shè)”、提供固定話術(shù)資料，并對推廣、運(yùn)營人員進(jìn)行入職培訓(xùn)。推廣人員冒用各自對應(yīng)主播的身份，通過陌陌等社交平臺吸引男性客戶進(jìn)行聊天引流，誘導(dǎo)被害人至直播平臺觀看視頻直播，后在推廣、運(yùn)營人員與主播用語音、視頻等方式的配合下，與被害人談感情、搞曖昧或確立虛假戀愛關(guān)系，虛構(gòu)“輸了人氣PK賽會受懲罰”等事由，并采取由其他推廣、運(yùn)營人員充當(dāng)“狗托”虛假刷禮物烘托氣氛的方式，騙取被害人在直播平臺充值打賞，至案發(fā)共騙取被害人人民幣27萬余元。

2021年3月，徐某、李某被抓獲歸案。同年6月，袁某被傳喚到案，后主動退繳全部贓款。李某家屬代為賠償了部分被害人經(jīng)濟(jì)損失。

江西省南昌市東湖區(qū)人民法院于2022年3月7日作出（2021）贛0102刑初621號刑事判決：

一、被告人袁某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年十一個月，并處罰金人民幣五萬元。

二、被告人徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年九個月，并處罰金人民幣四萬元。

三、被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣三萬元。

四、被告人袁某某退繳的涉案違法所得人民幣272074.56元，其中發(fā)還涉案被害人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣192589.93元（被害人陳某軍的經(jīng)濟(jì)損失人民幣79015.39元、被害人段某萍的經(jīng)濟(jì)損失人民幣5993.3元、被害人黃某錄的經(jīng)濟(jì)損失人民幣81559.54元、被害人唐某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣26021.7元），剩余違法所得人民幣79484.63元予以沒收，上繳國庫。

宣判后，袁某、徐某不服，提出上訴。江西省南昌市中級人民法院于2022年5月16日作出（2022）贛01刑終202號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為，

被告人袁某、徐某、李某伙同他人采取網(wǎng)絡(luò)直播的方式騙取多名被害人的財(cái)物，價值共計(jì)人民幣27萬余元，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人袁某系坦白，全部退贓，并取得諒解，可從輕處罰。徐某系坦白，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且取得諒解，可從輕處罰。李某系從犯、坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且賠償部分被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可從寬處罰。三人伙同他人通過互聯(lián)網(wǎng)多次實(shí)施詐騙，酌情從重處罰。公訴機(jī)關(guān)庭后調(diào)整的量刑建議適當(dāng)，予以采納。

某境公司主要以網(wǎng)絡(luò)直播活動對外實(shí)施詐騙活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定，不能認(rèn)定為單位犯罪。

周軍律師提醒，直播打賞的自愿性應(yīng)以 “信息真實(shí)” 為前提，從業(yè)者通過欺騙手段騙取打賞的將構(gòu)成詐騙罪。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！