文 | 光子星球

10月中旬，小馬智行和文遠知行的港股IPO在同日完成備案，又相繼通過港交所聆訊。去年底還在爭奪“全球Robotaxi第一股”的兩個頭部玩家，如今將在11月6日同時在港交所掛牌上市，形成美股+港股的雙重上市格局。

去年在美股市場落后一步的小馬，對“第一股”顯然有更大的執(zhí)念，盡管港股市場的交鋒以平局收場，但“暗戰(zhàn)”已經(jīng)提前開始。

近日，小馬因在香港投資人路演中使用的一份文件中提到競爭對手文遠知行與百度蘿卜快跑的信息引發(fā)了多方爭議，其中較為顯眼的幾個點，一是運營區(qū)域，小馬僅為文遠標注了北京一個城市，為百度蘿卜快跑也僅標注了北京和上海；二是已完成單量，顯示文遠為0。

10月30日晚，文遠知行CFO李璇在某分析師群中“炮轟”小馬，正面回應了上述“指控”，并表示這一行為“已超出正常競爭范疇，我司保留法律訴訟權(quán)利”。

這或許是雙方IPO競爭加劇所激化出的矛盾，在這個關(guān)鍵節(jié)點上，這份路演資料也折射出爭奪投資者的壓力——在L4仍充滿不確定性，且燒錢速度還無法放緩的情況下，多一個融資渠道，就是給未來多上一份“保險”。

需要注意的是，無人駕駛行業(yè)剛開始進入規(guī)模化應用，目前主流玩家更多還處于各自發(fā)育的階段，在市場層面并不存在太多直接競爭。某熟悉小馬和文遠的資深投資人陳宏（化名）告訴我們，自動駕駛行業(yè)還遠沒到零和博弈的階段，各家憑借自己的技術(shù)，共同造大“蛋糕”才是可取之道。

路演風波

像此類誤標友商數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，在競爭更為激烈的汽車行業(yè)已經(jīng)不是新鮮事。此前智己L6發(fā)布會上，官方PPT將小米SU7 Max的電機參數(shù)誤標為“前IGBT+后SiC”，實際應為前后雙SiC碳化硅模塊，此舉遭到小米的強烈抨擊，連發(fā)三文要求道歉。

不管“誤標”是有意還是無意，車企的發(fā)布會等宣傳活動，早已演變?yōu)榱恕皡?shù)競技場”，大家慣用的品牌和產(chǎn)品間各項數(shù)據(jù)對比，核心是為了更直觀地體現(xiàn)出自家的優(yōu)勢?，F(xiàn)在看來這一風氣顯然已經(jīng)從汽車吹向了其他相關(guān)行業(yè)。

如果說汽車行業(yè)參數(shù)眾多，難免遺漏疏忽，那么對應到此次事件中，文遠知行總部位于廣州，早已在當?shù)貑覴obotaxi公開運營，這是行業(yè)熟知的信息；而蘿卜快跑去年的“出圈”，很大程度上也源于其在武漢地區(qū)的表現(xiàn)，不過該路演文件中沒有提及。

根據(jù)那張路演PPT來看，小馬提供的部分數(shù)據(jù)與雙方招股書顯示的信息不同，比如文遠覆蓋11國30城、擁有7國牌照的信息未顯示；而像車隊規(guī)模數(shù)據(jù)，在“四線城市”的前提限定下，蘿卜數(shù)千輛、文遠超700輛的規(guī)模也未體現(xiàn)。

除了文遠的反擊外，路演圖上的另一個“受害者”也連夜下場發(fā)聲，百度IRD當晚發(fā)文表示“過往面對某友商在資本市場罔顧事實的詆毀，我們不屑回應，如今不實之詞愈演愈烈，我方已依法維權(quán)”。盡管并未指名點姓，但考慮到無人駕駛市場的玩家本就不多，又在這樣的節(jié)點，指向性還是較為明確。

一份路演書引發(fā)了三方的口水戰(zhàn)，這或許是小馬萬萬沒有想到的，但從百度方面的言論來看，小馬此前可能就并不是一個溫和的對手。

“批判者”小馬

小馬和文遠間的齬齟由來已久。今年6月，小馬智行聯(lián)合創(chuàng)始人、CTO樓天城在公開采訪中稱，無人駕駛早已實現(xiàn)，全球范圍內(nèi)只有Waymo、百度和小馬智行三個玩家在“牌桌”上，文遠和特斯拉都還沒“上桌”。樓天城暗示，從規(guī)?；蜔o人化兩個門檻和標準看，其他公司“差距落后了兩年半時間”。

對此李璇公開發(fā)朋友圈進行了言辭激烈的反懟，列舉了小馬的起火、軟件被美國吊銷等運營問題，并表示“想學文遠就做到位，至少真正落地跑幾十輛車再說”。

樓天城并非單純“針對”文遠一家公司，其“批判性”還體現(xiàn)在很多方面，例如他此前多次提到L2和L4是不同物種，“L2做得越厲害，離L4越遠”，主要原因在于技術(shù)路線的根本對立和商業(yè)化目標的沖突。這一言論也在當時引發(fā)了廣泛爭議，包括李想和多個媒體公開進行過反駁。

事實上，此類爭議性言論在智駕行業(yè)并不罕見。馬斯克多次公開表示激光雷達會降低自動駕駛安全性，讓智駕系統(tǒng)變得更差；Momenta曹旭東也在此前稱智駕行業(yè)已進入加速洗牌期，市場格局將在明年基本確定，最終只會剩下2-3家頭部玩家。

客觀來說，這些行業(yè)和技術(shù)判斷類的言論并不缺乏合理性，從市場發(fā)聲角度，吸引更多關(guān)注，在當下激烈的競爭環(huán)境中是無可厚非的。但相對極端的表述，往往容易引發(fā)行業(yè)或大眾的誤解，產(chǎn)生“非此即彼”的錯誤印象。

另一方面，這似乎也是技術(shù)出身高管的一個通病，其背后是技術(shù)理想主義和商業(yè)現(xiàn)實主義的碰撞，也是“技術(shù)權(quán)威”思維下，對不同理念的友商往往帶著批判的態(tài)度。

小馬和文遠，一直在技術(shù)路線上有著明顯差異。小馬堅持純L4的布局，文遠則更多是“兩條腿走路”，以L4級Robotaxi起家，此后拓展至L2輔助駕駛，形成多元的產(chǎn)品布局，同時拓展多場景加快商業(yè)落地。一者通過技術(shù)構(gòu)建壁壘，一者以成本控制和全球化布局搶占市場，這是兩條不同的路線，勝負手在于誰能更高效地將優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為營收和利潤。

比如李璇提到文遠的“一段式端到端”量產(chǎn)應用已獲博世、奇瑞驗證，而小馬在無規(guī)?；疞2項目的前提下，宣傳文遠只有兩段式——這可能正是雙方技術(shù)路線和理念不同所產(chǎn)生的差異性認知。

“技術(shù)潔癖”和進攻型人格

作為清華姚班首屆畢業(yè)生、國際信息學奧賽冠軍，樓天城身上疊滿了技術(shù)大佬的buff，被譽為“世界編程第一人”，此前在谷歌的無人車團隊和百度都工作過——這恰好是其“牌桌理論”中除小馬外的另外兩家公司。

有投資人講過，只要“樓教主”出面坐下來吃飯，當年清華姚班的同學就愿意加入。小馬在創(chuàng)業(yè)初期能夠受到紅杉等機構(gòu)的追捧，與樓天城和彭軍強大的技術(shù)背景不無關(guān)系。

技術(shù)履歷直接為樓天城帶來了強烈的專業(yè)自信，“技術(shù)權(quán)威”的自我認知，正是以“裁判”姿態(tài)定義和批判行業(yè)的底氣。而其在編程競賽中形成的“對抗性思維”，也很容易遷移到商業(yè)競爭中。

樓天城一直對L4的“純粹性”有著近乎偏執(zhí)的追求，例如在早期拒絕向L2轉(zhuǎn)型，擔心用戶將L2誤認為L4，這種“技術(shù)潔癖”讓他在評價友商時常常帶有審視色彩，也常常造成行業(yè)對立。以“友商落后我們2年半”為例，映射出樓天城鮮明的個人價值判斷、精確的“工程師”式表達，但在友商眼中，則大幅強化了攻擊性。

高層的個人風格，很容易傳導至企業(yè)文化，樓天城的“進攻型”人格，自然會造就“戰(zhàn)斗型”的下屬員工和企業(yè)作風。因此小馬對于文遠和蘿卜的炮轟，更像是一種長期的“進攻”習慣，背后是源于對自家技術(shù)和實力的絕對相信。

技術(shù)路線和商業(yè)邏輯的對錯，還得留給市場和時間來驗證，但對于一個成熟的市場來說，技術(shù)的互補性大于替代性，更多元化的玩家才能推動行業(yè)更好更快地前進。

對此陳宏總結(jié)道，“其實大家專注自己的事情就好，沒必要搞拉踩和回擊，一來一去反而浪費了雙方本來應該放在正事上的精力”。