三明如金物資回收有限公司違規(guī)動火作業(yè)引發(fā)火災(zāi)行政處罰案

案情經(jīng)過

2025年5月17日，三明如金物資回收有限公司違規(guī)在列東飯店4樓進(jìn)行氣割作業(yè)，造成三元區(qū)列東飯店康佰家大藥房樓頂著火，三元區(qū)消防救援大隊接到報警后迅速前往現(xiàn)場處置，未造成人員傷亡。經(jīng)調(diào)查，三明如金物資回收有限公司存在未按規(guī)定進(jìn)行公告、申請動火審批及清理周邊可燃物，同時該公司法定代表人賴某存在指使、強(qiáng)令他人冒險作業(yè)，施工人員陳某未持特種作業(yè)操作證違規(guī)明火作業(yè)行為。

處罰依據(jù)

三明如金物資回收有限公司在高層民用建筑內(nèi)開展電氣焊作業(yè)未履行動火作業(yè)審批手續(xù)、未進(jìn)行公告的行為，違反《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》第十五條第一款之規(guī)定；法定代表人賴某指使或強(qiáng)令他人違反消防安全規(guī)定冒險作業(yè)，違反了《中華人民共和國消防法》第二十一條第二款之規(guī)定。

處罰結(jié)果

根據(jù)《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》第四十七條第一項之規(guī)定，大隊對三明如金物資回收有限公司處罰款人民幣貳仟元整的行政處罰；法定代表人賴某指使或強(qiáng)令他人違反消防安全規(guī)定冒險作業(yè)，違反了《中華人民共和國消防法》第二十一條第二款之規(guī)定，移送公安機(jī)關(guān)處理，拘留5日。操作員陳某，違反規(guī)定使用明火作業(yè)，違反《中華人民共和國消防法》第二十一條第一款之規(guī)定，移送公安機(jī)關(guān)處理，拘留2日。

案例評析

該案例中，動火作業(yè)人員無證上崗，缺乏基本的安全知識和技能，對氣焊切割作業(yè)危險性認(rèn)識不足，同時未嚴(yán)格履行動火作業(yè)審批手續(xù)，現(xiàn)場管理缺失，未對電氣焊區(qū)域內(nèi)的可燃物進(jìn)行清理，未配備必要的消防器材。因此，動火作業(yè)必須嚴(yán)格管控，作業(yè)人員必須取得相應(yīng)特種作業(yè)操作資格，具備良好的專業(yè)技能和安全意識，嚴(yán)格落實各項防火措施，才能有效避免火災(zāi)事故發(fā)生，維護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全。

泰寧縣黑加油點“大掃除”專項整治行動典型案例

案情經(jīng)過

2025年8月7日，泰寧縣應(yīng)急管理局執(zhí)法人員到泰寧縣新橋加油站開展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該站新上崗員工張某某2025年1月入職，從事加油員工作，上崗培訓(xùn)學(xué)時不足。該行為違反了《生產(chǎn)經(jīng)營單位安全培訓(xùn)規(guī)定》第十三條第二款的規(guī)定。

處罰依據(jù)

依據(jù)《生產(chǎn)經(jīng)營單位安全培訓(xùn)規(guī)定》第三十條第一款第（二）項，參照《應(yīng)急管理行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》（應(yīng)急管理部2024版）第16序號裁量階次A規(guī)定。

行政處罰

給予當(dāng)事人罰款人民幣1萬元的行政處罰。

案例評析

加油站屬于危險化學(xué)品經(jīng)營單位，新上崗的從業(yè)人員安全培訓(xùn)不得少于72學(xué)時。從業(yè)人員必須熟悉有關(guān)安全生產(chǎn)的法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全生產(chǎn)規(guī)章制度、勞動紀(jì)律；了解所從事工種可能遭受的職業(yè)傷害和傷亡事故和安全職責(zé)、操作技能及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；掌握自救互救、急救方法、疏散和現(xiàn)場緊急情況的處理。因此，對新上崗的從業(yè)人員開展不少于72學(xué)時的安全培訓(xùn)，對預(yù)防生產(chǎn)安全事故具有重要意義。

章某某未取得道路危險貨物運輸許可擅自從事道路危險貨物運輸案

案情經(jīng)過

2025年1月17日15時05分，三明市交通運輸局執(zhí)法人員在三元區(qū)荊東春運執(zhí)法服務(wù)站開展執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，章某某駕駛閩G6****（藍(lán)色）江淮牌輕型廂式貨車從三元區(qū)荊東運載柴油1204.59升前往三明華榮食品有限公司附近工地。此趟運輸為章某某承運。章某某未取得道路危險貨物運輸許可，章某某駕駛的閩G6****（藍(lán)色）江淮牌輕型廂式貨車未取得《道路運輸證》，章某某的行為違反了《中華人民共和國道路運輸條例》第二十四條第一款第（二）項、第二款、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》第五十五條第（一）項的規(guī)定，屬于未取得道路危險貨物運輸許可，擅自從事道路危險貨物運輸?shù)男袨椤?/p>

處罰依據(jù)及結(jié)果

依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第六十三條第（三）項、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》第五十五條第（一）項的規(guī)定，參照《福建省交通運輸行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》第203001序號一般情形的規(guī)定，決定予以章某某罰款人民幣3萬元的行政處罰。

案例評析

本案是交通運輸領(lǐng)域典型的“未取得許可擅自從事危險貨物運輸”違法案件，事實認(rèn)定清晰、法律適用準(zhǔn)確，對規(guī)范道路危險貨物運輸市場秩序具有重要警示意義。

從案件定性來看，執(zhí)法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)把握了核心違法要件：一方面，柴油屬于《危險化學(xué)品目錄》列明的危險貨物，其運輸需具備專項資質(zhì)；另一方面，當(dāng)事人章某某既未取得個人或企業(yè)層面的“道路危險貨物運輸許可”，所駕車輛也未取得《道路運輸證》，完全不具備危險貨物運輸?shù)陌踩珬l件，其行為直接違反《中華人民共和國道路運輸條例》與《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》的強(qiáng)制性要求，違法事實明確。

從法律適用與裁量來看，執(zhí)法機(jī)關(guān)的處理兼具合法性與合理性。處罰依據(jù)上，嚴(yán)格對照《中華人民共和國道路運輸條例》第六十三條第（三）項關(guān)于“未取得許可從事危險貨物運輸”的處罰條款，同時結(jié)合《福建省交通運輸行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》中“一般情形”的裁量標(biāo)準(zhǔn)，最終作出3萬元罰款的決定，既符合法律規(guī)定的處罰幅度，又充分考慮了案件中“運載量1204.59升”“用于工地運輸”等具體情節(jié)，避免了處罰畸輕或畸重，體現(xiàn)了“過罰相當(dāng)”原則。

此外，本案的查處也凸顯了道路危險貨物運輸監(jiān)管的必要性。危險貨物運輸一旦發(fā)生泄漏、燃燒、爆炸等事故，極易引發(fā)人身傷亡、環(huán)境污染等嚴(yán)重后果，執(zhí)法機(jī)關(guān)在春運執(zhí)法服務(wù)站開展針對性檢查，既抓住了春運期間交通運輸安全監(jiān)管的關(guān)鍵節(jié)點，也通過個案查處強(qiáng)化了市場震懾——提醒所有道路運輸企業(yè)從事危險貨物運輸“許可不可少、安全不能忘”，任何僥幸違法的行為都將面臨法律懲處。

泰寧縣佳盛液化氣有限公司充裝非自有產(chǎn)權(quán)氣瓶案

案情經(jīng)過

2025年7月30日泰寧縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對泰寧縣佳盛液化氣有限公司進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)通過在原液化氣瓶出廠編號上增加“z”，將非自有產(chǎn)權(quán)液化氣瓶信息錄入祥康系統(tǒng)并進(jìn)行充裝售賣。當(dāng)事人充裝非自有產(chǎn)權(quán)氣瓶未做好充前充后檢查的行為違反了《氣瓶安全技術(shù)規(guī)程》(TSG23-2021)8.4（5）和《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第四十九條第二款的規(guī)定。

處罰依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第八十五條第一款第（一）項、第（二）項和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定。

行政處罰

對該公司罰款人民幣2萬元。

案例評析

充裝非自有產(chǎn)權(quán)氣瓶存在多重嚴(yán)重危害：其一，氣瓶來源不明、質(zhì)量參差不齊，可能存在老化、腐蝕、損傷等缺陷，充裝后極易引發(fā)泄漏、爆炸等事故，威脅人員生命與財產(chǎn)安全；其二，非自有產(chǎn)權(quán)氣瓶缺乏規(guī)范維護(hù)與定期檢驗，安全隱患難以排查；其三，擾亂市場秩序，違規(guī)充裝破壞公平競爭環(huán)境；其四，一旦發(fā)生事故，責(zé)任界定困難，不利于追責(zé)與賠償。因此，嚴(yán)格禁止充裝非自有產(chǎn)權(quán)氣瓶，確保氣瓶充裝安全有序，對預(yù)防安全生產(chǎn)事故具有重要意義。

┃最三明綜合三明應(yīng)急管理編輯，轉(zhuǎn)載請備注完整出處。

┃聯(lián)系地址：福建省三明市三元區(qū)滬明路16號金麟郡2幢205室