前言

幾年前還并肩作戰(zhàn)的伙伴，如今卻走上了截然不同的道路。

俄羅斯曾是中國航空業(yè)的老師，如今卻想向中國求購發(fā)動機(jī)技術(shù)，但對方并未理會。

中俄CR929項(xiàng)目破裂后，俄羅斯迅速拉上印度，想聯(lián)合生產(chǎn)一款客機(jī)，為何曾經(jīng)的師徒關(guān)系會發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn)？大國航空的江湖規(guī)矩改了嗎？

編?。嚎谀?/p>

一張褪色的合影：CR929的蜜月與陌路

2016年，中俄曾有過一個甜蜜的約定。

商飛與UAC聯(lián)手，計劃打造一款能坐280人的遠(yuǎn)程寬體客機(jī)CR929，目標(biāo)直指波音787和空客A350的腹地。

彼時，中國看上了俄羅斯在復(fù)合材料和發(fā)動機(jī)上的積累，而俄羅斯則盯上了中國雄厚的資金和龐大的市場。

這本該是一場強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的佳話，可好景不長，蜜月期過后，裂痕開始顯現(xiàn)。

俄羅斯想主導(dǎo)設(shè)計和研發(fā)，中國當(dāng)然不甘心只當(dāng)個出錢的學(xué)生，雙方都想當(dāng)這個家，矛盾自然越來越多。

更深層的原因，是2022年俄烏沖突后，西方的制裁像一把重錘，砸在了俄羅斯本已脆弱的航空工業(yè)上。

PD-35發(fā)動機(jī)研發(fā)停滯，零部件斷供，這讓俄羅斯在合作中的分量急劇下降。

反觀中國，C919的成功商用，長江-2000發(fā)動機(jī)的突破，讓腰桿越來越硬。

2023年，俄羅斯最終承認(rèn)退出CR929，只希望能當(dāng)個供應(yīng)商，賣點(diǎn)復(fù)合材料機(jī)翼之類的部件。

曾經(jīng)的平等伙伴，如今已不是一條船上的人了。

這場從蜜月到陌路的演變，背后是國際科技合作殘酷的現(xiàn)實(shí)法則。

技術(shù)，才是決定關(guān)系親疏的唯一硬通貨。

當(dāng)一方的技術(shù)不再是“硬通貨”，另一方的“市場”也就失去了交換的價值。

這張曾經(jīng)象征合作的合影，終究是褪色了。

技術(shù)的硬通貨：誰是航空江湖的“武林盟主”

說到底，技術(shù)是國際交往的硬通貨。

誰的匯率高，誰就有話語權(quán)，這在航空江湖里，是一條鐵律。

俄羅斯的算盤打得很精，想用自研的PD-35發(fā)動機(jī)（推力34噸）作為技術(shù)籌碼，來換取龐大的中國市場。

但中國早已不是吳下阿蒙，自主研發(fā)的長江-2000發(fā)動機(jī)，推力達(dá)到了驚人的35.2噸，不僅性能反超，還擺脫了制裁的鎖鏈。

更重要的是，C929項(xiàng)目如今已將國產(chǎn)化率推進(jìn)到了90%以上，單機(jī)成本控制在9800萬美元，而俄方版本高達(dá)1.2億美元。

這是一場實(shí)力的碾壓，更是技術(shù)價值重排的生動寫照。

俄羅斯的技術(shù)，在這場交易中的匯率，已經(jīng)大幅貶值了。

更有意思的是，當(dāng)技術(shù)實(shí)力不濟(jì)時，甚至?xí)霈F(xiàn)一些讓人哭笑不得的奇葩方案。

為了應(yīng)對PD-35的延遲，俄羅斯甚至拿出了推力更小的PD-26作為“降配替代”，還腦洞大開地提出了“三發(fā)客機(jī)”的設(shè)想。

這些操作，非但沒有挽回局面，反而更像是一個內(nèi)力盡失的武者，在絕望中揮舞著不合時宜的招式。

這背后，是“價值相對論”在起作用。

合作是動態(tài)的價值交換，當(dāng)一方的價值相對另一方急劇縮水時，合作的天平必然傾斜。

俄羅斯發(fā)動機(jī)的歷史墜機(jī)事故，和印度戰(zhàn)斗機(jī)那令人堪憂的交付記錄，都成了這種價值縮水的注腳。

技術(shù)，這枚國際貨幣的匯率，每天都在變。

江湖的地位，也跟著每天都在變。

兩難的選擇：印度的“燙手山芋”與中國的“康莊大道”

俄羅斯轉(zhuǎn)身拉上印度，更像是一場各懷鬼胎的抱團(tuán)取暖。

印度看重的是俄羅斯的技術(shù)積累，想為自己的“印度制造”戰(zhàn)略添磚加瓦，圓一個“印度造客機(jī)”的夢。

俄羅斯則想借印度龐大的市場和相對廉價的勞動力，拖住自己那搖搖欲墜的航空產(chǎn)業(yè)。

聽起來像是一場互利，但仔細(xì)一算，這筆賬可能并不劃算。

尤其是印度斯坦航空公司，其民用客機(jī)的制造經(jīng)驗(yàn)幾乎是一片空白，軍用項(xiàng)目還時常延誤，質(zhì)量也備受詬病。

讓這樣一個“新手”來承接復(fù)雜的客機(jī)生產(chǎn)，風(fēng)險可想而知。

更讓印度頭疼的是，它正走在大國夾縫的鋼絲上。

美國揮舞著關(guān)稅大棒，對印度商品加稅最高達(dá)50%，還威脅要因印度購買俄羅斯石油而實(shí)施制裁。

莫迪政府不得不兩頭下注，既想要美國的F-35生產(chǎn)線，又不愿放棄俄羅斯的技術(shù)轉(zhuǎn)移。

這不是什么“智慧外交”，而是在高壓下的無奈掙扎。

下注可以分散風(fēng)險，但也可能稀釋收益，尤其是在航空工業(yè)這種對技術(shù)和供應(yīng)鏈要求極高的領(lǐng)域。

一旦合作雙方在核心能力上無法對接，最終只會落入“互相埋怨、互相拖累”的老路。

相比之下，中國的道路就清晰多了。

C929項(xiàng)目正加速推動EASA與CAAC雙認(rèn)證，目標(biāo)直指亞太-中東的廣闊航線市場，打開的是全球性的戰(zhàn)略通道。

一個是在迷霧中摸索，一個是在康莊大道上飛馳，劇本的走向早已截然不同。

這不禁讓人感慨，時移世易，當(dāng)年的學(xué)生，如今已經(jīng)走在了前面。

規(guī)則的制定者：從“參與者”到“話事人”的躍遷

真正的分水嶺，其實(shí)出現(xiàn)在長江-2000發(fā)動機(jī)突破的那一刻。

那不只是一個技術(shù)節(jié)點(diǎn)的達(dá)成，更是一個戰(zhàn)略信號的釋放。

它標(biāo)志著中國航空工業(yè)，已經(jīng)完成了從“技術(shù)追隨者”到“技術(shù)制定者”的根本轉(zhuǎn)變。

曾經(jīng)依賴蘇聯(lián)遺產(chǎn)的日子結(jié)束了，未來的路，必須靠自己去修。

而C929項(xiàng)目的獨(dú)立推進(jìn)，正是這一戰(zhàn)略的華麗落地。

如果說中俄在CR929合作中曾有過“同床異夢”，那么俄印的SJ-100項(xiàng)目則更像是“各懷鬼胎”。

俄羅斯想借印度延緩自己的產(chǎn)業(yè)崩盤，印度則想在大國夾縫中做個勤快的“承包商”。

但無論是從技術(shù)成熟度、供應(yīng)鏈穩(wěn)定性，還是市場拓展能力上看，這場合作都缺乏實(shí)質(zhì)性支撐。

這場合作，到底是誰在坑誰？恐怕誰也占不到便宜。

俄羅斯的“戰(zhàn)略收縮”與“技術(shù)甩賣”，是無奈之舉；印度的“對沖下注”與“制造野心”，是壓力下的應(yīng)激反應(yīng)。

而中國的“技術(shù)自主”與“國際規(guī)則塑造”，則是一個全新路徑的雄壯開端。

合作可以繼續(xù)，項(xiàng)目可以更換，但大國之間的信任與利益，不能靠“短期交易”來維系。

俄羅斯若真想在全球航空產(chǎn)業(yè)中扳回一城，就必須正視技術(shù)落后的現(xiàn)實(shí)。

印度若想成為制造強(qiáng)國，也該先解決好自身的能力與制度困境。

至于中國，已經(jīng)不再是那個需要“聯(lián)合開發(fā)”才能邁步的追趕者了。

從參與游戲，到制定規(guī)則，這是質(zhì)的飛躍。

結(jié)語

這場航空博弈的結(jié)局，其實(shí)早就寫在了發(fā)動機(jī)的推力數(shù)字里。

未來，誰能定義技術(shù)，誰就能定義規(guī)則，合作將只是強(qiáng)者的游戲。

在你看來，除了航空業(yè)，還有哪些領(lǐng)域正在上演同樣的“實(shí)力劇本”？