打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系與房屋背景

原告周明與被告周婷系同父異母兄妹，二人父親為周建國（已去世），被告周婷的生母劉芳系周建國的再婚配偶。

位于北京 X 區(qū)的一號房屋系原告周明通過拆遷安置所得，2019 年 5 月 10 日，該房屋不動產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢，登記為周明單獨所有。

（二）遺囑約定與房屋使用情況

2011 年 1 月 20 日，周建國立下遺囑一份，內(nèi)容為：“本人周建國現(xiàn)將位于 X 區(qū)一號房屋（建筑面積 66.72 平方米）贈與兒子周明本人，附加條件：1、約定 2021 年 1 月 19 日交付此房；2、約定從 2011 年 1 月 20 日至 2021 年 1 月 19 日期間，由劉芳、周婷母女無償使用；3、約定周明在此期間不得占用此房，不得以任何理由干預劉芳、周婷母女出租及居??；4、使用期滿，劉芳、周婷母女無條件將房屋完整交付周明本人，完成本人贈與事宜；5、若遇 X 鄉(xiāng)統(tǒng)一辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)只屬于周明本人；……。”

遺囑落款處有周建國、劉芳、周明、周婷的簽字，同時有見證人、代書人的簽字。周婷認可該遺囑的真實性，但不認可其合法性。

（三）前期訴訟與房屋返還事實

2021 年 2 月，周明以排除妨害糾紛為由起訴周婷，要求周婷返還一號房屋，并按每月 4000 元標準支付占有使用費至實際騰房之日。周明提交了房屋租金網(wǎng)頁截圖，擬證明同戶型房屋市場租金價格。本院作出 A 號民事判決書，支持了周明的全部訴訟請求。

周婷不服 A 號判決，上訴至北京市第三中級人民法院。2022 年 9 月 15 日，中院作出 B 號民事判決書，以 “周婷對遺囑效力有異議且已另案起訴、另案尚未審結(jié)” 為由，維持 “周婷騰房” 的判項，撤銷 “周婷給付占有使用費” 的判項。

2022 年 7 月，周婷以遺囑繼承糾紛為由起訴周明，要求確認案涉遺囑無效。本院作出 C 號民事判決書，駁回周婷的訴訟請求。周婷不服上訴，2023 年 12 月 28 日，中院作出 D 號民事判決書，維持原判。

雙方均認可周婷已將一號房屋返還給周明，但對返還時間有爭議：周明稱返還時間為 2024 年 3 月 5 日，周婷表示 “不記得具體時間”，未提交相關(guān)證據(jù)。

二、雙方訴求

（一）原告周明訴求

判令被告周婷按照每月 4000 元的標準，給付原告從 2021 年 1 月 20 日起至實際騰房日（2024 年 3 月 5 日）的房屋占有使用費 15 萬元；

本案訴訟費由被告周婷承擔。

（二）被告周婷答辯意見

不同意支付 15 萬元房屋占有使用費；

主張 “房屋使用期滿時，曾與周明協(xié)商，周明先同意幫找房子再搬離，一小時后又要求三天內(nèi)必須搬離，否則起訴”，當時因疫情小區(qū)封控，無法及時搬家；

稱周明曾破壞房屋門鎖，并多次威脅、恐嚇自己，導致其重度抑郁，無法工作和搬家；

主張父親周建國臨終時曾要求周明撫養(yǎng)自己、為母親劉芳養(yǎng)老送終，認為周明應履行該義務。

三、裁判結(jié)果

被告周婷于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告周明支付房屋占有使用費 100000 元。

四、法院說理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于物權(quán)所有權(quán)、侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》關(guān)于法律適用時間范圍的條款，及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》關(guān)于舉證責任的條款，具體包括《民法典》第二百四十條（所有權(quán)權(quán)能）、第一千一百六十五條（過錯侵權(quán)責任），《時間效力規(guī)定》第一條，《民訴法解釋》第九十條（舉證不能后果）。

（二）房屋占有使用費的合理性認定

原告的權(quán)利基礎：一號房屋登記在周明名下，周明系房屋所有權(quán)人，依法享有占有、使用、收益的權(quán)利。根據(jù)生效的 C 號、D 號民事判決書，案涉遺囑真實有效，周婷僅能在 2011 年 1 月 20 日至 2021 年 1 月 19 日期間無償使用房屋，使用期滿后應返還房屋。周婷未及時返還，導致周明無法正常利用房屋，周明主張占有使用費具有事實和法律依據(jù)。

房屋返還時間的認定：周婷主張 “不記得具體返還時間”，但未提交任何證據(jù)，根據(jù)《民訴法解釋》第九十條，應承擔舉證不能的不利后果，故本院采納周明主張的 “2024 年 3 月 5 日” 作為實際騰房日。

占有使用費標準的調(diào)整：周明主張按每月 4000 元計算，但 A 號判決中 “支持每月 4000 元” 的判項已被 B 號判決撤銷，該標準未被生效判決確認；同時，考慮到疫情期間租賃市場整體受影響、同地段租金行情等因素，周明主張的 4000 元 / 月標準過高，本院綜合上述情況，酌情調(diào)整占有使用費總額為 10 萬元。

綜上，依照上述法律規(guī)定，作出上述判決。