大家都知道韓國(guó)人對(duì)待文化可以說(shuō)是非常“苛刻”的，雖然很多文化都是“參考”中國(guó)，但是他們骨子里的“高傲”卻一直不認(rèn)可。

就在這種背景下，韓國(guó)教授卻提出一個(gè)震驚韓國(guó)上下的議題，那就是韓國(guó)人的祖先可能是中國(guó)人，還舉出了三條鐵證。

韓國(guó)教授的這番言論是真的嗎？韓國(guó)人的祖先真的是中國(guó)人嗎？

一場(chǎng)學(xué)術(shù)風(fēng)暴從韓國(guó)大學(xué)的講堂席卷至東亞的公共輿論場(chǎng)，首爾大學(xué)歷史系教授金在吉與另一位韓國(guó)知名教授，共同提出了一項(xiàng)很有意思的觀點(diǎn)，瞬間點(diǎn)燃了網(wǎng)絡(luò)，那他們的核心論點(diǎn)是什么？

簡(jiǎn)單說(shuō)，就是古代朝鮮半島居民的先祖，有相當(dāng)一部分是從古代中國(guó)的中原地區(qū)遷徙而來(lái)，這話(huà)一出可以說(shuō)是讓韓國(guó)人集體炸鍋了，不過(guò)我們還需要澄清一點(diǎn)，那就是金教授的觀點(diǎn)并非是要抹煞韓國(guó)人對(duì)自己的民族認(rèn)同。

打個(gè)比方來(lái)說(shuō)吧，英國(guó)文化有羅馬的根基，越南文化深受漢文化影響，但這絲毫不妨礙他們成為今天的英國(guó)人和越南人，金教授只是強(qiáng)調(diào)歷史上族群的遷徙與融合是常態(tài)，而且金教授堅(jiān)持研究歷史應(yīng)當(dāng)冷靜地基于證據(jù)，而非被現(xiàn)代的情感所左右。

祖先使用的文字、器物和制度才是最可靠的線(xiàn)索，有這樣一句很有力的話(huà)：“死人比宮廷記錄更能真實(shí)地反映文化滲透?！蹦敲粗巍绊n國(guó)人一部分祖先是中國(guó)人”這一大膽論斷的究竟是怎樣的“鐵證”？

教授們并非空口無(wú)憑，他們將物證、文獻(xiàn)和基因數(shù)據(jù)都拿了出來(lái)，就是為了自己的觀點(diǎn)是正確的，隨著每一個(gè)證據(jù)的出現(xiàn)，我發(fā)現(xiàn)他說(shuō)的還真就有那么一些道理，果然歷史的復(fù)雜性遠(yuǎn)超我們的現(xiàn)象。

在朝鮮平壤附近，一枚西漢時(shí)期的官印被發(fā)掘出土。這枚青銅印上，清晰地刻著幾個(gè)篆字——“樂(lè)浪太守印”，這幾個(gè)字的分量有千鈞之重，首先，“樂(lè)浪郡”是漢武帝在公元前108年設(shè)立的行政區(qū)劃，是漢帝國(guó)版圖的一部分。

其次“太守”是漢朝一個(gè)郡最高長(zhǎng)官的官職，由中央政府直接任命，是皇權(quán)在地方的延伸，這枚印章就是權(quán)力本身，是漢中央政府在朝鮮半島北部行使主權(quán)的直接物證，它告訴我們這里曾經(jīng)存在一個(gè)由漢帝國(guó)正式授權(quán)、進(jìn)行系統(tǒng)化治理的行政機(jī)構(gòu)。

官印是權(quán)力的象征，而平壤城郊發(fā)現(xiàn)的一塊古代墓碑則讓我們找到了曾經(jīng)我們的祖先活在這里的證據(jù)，因?yàn)槟贡闹魅嗣袆⒚?，是一位漢朝官員，碑文的信息量巨大。它記載劉茂一生曾輾轉(zhuǎn)會(huì)稽、南陽(yáng)、樂(lè)浪三個(gè)郡擔(dān)任太守。

這意味著他是一位在帝國(guó)體制內(nèi)流動(dòng)的“多地輪崗干部”，更關(guān)鍵的是碑文明確指出，他最終在平壤的任上離世，并安葬于此，這徹底推翻了一直以來(lái)的“短暫軍事占領(lǐng)”的說(shuō)法，一個(gè)高級(jí)官員在此地終老說(shuō)明什么？

說(shuō)明漢朝在當(dāng)?shù)氐闹卫硎情L(zhǎng)期的、制度化的，官員們?cè)谶@里生活、工作，直至死亡，而整塊墓碑上鐫刻的是工整規(guī)范的漢隸，這是那個(gè)時(shí)代文化與政治身份最鮮明的烙印，將視線(xiàn)再往歷史深處追溯，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種來(lái)自中原的政治影響力早有源頭。

中國(guó)的《史記》與韓國(guó)的《三國(guó)史記》等古籍，共同記載了“箕子朝鮮”的傳說(shuō)，商朝貴族箕子，據(jù)說(shuō)是商紂王的叔叔，因不滿(mǎn)暴政，率領(lǐng)追隨者東遷，最終在朝鮮半島建立了政權(quán)，并將農(nóng)耕、養(yǎng)蠶和禮儀制度帶到了那里。

雖然這帶有傳說(shuō)色彩，但兩國(guó)文獻(xiàn)能相互印證，本身就說(shuō)明了同一個(gè)問(wèn)題，那就是來(lái)自中原的精英是半島早期秩序與文明的創(chuàng)建者之一，如果官印和墓碑只能說(shuō)我們有人治理過(guò)這里，信息還不足，那下面的東西就很有“實(shí)力”了。

散落在半島各地的文物很直接的說(shuō)明了曾經(jīng)在這里有過(guò)經(jīng)濟(jì)和文化，權(quán)力治理可能斷斷續(xù)續(xù)，但是民間的交流卻是如涓涓細(xì)流，從未停歇。在韓國(guó)全羅南道的一個(gè)古墓群中，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的刀幣。

這些刀幣并非無(wú)名之物，它們身上帶有清晰的燕國(guó)鑄幣標(biāo)記，而這種貨幣正是當(dāng)時(shí)燕國(guó)流通的主要形式。這說(shuō)明了什么？它意味著早在漢帝國(guó)設(shè)立郡縣的數(shù)百年前，覆蓋中國(guó)北方與朝鮮半島的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)就已經(jīng)存在。

無(wú)論是通過(guò)貿(mào)易還是族群遷徙，燕國(guó)人或者使用燕國(guó)貨幣的人群，已經(jīng)深入到了半島的南部，這樣的發(fā)現(xiàn)并非個(gè)例，考古工作揭示，朝鮮半島出土的古代青銅劍、玉璧等器物，在造型、紋飾乃至制作工藝上，都與中國(guó)商周時(shí)期的同類(lèi)文物展現(xiàn)出令人驚訝的一致性。

這種“高度一致”可能不是簡(jiǎn)單的模仿，而是制造這些物品的工匠群體，本就師出同源，或者在非常緊密的互動(dòng)圈內(nèi)交流，甚至連最普通的日常用品——陶器，也有著相似之處，半島出土的同時(shí)期陶器，其表面的幾何花紋與中原地區(qū)的風(fēng)格非常相似。

這還不夠，部分瓷器就連窯溫控制技術(shù)也表現(xiàn)出同源性，這表明連制陶這種基礎(chǔ)手工業(yè)的技術(shù)，都在兩個(gè)地區(qū)間無(wú)障礙地流淌。這些刀幣、青銅劍和陶罐，都說(shuō)明了曾經(jīng)兩地的經(jīng)濟(jì)是互通的，不論時(shí)間經(jīng)濟(jì)還是文化都已經(jīng)相融了。

在韓國(guó)，也曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了刻有漢字的甲骨片，經(jīng)過(guò)鑒定，這些甲骨片的文字風(fēng)格與內(nèi)容，能夠和數(shù)千里之外的商代甲骨文準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)，在那個(gè)時(shí)代，成體系的文字是中原地區(qū)獨(dú)有的文明標(biāo)志，它的出現(xiàn)本身就代表著一種極其深刻的文化植入。

以上的種種都在說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，在這片土地上，大概率有著很多中國(guó)古人存在，又或者是和中國(guó)古人有深入的交流。