2014年3月21日上午7時(shí)50分左右，安徽宿州市蕭縣大屯鎮(zhèn)東新莊附近發(fā)生一起交通事故，78歲王某亮駕駛的電動(dòng)三輪車被刮擦后側(cè)翻，導(dǎo)致其重傷，在一年多后去世。同年6月10日，客車司機(jī)楊某軍被蕭縣公安局以涉嫌交通肇事罪刑事拘留。2015年8月10日，宿州市中級(jí)法院以交通肇事罪判處楊某軍有期徒刑一年。

近日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，蕭縣公安局退休警察單樹贊實(shí)名舉報(bào)，提出該事故將楊某軍認(rèn)定為交通肇事司機(jī)存在諸多疑點(diǎn)。

單樹贊告訴紅星新聞，鑒定報(bào)告作為認(rèn)定楊某軍為肇事司機(jī)的關(guān)鍵證據(jù)，但未實(shí)車鑒定，僅依據(jù)車輛照片作出楊某軍所駕駛車輛右后部與電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞的結(jié)論。事故發(fā)生時(shí)間段內(nèi)，除楊某軍所駕駛客車外，還有另一輛由宮某某駕駛的外觀相近的客車經(jīng)過，該客車在事故發(fā)生后車身右后側(cè)新噴過漆且撕掉車體廣告，但該車輛未進(jìn)行深入排查。

▲事發(fā)地現(xiàn)狀

楊某軍在接受紅星新聞采訪時(shí)表示，他一直沒承認(rèn)過這起交通事故是他撞的，也一直在申訴。

宮某某則告訴紅星新聞，事發(fā)已多年，記不清當(dāng)時(shí)的事情了，警方已經(jīng)找其多次，可以去找警方了解情況。對(duì)于噴漆和撕掉車身廣告一事，他表示，是他的車，“我想干什么就干什么?！?/p>

紅星新聞?dòng)浾攉@悉，針對(duì)單樹贊的舉報(bào)，宿州市公安局曾成立專班進(jìn)行核查，并于2025年6月初回復(fù)單樹贊，表示該起事故現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明該起事故中存在“拼湊照片偽造證據(jù)、勾結(jié)鑒定人員”等問題。7月底，蕭縣公安局同樣向單樹贊給出類似答復(fù)。

78歲老人車禍重傷后離世

客車司機(jī)犯交通肇事罪獲刑1年

蕭縣大屯鎮(zhèn)東新莊，是距離蕭縣縣城較為偏遠(yuǎn)的一個(gè)村莊，開車的話需半個(gè)多小時(shí)，乘坐客運(yùn)班車需要一個(gè)小時(shí)。

根據(jù)二審生效法院判決查明的事實(shí)，2014年3月21日上午7時(shí)50分許，楊某軍駕駛客車沿335省道從東向西行駛至蕭縣大屯鎮(zhèn)東新莊附近時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與同向王某亮駕駛的裝載樹苗的電動(dòng)三輪車相刮擦，致電動(dòng)三輪車側(cè)翻，王某亮受傷。經(jīng)蕭縣公安局司法鑒定中心鑒定，王某亮肢體癱瘓，損傷程度為重傷一級(jí)。經(jīng)蕭縣公安局交通管理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，楊某軍負(fù)該起事故的全部責(zé)任，王某亮無(wú)責(zé)。

另查明，二審期間，楊某軍與王某亮一方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，楊某軍自愿補(bǔ)償4萬(wàn)元，王某亮表示諒解楊某軍犯罪行為，不再追究楊某軍交通肇事罪。

對(duì)于這起事故，一審判決書記載，楊某軍在一審時(shí)辯稱，其駕駛的客車沒有與王某亮的電動(dòng)三輪車相刮擦；其辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)不清，證據(jù)不足。2015年4月，蕭縣法院一審判決楊某軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月。

二審期間，楊某軍上訴及辯護(hù)律師提出：楊某軍能夠認(rèn)罪悔罪，積極補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，請(qǐng)求對(duì)楊某軍依法改判并使用緩刑。

2015年8月，宿州市中院作出二審判決，以交通肇事罪判處楊某軍有期徒刑一年。

二審期間，2015年7月26日，王某亮去世。

案發(fā)時(shí)，楊某軍56歲，今年已67歲。他接受紅星新聞采訪時(shí)表示，其出獄后一直沒有再工作，一直沒承認(rèn)過這起交通事故是他撞的，“事發(fā)當(dāng)天，我從蕭縣新城中學(xué)拉學(xué)生去大屯鎮(zhèn)，一路上沒看到交通事故，也沒在東新莊附近停車下學(xué)生。這些年我一直在申訴?！?/p>

舉報(bào)者:事故發(fā)生時(shí)無(wú)目擊者

鑒定報(bào)告未寫明對(duì)實(shí)車有過實(shí)地勘驗(yàn)

因楊某軍所駕駛車輛屬于單樹贊妻子所有，單樹贊自稱了解這起交通事故。

單樹贊在舉報(bào)中列舉包括對(duì)楊某軍車輛鑒定結(jié)果存疑、另一在事故發(fā)生時(shí)經(jīng)過的宮某某所駕車輛曾經(jīng)有過右后側(cè)重新噴漆和撕掉廣告牌等情況。

▲宮某某當(dāng)時(shí)所駕車輛 受訪者供圖

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，判決書記載各項(xiàng)證據(jù)中，事故發(fā)生時(shí)未有目擊者，相關(guān)證人證言未直接看到車輛撞人過程，也未直接指認(rèn)楊某軍所駕車輛為撞人車輛。直接證明楊某軍車輛撞人的證據(jù)為兩家鑒定中心一共三份鑒定報(bào)告，其中一份物證檢驗(yàn)報(bào)告表明，楊某軍所駕車輛右后側(cè)紅色彩條的紅色圖層與電動(dòng)三輪車上木棍頭上附著的微量紅色物質(zhì)兩者的紅外光譜基本一致；另外兩家鑒定中心鑒定結(jié)論均為楊某軍所駕車輛與電動(dòng)三輪車貨箱橫放的木棍發(fā)生過接觸碰撞。

此外，綜合判決書載明證言以及相關(guān)視頻和照片，楊某軍所駕車輛為紅色客車貼紅色廣告紙，宮某某所駕車輛為紅色客車貼藍(lán)色廣告紙。

兩份鑒定報(bào)告顯示，鑒定材料為《司法鑒定委托書》《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖》影印件、委托方提供的楊某軍所駕車輛信息和檢驗(yàn)照片、電動(dòng)三輪車檢驗(yàn)照片等，沒有寫明對(duì)實(shí)車有過實(shí)地勘驗(yàn)。

鑒定報(bào)告顯示，楊某軍所駕車輛右后側(cè)痕跡的離地高度、痕跡走向與電動(dòng)三輪車上橫放木棍的新鮮刮擦痕符合相對(duì)應(yīng)的痕跡特征，從而認(rèn)定楊某軍所駕車輛右側(cè)后部與電動(dòng)三輪車橫放木棍發(fā)生過接觸碰撞。

▲楊某軍所駕車輛右后部劃痕 受訪者供圖

楊某軍提出，其所駕車輛右后部痕跡，是早在事故發(fā)生之前，其一次將車停在路邊吃飯時(shí)，被路政裝有樹枝的車輛劃擦所致，當(dāng)時(shí)路政人員告訴了自己。

單樹贊表示，宮某某所駕車輛雖然貼的是藍(lán)色廣告，但實(shí)際也是紅色的，碰撞力度足以劃破廣告牌碰到紅色漆面，宮某某的車和楊某軍包括客運(yùn)站其他車輛的紅色車漆都是一樣的，鑒定結(jié)論不具有排他性、唯一性。

單樹贊還稱，交警部門在案發(fā)地點(diǎn)約400米調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示，事故發(fā)生時(shí)段，有兩輛班車經(jīng)過，宮某某車輛在前，楊某軍車輛在后，兩車經(jīng)過時(shí)間相差兩分多鐘。

▲楊某軍所駕車輛經(jīng)過監(jiān)控探頭

▲宮某某所駕車輛經(jīng)過監(jiān)控探頭

事故發(fā)生后，宮某某所駕客車右后側(cè)有新增的噴漆處理，且撕掉車體廣告。對(duì)此，單樹贊提供相關(guān)照片予以證實(shí)。對(duì)于噴漆和撕掉廣告牌的行為，紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾綄m某某曾在判決書中解釋是為驗(yàn)車撕掉的廣告，對(duì)噴漆一事未見回應(yīng)。

對(duì)于那次事故，宮某某對(duì)紅星新聞表示，時(shí)間已太長(zhǎng)了，記不清了，警察已問了他好幾次，要了解的話去公安局交警隊(duì)。對(duì)于噴漆和撕掉廣告牌，宮某某說：“我的車，我想干什么就干什么，當(dāng)時(shí)交警隊(duì)什么都了解過了。”

多次申訴未獲支持

調(diào)查認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明

對(duì)于這起案件，楊某軍多年來(lái)曾向宿州市中院、宿州市檢察院、安徽省高級(jí)法院和安徽省檢察院提出過申訴，未獲得支持。

宿州市中院的駁回申訴通知書載明，二審期間楊某軍和王某亮達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，取得被害人諒解；開庭時(shí)楊某軍認(rèn)罪悔罪對(duì)鑒定意見未提出異議；安徽兩家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見基本內(nèi)容一致，并能和其他證據(jù)相互印證，鑒定意見客觀真實(shí)，可以作為定案依據(jù)，故駁回楊某軍的申訴。

其他駁回申訴的法律文書主要意見也認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)、程序合法，申訴人的申訴理由不成立。

一份落款時(shí)間為2014年11月1日、落款單位為蕭縣公安局交通管理大隊(duì)的《楊某軍交通肇事案發(fā)破情況說明》載明，綜合多種因素分析事故發(fā)生時(shí)間為7時(shí)42分至7時(shí)58分之間，共有兩輛客車經(jīng)過（即楊某軍和宮某某所駕的兩輛車），多名證人稱看到紅色客車且后備箱是打開的，監(jiān)控顯示楊某軍所駕車輛經(jīng)過時(shí)后備箱是打開的。綜合其他因素，楊某軍所駕車輛具有重大嫌疑，對(duì)其采取刑事拘留措施；車輛所有人及其丈夫單樹贊提出宮某某車輛是肇事車輛，還稱張某某可證明，辦案人員第一次向張某某了解情況，其從現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過發(fā)現(xiàn)有紅頭但側(cè)面是藍(lán)色的客車行駛超過王某亮的三輪車后三輪車翻了，但是此后張某某全面否認(rèn)了陳述，綜合其他多人陳述，張某某證言不可信。

對(duì)此，單樹贊稱，他已向辦案警察提供了該車輛噴漆、撕掉廣告等多個(gè)疑點(diǎn)，應(yīng)深入核查，不能僅認(rèn)為張某某證言不可信，就不對(duì)其他疑點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查。

針對(duì)單樹贊的舉報(bào)，宿州市公安局曾成立專班通過事故現(xiàn)場(chǎng)復(fù)盤、查閱卷宗、調(diào)取相關(guān)材料等方式核查，并于2025年6月6日書面回復(fù)單樹贊稱，經(jīng)核查，蕭縣公安局在辦理該事故中存在“拼湊照片偽造證據(jù)、勾結(jié)鑒定人員”等問題，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)。7月30日，蕭縣公安局也書面回復(fù)單樹贊稱其反映的問題現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)。

針對(duì)此案，紅星新聞?dòng)浾邔?shí)地采訪了蕭縣公安局，并按照要求提交了采訪函和詳細(xì)的采訪提綱，截至發(fā)稿時(shí)尚未獲得回復(fù)。

王某亮的同村村民告訴紅星新聞，王某亮去世后，其家人已經(jīng)搬離村里去了外地，無(wú)法取得聯(lián)系。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

（來(lái)源：紅星新聞）